Quote from: Y1010 on 05-09-2008 22:08

Ik mediteerde vroeger soms tot 3 à 5 u per dag, maar ik ga sinds maart weer werken en doe het nu nog nauwelijks.

Hoi,

Deed (doe) je dat dan ook op die Bhagavad Gita manier? Met welk resultaat?

Mvgroet

slm,

in de bhagavad gita zegt de profeet sri krsna^(vrede):
"god is het offer en het offeren, god is het verterend vuur en de brandstof die verteerd wordt. juist door te handelen vinden wij god zoals we in onze daden god indachtig zijn"

(ik weet dat dit een slechter vertaling is van BG 2/24)

slm,

redwasp

Quote from: Acalanatha on 08-11-2008 16:23

Begrijp niet zo goed wat je ermee wilt zeggen. Zo heeft het Boeddhisme toen het vanuit India naar China, en Tibet, Korea en Japan is gegaan zich vermengd met de bestaande cultuur en religie. Het Boeddhisme was in deze landen een vreemde religie. In China bestond er reeds de hoogstaande cultuur en religie van het Confusianisme en Taoisme, in Tibet was er Bon en in Japan was er Shinto. Alleen door te integreren had het Boeddhisme er kans. In het Mahayana en Vajrayana is deze Kannon (Japans) Quan Yin (China) als vrouwelijke Avalokitesvhara vorm volledig geaccepteerd en blijft het principe van Compassie en mededogen hetzelfde. In Gassho. Acalanatha

Bepaalde onderdelen veranderen en daarmee ook de kijk op de dingen.
Het is maar de vraag of ze hetzelfde zijn en/of hetzelfde doel bereiken. Boeddha heeft hier zelf op gewezen. Wat de leer aangaat! Dwalingen vindt je niet buiten het boeddhisme, maar in het boeddhisme. Ben jij van mening dat ze allemaal hetzelfde zijn? Zen krijgt vaak een andere plaats, en het wordt binnen een cultuur traditie geplaatst waardoor het zijn oorspronkelijke karakter verliest. Is de rijke zaken man die ten koste leeft van anderen en zen bedrijft een boeddhist of volgt hij het juiste pad? Het zuivere land aanbid Amitabha als een God. Er zijn overeenkomsten maar ook vele verschillen. De Dalai Lama een incarnatie van goddelijke Avolokiteshvara?
Het is een aardige en lieve man, maar wanneer gebruikt hij nu eens zijn vermogens?

Natuurlijk moet je ze niet doden. Te makkelijk zou ik zeggen, doden van levende wezen moet je vermijden. En dat gepraat over juiste intentie is natuurlijk alleen maar goedpraten van een foute gedachte. Er zijn genoeg creatieve manieren om dit probleem aan te pakken.

Ik kan natuurlijk ook met de goede intentie de schrijver van dit idee een draai om zijn oren geven of met een ZEN stuk een klap op zijn hasses geven 

ik vindt de uitspraak boos is boos en dus is het fout, erg verwerpelijk. Datzelfde deden volgelingen van menig geloof toen ze andersdenkenden vervolgden. Je mag mijns inziens nooit zomaar iets aannemen zeker als het niet een uitspraak van de Boeddha is maar bedacht door zijn volgelingen of zelfs leken. Door dit soort blind volgen krijg je zaken als Holocaust, sebrenica, en andere erge vervolgingen en moorden uit naam van een geloof. Volgens mij moet je altijd kritisch blijven op alles wat je leest en hoort en voor je de beslissing neemt dat te volgen. 

Dus niet boosheid is boosheid maar welke vorm van boosheid is verwerpelijk en hoe herken ik die en hoe kan ik voorkomen dat ik dat heb.   

Groetjes,

Eric

ik weet het niet boosheid is soms een heel nuttig middel. Stel een kind steekt plotseling de weg over en je roept BOOS STOP DAT MAG JE NIET DOEN!!! Dat is een vorm van boosheid, en er zijn er meerdere die de mens beschermen.   MAg ik je vragen wat doe jij met emoties als je ziet dat een ander onrecht aangedaan wordt? Recht onder je neus? Een kind wordt geslagen of verkracht of jij wordt verkracht? Ben je dan niet boos? Zo nee welke emotie komt er bij jou boven dan? 

Ben je gehuwd? Kinderen? Vegetarier? Graag beantwoorden dan kunnen we verder praten.....

Groet,

Eric

wat doe jij met emoties als je ziet dat een ander onrecht aangedaan wordt? Recht onder je neus? Een kind wordt geslagen of verkracht of jij wordt verkracht? Ben je dan niet boos? Zo nee welke emotie komt er bij jou boven dan? 

Quote from: Acalanatha on 30-10-2008 08:28

Hallo AllumaN,
heb het boek niet gelezen, echter ik vind dit nogal een dualistischte titel dat deze lama heeft gekozen, zelf uit de Nyingma traditie afkomstig, tantrisch, symbolen, wierook, rituelen enz. Bedoel je met de Vier Zegels, de Vier Nobele Waarheden?
Mijns inziens gaat het niet om wat belangrijker is en wanneer je boeddhist bent maar om als volgeling van de Boeddha de Dharma/Dhamma zo goed mogelijk te volgen en te leven. De manier waarop men dat doet is voor een ieder anders en naar eigen keuze.

Groeten
Acalanatha

Mmm, dat moet je toch eens leren: een oordeel vormen over een boek dat je niet hebt gelezen (Je zult overigens in de binnenflap lezen dat het een vertaling betreft vanuit het Engels. De titel is niet door de auteur zelf gekozen).

Waarderen is een inherent deel van ons - in die zin dat we het allemaal doen. Al is het maar omdat onze hersenen alle zintuiglijke gegevens razendsnel en onbewust categoriseren - wat een waardering van die categorieen impliceert. Sterker nog, recent wetenschappelijk onderzoek (http://pantheon.yale.edu/~jab257/bargh_chartrand_1999.pdf) wijst uit dat we 95 procent onbewust handelen.

Het zou dan ook een onmogelijke taak zijn om niet te waarderen. We kunnen onmogelijk alle gegevens die via onze zintuigen ons lichaam binnendringen waarderingsloos tot ons nemen. Waarderen is een menselijke trek waaraan we niet kunnen ontsnappen.

We kunnen natuurlijk wel leren om bewuster te zijn van ons handelen, en dus ook van ons waarderen. Zo kunnen we zorgvuldiger waarderen, bijvoorbeeld door eerst een boek volledig uit te lezen om daarna een gewogen oordeel over de gedachten van de auteur te vormen. Zo kunnen we ons er ook van bewust zijn dat als wij een ding mooi, lelijk, goed of slecht noemen, het geen inherente eigenschappen van dat ding zijn, maar eigenschappen die wij toedichten aan dat ding.

Tegelijk kunnen we ook beseffen dat die waarderingen ook nuttig kunnen zijn. We kunnen bijvoorbeeld onderscheid maken tussen heilzame en minder heilzame handelingen. Dat is handig voor ons karma. Die persoonlijke, subjectieve wijsheid over heilzame handelingen kunnen we dan weer delen op een forum als deze - en wel onder de noemer dat we weten dat het hier niet om inherente, objectieve waarheden gaat. En dat het wellicht niet voor iedereen zal werken. Maar de intentie is goed.

Kortom, ik zou me geen zorgen maken over waarderingen.

Beste mensen,

Sinds een tijdje ben ik erg geinteresseerd in het boeddhisme. Ik lees inmiddels allerlei sites en boeken (een aantal van Thich Nhah Hanh, van Bert van Baar) en mediteer nu enkele maanden.

Toch heb ik met een aantal concepten en standpunten moeite en ik zoek eigenlijk een gemakkelijke weg om te discussieren met kenners. Dit forum lijkt daartoe erg geschikt. Ik zal een aantal vragen stellen langs deze weg om antwoorden te krijgen en om te ontdekken of dit een handige manier is voor mij. Heb geduld met me; ik ben niet heel nozel, maar erg geinteresseerd.

Een eerste vraag. Wat gebeurt er als je verlichting bereikt? En dan bedoel ik, wat gebeurt er gezien vanuit mijn westerse ogen: sterf je dan (leven is lijden), of leef je gewoon verder totdat je bejaard bent? Je boddhichitta is dan voorbij.

En dan een tweede en zeer onwetende vraag. Zijn verlichting en nirvana zeldzaam? Oftewel, bereikt slechts een enkele, zeer toegewijde monnik die staat en komt het maar een paar keer per eeuw voor, of gebeurt het dagelijks en zullen velen van ons het in dit leven bereiken?

Wat gebeurt er als je verlichting bereikt?

sterf je dan,leven is lijden

En dan een tweede en zeer onwetende vraag. Zijn verlichting en nirvana zeldzaam? Oftewel, bereikt slechts een enkele, zeer toegewijde monnik die staat en komt het maar een paar keer per eeuw voor, of gebeurt het dagelijks en zullen velen van ons het in dit leven bereiken

Ik ben pas bezig met het boeddhisme en heb een vraagje.

Boeddha heeft onderwezen dat er geen ziel is, geen zelf.
Maar wat is dan hetgeen dat tot verlichting geraakt?

Groetjes van Patricia