Auteur Topic: Boeddhisme vs Christendom  (gelezen 162235 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #400 Gepost op: 09-06-2014 09:29 »
De wens om "God Consciousness" te bezitten maakt een mens hongerig.

Ik zie het als volgt: Wat Yogananda "God Consciousness" noemt en wat in het boeddhisme "Boeddha natuur" wordt genoemd, is niet een ding dat je kunt bezitten. Het is "Spirit", die er al IS. Het is dus een kwestie van afstemmen en beseffen.

Citaat
Het is voor mij duidelijk dat het ongeborene onbereikbaar is, en juist daarom is Boeddha het doel.

Zie ik ook zo. Onbereikbaar, omdat er bij wat al IS, niets te bereiken valt. Bij Boeddhaschap en/of Christusschap is het besef daarvan ontwaakt en er IS vrede, die elk begrip te boven gaat.

Citaat
Onbaatzuchtigheid is niet alleen een aspect van bewust zijn, maar ook een kwestie van hart zijn.

Hoofd, hart en hand volledig in harmonie: wijsheid en liefde die zich uitdrukken in handelen.
Zowel de Boeddha als de Christus belichamen voor mij deze onbaatzuchtigheid.
Het zaadje van de innerlijke Christus en de innerlijke Boeddha - de goddelijke vonk in ons - verblijft in het hart.
« Laatst bewerkt op: 09-06-2014 11:25 door IssaBuddha »

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #401 Gepost op: 09-06-2014 09:33 »
Maar ik maak toch een keuze voor Christus. Dat zegt wat over mij, maar zo is het eenmaal.

Boeddha en Christus zijn mij even lief en wat dat betreft valt er voor mij niets te kiezen.
Dat zegt wat over mij, maar zo is het eenmaal.  :)
« Laatst bewerkt op: 09-06-2014 09:47 door IssaBuddha »

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 558
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #402 Gepost op: 09-06-2014 11:32 »
De wens om "God Consciousness" te bezitten maakt een mens hongerig.

Ik zie het als volgt: Wat Yogananda "God Consciousness" noemt en wat in het boeddhisme "Boeddha natuur" wordt genoemd, is niet een ding dat je kunt bezitten. Het is "Spirit", die er al IS. Het is dus een kwestie van afstemmen en beseffen.


Ik zou het niet "God Consciousness"  noemen, en ook niet "Boeddha natuur" maar wel zelfbewustzijn.
Het universele en onveranderlijke karakter van dit zelfbewustzijn  kan ook de onwetende mens ervaren en inzien .

Enerzijds is er het "ik" dat geen onveranderlijkheid kent. Of je nu boos of blij bent, in welke onwetende toestand de geest ook verkeert  altijd voel en ervaar je je als ik.
Een logisch gevolg dunkt me is dat de getransformeerde onwetendheid (= de boeddha mens) ook de ervaring heeft van wat jij "God Consciousness" noemt, maar dat de bril waarmee er naar dit zelfbewustzijn gekeken wordt getransformeerd is.

Woorden als afstemmen en beseffen lijken me dan eigenlijk niet helemaal juist, want zolang de geest in onwetendheid verkeert (= hunkerende/hongerende toestand) kan men nog zoveel afstemmen beseffen als men wil maar verandert in essentie niets aan de wijze waarop men dit zelfbewustzijn ervaart en beseft.

Toch lijkt het me dat we dagelijks de vrede en helderheid ervaren weliswaar zonder het te beseffen of er aandacht aan te schenken. En ik ben er niet zeker van dat het de bedoeling is om zoveel aandacht te geven aan dat beseffen, maar wel eerder die vrede en helderheid te leven, want naar mijn gevoelen is juist het willen beseffen een storende factor.
Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #403 Gepost op: 09-06-2014 11:56 »
Ik zou het niet "God Consciousness"  noemen, en ook niet "Boeddha natuur" maar wel zelfbewustzijn.
Het universele en onveranderlijke karakter van dit zelfbewustzijn  kan ook de onwetende mens ervaren en inzien.

Akkoord, maar dan stel ik voor "Zelf-Bewust-Zijn" op de manier zoals Sri Ramana "Zelf" ziet en om het te onderscheiden van "zelf" of ego.

Citaat
Woorden als afstemmen en beseffen lijken me dan eigenlijk niet helemaal juist

Afstemmen in de zin van een radio: afstemmen op een andere frequentie of golflengte.
Beseffen in de zin van: verwerkelijken of realiseren. In het Engelse woord "realisation" klinken beide betekenissen door. Daarvan was Paramahansa Yogananda zich volgens mij ook wel bewust, getuige de naam voor de organisatie die hij oprichtte: Self-Realisation Fellowship en niet: God Consciousness Fellowship of Buddha Nature Fellowship.

Goede bewoordingen vinden is en blijft echter moeilijk, want elk woord dat gebruikt wordt geeft weer aanleiding tot misverstanden.  :(

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 558
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #404 Gepost op: 09-06-2014 12:19 »
Ik zou het niet "God Consciousness"  noemen, en ook niet "Boeddha natuur" maar wel zelfbewustzijn.
Het universele en onveranderlijke karakter van dit zelfbewustzijn  kan ook de onwetende mens ervaren en inzien.

Akkoord, maar dan stel ik voor "Zelf-Bewust-Zijn" op de manier zoals Sri Ramana "Zelf" ziet en om het te onderscheiden van "zelf" of ego.

Citaat
Woorden als afstemmen en beseffen lijken me dan eigenlijk niet helemaal juist

Afstemmen in de zin van een radio: afstemmen op een andere frequentie of golflengte.
Beseffen in de zin van: verwerkelijken of realiseren. In het Engelse woord "realisation" klinken beide betekenissen door. Daarvan was Paramahansa Yogananda zich volgens mij ook wel bewust, getuige de naam voor de organisatie die hij oprichtte: Self-Realisation Fellowship en niet: God Consciousness Fellowship of Buddha Nature Fellowship.

Goede bewoordingen vinden is en blijft echter moeilijk, want elk woord dat gebruikt wordt geeft weer aanleiding tot misverstanden.  :(

inderdaad de juiste bewoordingen om tot inzicht te brengen is moeilijk, misschien zelfs onmogelijk daar iedereen met zijn eigen achtergrond en inzichten zit. En plots ontstaat er daar ergens of misschien hier een cultuur die woorden heeft gevonden die een grote groep tot inzicht kan brengen, maar nooit iedereen.
Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #405 Gepost op: 09-06-2014 12:42 »
En plots ontstaat er daar ergens of misschien hier een cultuur die woorden heeft gevonden die een grote groep tot inzicht kan brengen, maar nooit iedereen.

In-zicht is wel een mooi alternatief voor wat ik hier boven besef noemde  ;)
Onmiddellijk innerlijk zien en weten. Gnosis als wijsheid van het hart.
In-zicht overstijgt alle woorden.

Andere tijd, andere avatar, ander jargon.
« Laatst bewerkt op: 09-06-2014 16:17 door IssaBuddha »

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #406 Gepost op: 09-06-2014 12:56 »
Bij Jezus vind ik daar niets van terug. Hij ging uit van het fundamenteel goede in ons mensen in de vorm van Malkutha of het Koninkrijk God's in ons en hij roept ons voortdurend op om dit te zoeken.
De toegang tot deze kern is er direct en er is geen kerk, geloofsbelijdenis of religie voor nodig om deze te vinden.

Aanvulling:

Ook Paulus schrijft in 1 Korintiërs 3: 16-17:

U weet toch dat u Gods tempel bent en dat Gods Geest in u woont. Als iemand Gods tempel vernietigt, zal God hem vernietigen. Want Gods tempel is heilig, en die tempel bent u.

Wat is Gods Geest anders dan het innerlijke Christuszelf, of het Woord, dat vlees geworden is in alle Zonen en Dochters van God?

Y1010

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #407 Gepost op: 13-06-2014 21:11 »
Akkoord, maar dan stel ik voor "Zelf-Bewust-Zijn" op de manier zoals Sri Ramana "Zelf" ziet en om het te onderscheiden van "zelf" of ego.

isa
waarom prefereer je het begrip zelf en niet het begrip ego?
het zijn maar gewoon begrippen en hebben geen waarde
alle begrippen zijn eigenlijk waardeloos

Y1010

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #408 Gepost op: 13-06-2014 21:21 »
het is nodig in te zien wat het betekent als iets wordt geïdentificeerd
of dat iets van naam wordt voorzien
dat lijkt voor me de voedingsbodem voor het hechten

dat is zoals een kom vol spaghetti en je neemt daar een portie uit
dan ga je die portie benoemen of identificeren
met die identiteit volgen ook de waarden

in die zin stellen christenen zich gewoon geen vragen
ik ervaar dat het boeddhisme zo'n inzichten zelfs wil uitlokken
om alle wortels van dat wat gezien wordt als bestaand te willen doorgronden
« Laatst bewerkt op: 13-06-2014 21:23 door Y1010 »

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #409 Gepost op: 14-06-2014 07:25 »
waarom prefereer je het begrip zelf en niet het begrip ego?

Doe ik niet. Beter lezen.

Y1010

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #410 Gepost op: 14-06-2014 16:22 »
Akkoord, maar dan stel ik voor "Zelf-Bewust-Zijn" op de manier zoals Sri Ramana "Zelf" ziet en om het te onderscheiden van "zelf" of ego.
isa

er zijn 3 hoofdletters en 2 koppeltekens gebruikt om 3 woorden met verschillende betekenissen te verbinden en één van die 3 woorden is ZELF en vervolgens wordt er ook verwezen naar hoe sri ZELF ziet en dan volgt om het nog wat ingewikkelder te maken: om toch te onderscheiden van het zelf of het ego
dat zorgt allemaal voor verwarring en dan is het  begrijpelijk dat je zo'n reactie kan verwachten
het lijkt er sterk op dat je veel moeite hebt om het uit te drukken,
bovendien sleur je sri erbij om je woorden te ondersteunen

het lijkt er dus op dat je (zelf) in verwarring bent (is) of is het zelf-bewust-zijn in verwarring :)

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #411 Gepost op: 15-06-2014 12:42 »
het lijkt er dus op dat je (zelf) in verwarring bent (is) of is het zelf-bewust-zijn in verwarring :)

Hou je maar gewoon bezig met je eigen verwarring en niet met de vermeende verwarring bij anderen.
Of is het begrip verwarring voor jou eigenlijk ook waardeloos, zoals volgens je eigen "verlichte" woorden alle woorden? Zo ja, waar praat je dan over; zo neen, dan spreek je je zelf tegen.

Y1010

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #412 Gepost op: 15-06-2014 18:03 »
je wil niet antwoorden omdat het te vergelijken is met... :P
http://www.youtube.com/watch?v=hmejo2uyNlI

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #413 Gepost op: 15-06-2014 18:25 »
je wil niet antwoorden omdat het te vergelijken is met... :P
http://www.youtube.com/watch?v=hmejo2uyNlI

Waar moet ik op antwoorden?
Op wat jouw in je verwarring allemaal over mij lijkt?
Leer eerst eens goed lezen en....  :P




Y1010

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #414 Gepost op: 15-06-2014 21:12 »
ik ben goed en wel in leven
enig idee waarom je dit post?
waarschijnlijk niet


IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #415 Gepost op: 16-06-2014 07:47 »
enig idee waarom je dit post?
waarschijnlijk niet

Ja hoor, ik weet waarom ik het post.
Het is een reactie op je achterlijke post daarvóór.
Zo zie je maar dat schijn bedriegt.

Over alle opmerkingen die je maakt over "Zelf", "zelf", "ego" en "sri" heb ik het al gehad in mijn reacties in een discussie met Sybe ongeveer een maand geleden op deze forumdraad. Dus als je mijn visie daarover wilt weten, kun je het daar nalezen.
Ik heb geen zin om die discussie hier voor jou te herhalen.
Verder ben ik aan jou geen enkele verantwoording schuldig over wat ik schrijf.
Je mag je zelf verantwoorden voor dooddoeners in een discussie zoals: "alles is leegte", "iedereen is al verlicht" en je laatste:  "alle begrippen zijn eigenlijk waardeloos".

Die laatste pas ik even op je eigen bijdrages toe en beschouw daarmee onze discussie als beëindigd.

                             
« Laatst bewerkt op: 16-06-2014 18:11 door IssaBuddha »

Y1010

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #416 Gepost op: 16-06-2014 21:57 »
ik zie geen achterlijke post
voor alle duidelijkheid
die post met die schapen is bedoeld voor wie
de gewoonte heeft een sri bij te sleuren om zijn uitspraken te herhalen 

ver van het onderwerp of niet?
christenen hebben veel gemeen met schapen (lammeren) en schaapherders
die vergelijking komt voor zover ik weet niet voor in het boeddhisme

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #417 Gepost op: 18-06-2014 10:27 »
Zoals ik al eerder zei, zie ik Gautama de Boeddha en Jezus de Christus als wereldleraren en avatars voor de gehele mensheid. Dat impliceert dat niemand ze kan claimen. Net zo min als boeddhisten de Boeddha in hun bezit hebben, hebben christenen de Christus in hun bezit.
Beiden waren en zijn 'ongebonden' en dus universeel toegankelijk. Iedereen kan vanuit zijn of haar eigen achtergrond of religie dus toegang zoeken tot beiden - ongeacht zijn of haar cultuur of religie.
Een Hindoe als Mahatma Gandhi bijvoorbeeld had deze universele toegankelijkheid van Jezus goed begrepen. Voor hem was er geen sprake van dat alléén christenen echt in Jezus de Christus kunnen geloven en zijn leer goed kunnen uitleggen en toepassen. Ik zie hem zelf als een goed voorbeeld daarvan. Hij hoefde geen christen te worden om een leven in de geest van Christus te leven.
Als we ons allemaal bewust zouden zijn van deze universele toegankelijkheid van welke spirituele leraar dan ook, dan wordt het mogelijk om de vijandigheid tussen mensen, bevolkingsgroepen en religies (zoals Boeddhisme vs. Christendom) te doorbreken.
Ik zie het blijven vasthouden aan exclusiviteit en het claimen van wereldleraren door een bepaalde groep mensen als een teken van zowel onwetendheid en bekrompenheid, als religieuze trots en hebzucht en het is als zodanig de oorzaak van veel leed en lijden wereldwijd. Daar kunnen we dagelijks getuige van zijn.

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #418 Gepost op: 18-06-2014 11:25 »
Nog een aanvulling op het bovenstaande.
Het is een stuk dat ik in het verleden voor een ander forum schreef, kort na de ontdekking van het zogenaamde Judasevangelie.
Ik denk dat bij de vraag in de titel "Jezus" vervangen kan worden door "de Boeddha". De strekking blijft hetzelfde. Per slot van rekening zijn de overgeleverde woorden en het leven van de Boeddha pas enkele honderden jaren na diens paranirvana op schrift gesteld, dus we hebben hier te maken met dezelfde problematiek.

Wie is nu de ware Jezus en wat heeft hij gezegd?

Dat is denk ik de vraag waar het uiteindelijk om draait en wat betreft het antwoord vrees ik dat we dit nooit zullen vinden – althans niet met de ons ter beschikking staande literatuur.

Als ik denk aan Jezus en zijn leer dringt zich bij mij steeds het volgende verhaaltje uit India op.
Tien blinden worden gevraagd te vertellen wat een olifant is en ze worden naar zo’n dier gebracht. Eentje heeft zijn staart te pakken en zegt dat het aanvoelt als een stuk touw. Een ander heeft een voorpoot te pakken en zegt: neen het voelt aan als een boomstam. Een derde betast een oor en zegt: het voelt als een groot blad. Zo hebben ze alle tien een andere versie en alle tien zijn ze er vast van overtuigd dat ze de waarheid spreken en dat de ander ongelijk heeft. En ook als zouden er vijftig blinden zijn, ze zouden alle vijftig met een verschillend antwoord komen.

Jezus en zijn leer is die olifant en wij verkeren in de positie van de blinden.
En ook de schrijvers van de evangeliën verkeerden in die positie: niemand is in staat geweest de echte en de hele olifant te beschrijven.
We hoeven onszelf niets wijs te maken: de echte olifant is uit het beeld verdwenen. We kunnen er van uitgaan dat de evangeliën op een vrij laat tijdstip geschreven zijn door mensen die Jezus niet persoonlijk gekend hebben en zijn leer nooit persoonlijk beluisterd hebben. Ze hebben de informatie van horen zeggen, ze hebben wat spreuken ter beschikking en wat flarden biografisch materiaal en wat ze niet gezien, noch gehoord hebben gaan ze reconstrueren.
En ieder heeft zo zijn eigen versie – inclusief de vier schrijvers van de evangeliën die in het nieuwe testament terecht zijn gekomen.

De één zegt dat Johannes de favoriete of ware leerling is, de volgende zegt: neen, dat is Petrus. Vergeet het maar, zegt een derde: het is Maria Magdalena. Fout, zegt een vierde: het is Thomas. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. En nu komt dan de meest recent herontdekte versie, die zegt dat Judas de leerling is, die alles begrepen heeft.
Nu heb ik het alléén over het thema: favoriete, ware of geliefde leerling. Ik heb het nog niet eens over wat Jezus wel of niet gezegd zou hebben, want dan kunnen we door de bomen het bos al helemaal niet meer zien.

Dan is er nog iemand die beweert een visioen van Jezus gehad te hebben, die hem opdracht gegeven heeft het evangelie onder de heidenen te verspreiden. Hier is de olifant zelfs niet meer tastbaar voor andere blinden, dus we moeten het alleen maar geloven.
En al die blinden gaan lekker met elkaar vechten tot er tenslotte eentje overblijft – laten we hem de sterkste noemen, of misschien de sluwste – of misschien zijn er wel twee overgebleven: een roomse en een oosters orthodoxe variant.
Maar de strijd gaat maar door: nieuwe afsplitsingen, nieuwe versies, nieuwe interpretaties, herontdekte geschriften die op hun beurt weer aanleiding geven voor volgende versies, oorlogen, strijd, moorden in de naam van, etc……

Als ik Jezus geweest was en ik zou de gevolgen overzien hebben, zou ik zelf gedacht hebben: “Mijn God, had ik mijn mond maar gehouden.”
Het is denk ik wel een vraag die we ons allen eens zouden kunnen stellen: is dat nou allemaal wel de bedoeling geweest van Jezus? Wat moeten we nu verder met zijn leer en leven, waarvan we het fijne niet eens meer weten?
Hier staan we dan: blind, met een paar flarden van geconstrueerde teksten ter beschikking en met meer vragen dan antwoorden.

Gelukkig zijn we in onze tijd in staat onze eigen olifant te construeren, zonder dat ons nog iemand voorschrijft hoe die olifant er uit moet zien waar we in moeten geloven. Zonder dat we voor onze olifant op de brandstapel terecht hoeven komen.
We hebben de vrijheid om het beeld zelf in te vullen. Geloven wordt iets heel persoonlijks en we kunnen ons dus serieus gaan bezig houden met onze persoonlijke relatie tot Jezus en het Goddelijke – los van alle instituties.

Maar onze wereld wordt ook steeds kleiner. Helaas zijn er mensen en groepen die beweren dat hun buffel een betere is dan onze olifant en dat wij dus ongelovigen zijn. Maar ik ga er van uit dat hun buffel dezelfde geschiedenis heeft gehad als onze olifant: beschreven door evenveel blinden met evenzoveel versies van de buffel.

Als we het nu eens een keertje anders zouden gaan doen. Als we ons nu eens met liefde voor elkaar zouden openen en zouden afstappen van onze egoïstische versies van de olifanten en de buffels en alle andere dieren?
Wat is de essentie van alle religies en hoe kunnen we van daaruit bruggen bouwen naar elkaar toe in plaats van ieder voor zich zijn eigen stukje oever krampachtig verdedigen en dat van de ander aanvallen?

Tolerantie is daarbij niet voldoende: Kahlil Gibran noemt tolerantie: liefde belast met de ziekte der hoogmoed.
We kunnen elkaar ook eens volledig accepteren als absoluut gelijkwaardige mensen. Niemand is beter dan iemand anders.
Als we nog iets willen maken van deze planeet, dan zouden we voor een keertje kunnen uitgaan van de fundamentele gelijkheid van iedereen die deze aardkluit bevolkt. En we zouden allen een keer de moed kunnen opbrengen om onze vastgeroeste denkbeelden en religies los te laten en onze Harten voor elkaar kunnen openen. Denkbeelden dienen er alleen maar voor om ons ego te versterken – inclusief ons groepsego.

Persoonlijk denk ik dat Jezus een antwoord had op de vraag: “wie ben ik?” en dat hij het waardevol vond anderen de weg te wijzen hoe ze hun oorspronkelijke natuur weer konden ontdekken. Dat is dezelfde vraag die iedereen zich ooit stelt. Sommigen hebben het antwoord gevonden: alle echte heiligen uit de verschillende culturen en religies. En ze hebben het antwoord in hun Hart en niet in hun hoofd gevonden.

Velen hebben het antwoord nog niet gevonden – inclusief ik zelf. Tot die tijd blijven we blinden die proberen de olifant te definiëren: een onmogelijke opgave. We weten pas wie of wat Jezus is, als we zijn als hij.
Misschien kunnen we ermee beginnen de juiste vragen te stellen.

Laten we nooit vergeten: een liefdevol Hart is vele malen waardevoller dan welke prachtige leer dan ook of welk boek dan ook; het staat dichter bij de Waarheid dan het geschreven of gesproken woord.
Als ons Hart zich opent, gaan onze ogen en oren vanzelf open en pas dan zijn we in staat te ZIEN en te HOREN: wie of wat wij zijn en wie of wat Jezus, Gautama Boeddha, Krishna,……..(vul zelf maar in) zijn.
In de Stem van de Stilte in ons Hart, horen we hun stem EEN met de stem van het Goddelijke in ons.

                     
« Laatst bewerkt op: 18-06-2014 15:53 door IssaBuddha »

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 558
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #419 Gepost op: 18-06-2014 21:38 »
enig idee waarom je dit post?
waarschijnlijk niet

Ja hoor, ik weet waarom ik het post.
Het is een reactie op je achterlijke post daarvóór.

Je hebt al veel bijdragen geleverd. Het is geweldig wat je allemaal schrijft. Maar wat baat het jou ? Wat baat het mij ?
Y1010 duwt zachtjes op je lange tenen, inderdaad intentioneel, niet om je te strelen, niet om een gezellig, wij jongens onder elkaar, internet kampvuurtje aan te steken.
Maar toch essentieel.
En het is toch daarvoor dat we hier bij elkaar zijn.
Of mag men op grond van het feit dat dit een Boeddhaforum is toch verwachten dat het je niet hoeft tegen te steken dat iemand zachtjes op je lange tenen gaat staan met de boven beste intentie om je tot inzicht en verlichting te brengen.

Misschien zou je liever een andere methode verkiezen, niet zo pijnlijk, irriterend. Het is geen kritiek op je irritaties. We kiezen allemaal zelf de methode die zal werken, maar we beslissen niet zelf wanneer die methode zal verschijnen.

Dus, kortom, het is volkomen ongepaste reactie van jou , totaal niet in de geest van het Boeddhisme, noch in de geest van het Christendom om zulke woorden te gebruiken ten aanzien van iemand wiens intenties zo zuiver en puur zijn dat alleen het woord heilig hier gepast is.

Maar nogmaals , dit is totaal geen kritiek op jou, en ook geen kritiek op je aanwezigheid op dit forum. Je aanwezigheid is als een licht in de duisternis. Alleen bewijst je irritaties dat je een praatjesverkoper bent en we gaan toch met zijn allen voor the real thing.

Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #420 Gepost op: 19-06-2014 08:10 »
Dank voor je uitgebreide reactie.
Ik van mijn kant heb geen enkele behoefte aan schijn-heiligheid op dit forum.

Over Y1010's intenties kan en wil ik niets zeggen.
Die zijn geheel voor haar eigen rekening en zij is de enige die daar over oordelen kan.

Ik probeer op een forum als dit zo goed mogelijk on-topic te reageren en zie zo'n forum ook als een delen van visies over een bepaald onderwerp en niet als een plek om elkaar "tot inzicht en verlichting te brengen".
Voor mij is het zeker geen plek om steeds op de persoon te spelen.
Dus graag weer on-topic, zoals ik in mijn laatste twee bijdrages gepoogd heb.
« Laatst bewerkt op: 19-06-2014 08:32 door IssaBuddha »

Basho Roshi

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #421 Gepost op: 19-06-2014 08:33 »
Ik wil toch graag even iets zeggen over de gang van zaken hier... :)

Ik heb tot nu toe een tijdje gezwegen, maar ook ik ervaar dat het helaas een beetje de verkeerde kant uit gaat in deze topic. Laat ik allereerst zeggen, dat ik me ook een tijdje heb geërgerd aan de soms kordate teksten van Y1010. Er zijn onlangs rond Pasen en direct daarna soms stevige discussies ontstaan. Ik vond echter dat de bal bij mij lag, omdat ik het immers was die me irriteerde. Op een gegeven moment kreeg ik de ingeving dat ik opnieuw de dialoog zou moeten aangaan met Y1010, en wel op een andere manier. Ik ben op een avond met Y1010 in contact gekomen, echt in een wederzijdse en respectvolle dialoog, door niet meer mijn eigen teksten te stellen tegenover die van haar, maar door te stoppen en Y1010 te gaan bevragen en om nadere uitleg te verzoeken. Me dus meer interviewend te verdiepen in wat ze schreef en schrijft. Ik zie hier helaas tot mijn verdriet dat er erg harde woorden vallen. Dat lijkt me niet nodig. Ik ervaar IssaBuddha als mijn broeder, maar ik lees jammer genoeg dat de discussie toch wat uit de hand loopt.

Ik kan hier de mooie bemiddelaar gaan spelen, dat wil ik niet. Maar ik zou willen vragen om vergeving van iedereen vóór iedereen. Ik heb in het verleden ook soms stomme fouten gemaakt in de discussie, ik vraag daarvoor vergeving. Maar ik vraag dus ook of men wil proberen elkaar te vergeven, en meer nader in te gaan op elkaars posts. Door verder door te vragen, verduidelijking te vragen en pas op de plaats te maken, raakt de ander vaak nader geïnteresseerd in de dialoog door de uitnodiging uitleg te geven. Daarbij is het zaak, om eventuele irritaties achterwege te laten, desnoods pas te reageren wanneer men echt goed in het vel zit. En vooral niet te proberen om de ander te overtuigen met… het eigen gelijk? Want het lijkt er soms op alsof een uit de hand lopende discussie meer gaat over wie gelijk zou hebben dan dat er sprake is van een wederzijds respect en begrip. Ik weet dat ik makkelijk kan praten, maar ik heb al aangegeven dat ook ik daarin fouten heb gemaakt, waarvoor ik dus nederig vergeving vraag.

In het Boeddhisme predikt de Boeddha de liefdevolle vriendelijkheid, en Christus predikt de naastenliefde en dat we zelfs voor onze vijanden zouden moeten bidden. Liefde opent ons hart, opent ons letterlijk voor God. Wanneer ik zou volharden in mijn irritaties, betekent dit dat ik mijn Christelijke geloof ernstig geweld aan zou doen. Ik mag van mijn God de Vader de ander niet in een verdomhoekje plaatsen, mij wordt gevraagd mijn eigen egoïsme te overstijgen en de ander lief te hebben. Dat betekent: verantwoordelijkheid nemen voor mezelf en niets naar buiten projecteren. Natuurlijk mogen we daarin fouten maken. In dat kader heeft Y1010 gelijk als zij aangeeft dat er soms sprake is van verbeeldingskracht in plaats van het proberen de waarheid te benaderen. Aan de andere kant zie ik IssaBuddha mooie posts schrijven. Niet dat ik het er altijd helemaal mee eens ben, maar de intentie is om de waarheid te benaderen. En dat willen we allemaal hier, dus laten we zacht zijn voor elkaar in liefdevolle vriendelijkheid.

Met beleefde groet,

Basho Roshi :)
« Laatst bewerkt op: 19-06-2014 08:37 door Basho Roshi »

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 558
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #422 Gepost op: 19-06-2014 22:15 »
Dank voor je uitgebreide reactie.


Ik probeer op een forum als dit zo goed mogelijk on-topic te reageren en zie zo'n forum ook als een delen van visies over een bepaald onderwerp en niet als een plek om elkaar "tot inzicht en verlichting te brengen".

Dus graag weer on-topic,
Vergis je niet over het on-topic zijn.
Want zowel Boeddha als Christus roepen op tot belichaming, verwerkelijking, realisatie.
Terwijl jij nu heel duidelijk laat weten waar het jou allemaal om draait.

Citaat
een delen van visies over een bepaald onderwerp en niet als een plek om elkaar "tot inzicht en verlichting te brengen"
Jou gaat het niet om belichaming, verwerkelijking, realisatie,  wat de essentie van zowel Boeddhisme als Christendom is, maar om het delen van visies.


Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #423 Gepost op: 19-06-2014 22:38 »
Maar ik zou willen vragen om vergeving van iedereen vóór iedereen.

Daar sluit ik mij graag bij aan Basho.  :)

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #424 Gepost op: 19-06-2014 23:28 »
Dank voor je uitgebreide reactie.


Ik probeer op een forum als dit zo goed mogelijk on-topic te reageren en zie zo'n forum ook als een delen van visies over een bepaald onderwerp en niet als een plek om elkaar "tot inzicht en verlichting te brengen".

Dus graag weer on-topic,
Vergis je niet over het on-topic zijn.
Want zowel Boeddha als Christus roepen op tot belichaming, verwerkelijking, realisatie.
Terwijl jij nu heel duidelijk laat weten waar het jou allemaal om draait.

Citaat
een delen van visies over een bepaald onderwerp en niet als een plek om elkaar "tot inzicht en verlichting te brengen"
Jou gaat het niet om belichaming, verwerkelijking, realisatie,  wat de essentie van zowel Boeddhisme als Christendom is, maar om het delen van visies.

Waar zowel Boeddha als Christus toe oproepen, is mij wel bekend en ik probeer er zo goed als het in mijn vermogen ligt naar te leven.
Toch leg je de lat wat mij betreft te hoog als je een forum, waar mensen in een hoge mate van anonimiteit met elkaar verkeren, ziet als een plek om elkaar "tot inzicht en verlichting te brengen". Inzicht en verlichting kunnen in eerste instantie tot stand komen in een directe relatie van leraar en leerling en eventueel in tweede instantie tussen leerlingen in de setting van een sangha of spirituele gemeenschap en wel van aangezicht tot aangezicht en van hart tot hart. Zo'n relatie is op een forum als dit geen gegeven en ik wil me dan ook graag hier beperken tot het delen van visies. Het is hier gewoon geen plek om elkaar te beleren, op de persoon te spelen of op elkaars tenen te gaan staan.
Vanaf het begin dat ik deelneem aan dit forum heb ik wel de indruk dat verschillende deelnemers dat wel steeds proberen. Ik heb me dan ook al tamelijk vroeg afgevraagd, of dit forum voor mij wel een "place to be" is.
Momenteel heb ik daar mijn sterke twijfels over en als het zo door blijft gaan, dan hou ik het hier voor gezien.

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 558
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #425 Gepost op: 20-06-2014 07:42 »
Het is hier gewoon geen plek om elkaar te beleren, op de persoon te spelen of op elkaars tenen te gaan staan.


Momenteel heb ik daar mijn sterke twijfels over en als het zo door blijft gaan, dan hou ik het hier voor gezien.

1. noem mij eens één forum waar mensen elkaar niet beleren, niet op de persoon spelen en niet op elkaars tenen gaan staan.

2. Wat een groot verschil is tussen jou en mij, ik erken Y1010 als een lid van de Sangha,  ik erken haar als een leraar. (zoek je toevlucht tot de Sangha). Ik ben blij dat er een leraar op het boeddhaforum zit. Visie verkondigers zijn er met duizenden.

En inderdaad, ook zij beleert, speelt op de persoon enz... .
Maar dat doe jij ook.
Maar de motivatie is verschillend. Zij doet het  uit vreugde, mededogen, magie die in haar leven is verschenen.



Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #426 Gepost op: 20-06-2014 08:56 »
Wat een groot verschil is tussen jou en mij, ik erken Y1010 als een lid van de Sangha,  ik erken haar als een leraar. (zoek je toevlucht tot de Sangha).

Je gaat je gang maar als je daar behoefte toe voelt.
Voor mij is dit forum noch een sangha, noch zie ik Y1010 als een leraar.
Toevlucht heb ik al genomen. Daar is dit forum voor mij echt de plek niet voor.
Als mijn soms heftige reacties uitgelegd worden als irritaties, dan zij het zo. Ik zit er niet mee.

Basho schrijft hier boven:

Citaat
In het Boeddhisme predikt de Boeddha de liefdevolle vriendelijkheid, en Christus predikt de naastenliefde

Dat klopt ook wel, maar ik sluit mijn ogen niet voor het toornige aspect van zowel de Boeddha als de Christus.

                                   


« Laatst bewerkt op: 20-06-2014 09:09 door IssaBuddha »

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #427 Gepost op: 20-06-2014 11:25 »
Maar de motivatie is verschillend. Zij doet het  uit vreugde, mededogen, magie die in haar leven is verschenen.

Jammer dat je hier stopt.
Nadat je je visie verkondigd hebt op Y1010's motivatie, ben ik toch wel benieuwd naar jouw visie op mijn motivatie en het verschil dat jij daarin ziet.
« Laatst bewerkt op: 20-06-2014 11:42 door IssaBuddha »

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 558
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #428 Gepost op: 20-06-2014 12:09 »
Wat een groot verschil is tussen jou en mij, ik erken Y1010 als een lid van de Sangha,  ik erken haar als een leraar. (zoek je toevlucht tot de Sangha).

Je gaat je gang maar als je daar behoefte toe voelt.
Voor mij is dit forum noch een sangha, noch zie ik Y1010 als een leraar.
Toevlucht heb ik al genomen. Daar is dit forum voor mij echt de plek niet voor.
Als mijn soms heftige reacties uitgelegd worden als irritaties, dan zij het zo. Ik zit er niet mee.


Ik zie niet goed waarom dit forum moet opgeofferd worden aan jou bedoelingen. Voor de gezelligheid ?
Hoeveel fora ben je nu al geweest om je visie te verkondigen ? Toch moet er iets ontbreken dat je toch nog nood hebt aan een volgend forum om je visie te uiten.

Logisch gezien zal ook dit forum jou niet kunnen geven wat je zoekt als jij identiek zoals op de vorige fora blijft doen, namelijk je visie verkondigen. En dan kun jij hier weggaan en naar een ander forum gaan om ook daar je visie te verkondigen en ook daar met je honger blijven zitten.

Je kunt je ook aansluiten bij de eerbare mensen op dit forum, en niet in conflict gaan, maar meewerken.
Stop eens met je visie te verkondigen, en beoefen eens de naastenliefde.
Stop eens met te eisen dat mensen onpersoonlijk moeten zijn, jij kunt dat toch ook niet.
Stop eens om een harteloos mens te zijn en begin een medemens te zijn.

Het is heel simpel, ofwel ben je een lijdende sukkel hier op het forum, ofwel ben je een leraar. En als je geen leraar bent dan ben je een lijdende sukkel.

Als jij de leraar bent en y1010 de lijdende sukkel, dan moet jij de belichaming zijn van de leraar in alle aspecten, zonder twijfel  een toonbeeld van mededogen.
Ofwel ben jij net als wij de lijdende sukkel, en dan moet je heel aardig, lief en braaf zijn tegen alle andere lijdende sukkels, en mag je zeker niet gaan vechten tegen de goede bedoelingen van andere lijdende sukkels.

Doen alsof je een Sangha hebt in echte wereld waar je terechtkunt, is gewoon een leugen anders was je hier niet.
Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #429 Gepost op: 20-06-2014 19:05 »
Het is heel simpel, ofwel ben je een lijdende sukkel hier op het forum, ofwel ben je een leraar. En als je geen leraar bent dan ben je een lijdende sukkel.

Ik herken me noch in het één, noch in het ander.
Maar toch bedankt voor het verkondigen van je visie over mij.
Ik voel me niet geroepen om daar verder op in te gaan.

Heb je inhoudelijk nog iets te melden over het thema Boeddhisme vs Christendom?

Basho Roshi

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #430 Gepost op: 20-06-2014 20:22 »
Voordat we on-topic gaan, wil ik opnieuw (en voor de laatste maal) vragen of we met zijn allen willen proberen om langer stil te staan bij wat de ander mogelijk bedoelt en vooral dóór te vragen op mogelijke onduidelijkheden. Ik ga er van uit dat de mensen hier met de beste intenties komen bijdragen aan de discussies. Ook al lijkt het er soms op dat sommigen de ander niet serieus lijken te nemen. Bedenk dat jouw interpretatie van wat de ander schrijft mogelijk helemaal niet kan kloppen! Trek niet te snel conclusies. We leggen steeds onszelf in onze manier van kijken naar wat een ander schrijft. En kunnen best totaal de boot missen wanneer we iets denken te lezen. Dit geldt natuurlijk voor mij persoonlijk ook. Het grote probleem is dat we elkaar niet zien, dus ook elkaars non-verbale gedrag missen. Verder is de één lang van stof en de ander probeert in enkele woorden duidelijk te maken wat hij of zij bedoelt. Een lang betoog kan meerdere vragen oproepen, of een rode draad missen. Verder kan de ander naar believen een bepaald facet van een lang betoog overbelichten, omdat hij of zij het  gevoel heeft dat juist dat bepaalde facet van het grootste belang is om op in te gaan. Terwijl de zender van de boodschap juist iets heel anders probeert te benadrukken. Hierdoor kan onbegrip ontstaan, zelfs irritatie. Het nadeel van een kort betoog daarentegen is, dat van de lezer wordt verwacht dat hij of zij via enkele woorden wel zal begrijpen wat bedoeld wordt. Terwijl dat geenszins het geval hoeft te zijn. Weinig tekst kan uitnodigen tot uiteenlopende interpretaties, vooral wanneer een duidelijke definiëring van bepaalde termen ontbreekt. Waardoor het net lijkt alsof de ontvanger van de boodschap maar zelf wat op subjectieve wijze in elkaar zit te knutselen. Mijns inziens zijn de volgende zaken van belang als je op een forum als dit post:

1.   Definieer duidelijk wat je bedoelt in een bepaalde bijdrage. Leg sommige belangrijke termen specifiek uit, om verwarring zoveel mogelijk te voorkomen. Vraag vooral dóór op wat de ander schrijft en wat je daaraan onduidelijk vindt. Verzoek desnoods zelf om definities van bepaalde termen;
2.   Probeer out of the box te denken: we nemen allemaal onszelf mee in een discussie. Daarbij is het de vraag waar we heen willen met een bepaald onderwerp. Ook hier is verduidelijking of het vragen om verduidelijking van groot belang. Als een ander je niet begrijpt, probeer dan ook zelf actief uitleg te geven, waar nodig. Waarbij het beste is om interesse te tonen in de ander en het eigen ego minder aan bod te laten. Egoïsme laat zich bijvoorbeeld zien door geïrriteerd kortaf te zijn, bijdragen van anderen van tafel te vegen, betweterij, negatieve etiketten plakken op de persoon die je niet eens kent in het dagelijks leven en vooral: het eigen gelijk proberen te behalen. Daarbij kunnen zelfs teksten van grote leraren worden misbruikt.
3.   Wanneer irritatie optreedt bij jezelf, vraag je dan af wat je zo irriteert en in hoeverre de irritatie een leidraad is naar je eigen persoon. Want waar de één zich aan irriteert, daar hoeft de ander zich totaal niet aan te irriteren. De vraag is dus: wat raakt de ander in jou dat je irritatie voelt, of een andere emotie bij je oproept? Word je echt boos, wacht dan een dag of zelfs 48 uur voordat je opnieuw reageert op de ander, omdat toenemende irritatie het bewustzijn immers beïnvloedt en vernauwt. Waardoor je mogelijk dingen schrijft, waar je later misschien spijt van krijgt. De mens is niet op alle momenten van het leven dezelfde, ook al doet de wereld alsof dat wel zo zou zijn. Niets is minder waar. Emoties beïnvloeden onze gedachten en intenties. Wees daar liever voorzichtig mee, en reageer op de ander wanneer je kalm bent.
4.   Neem elkander serieus, probeer niet elkaar pootje te haken met woorden, want van kwaad komt slechts erger. De Boeddha zei niet voor niets dat haat leidt tot meer haat. En Christus predikte dat min of meer ook, door de liefde volledig centraal te stellen.

Deze adviezen zijn geen regels, maar slechts adviezen. Ieder moet zelf maar uitmaken of hij of zij er iets aan heeft.

Ik lees hierboven dat dit forum een soort Sangha wordt genoemd, dat is tot op zekere hoogte waar. We kunnen van elkaar leren, ook via teksten, visies. Maar aan de andere kant lijkt het me ook dat dit vaak vrij beperkt is en we het lerend effect niet moeten bagatelliseren. De lerende factor van op elkaar reageren heeft zo zijn limiet. Dat geldt tevens voor het aanwijzen van wie een “leraar” zou zijn en wie niet. Ik adviseer om daar ontzettend voorzichtig mee te zijn, en liever niemand aan te wijzen als (spirituele) leraar. Dit, omdat we elkaar immers niet afdoende kennen om daar uitspraken over te kunnen doen. En zelfs een leraar kan wel eens een uitglijder maken, niemand is perfect. We zijn tenslotte allemaal mensen. Zelfs het grootste spirituele voorbeeld is ooit een leerling geweest. Kijk maar naar het leven van de Boeddha. We zijn allemaal kwetsbare mensen, en kunnen dus worden gekwetst door de ander. Maar probeer toch in te zien dat het waarschijnlijk vaak, of zelfs in de meeste gevallen niet de intentie is van de ander om je persoonlijk te raken. Veelal voelen mensen zich onbegrepen of gaan ze zich verdedigen wanneer iemand ongeïnteresseerd lijkt te reageren of niet ingaat op wat wordt aangedragen in een bijdrage. Laat staan als dat wordt afgekeurd en nergens wordt geïnterviewd over wat de ander nu eigenlijk echt beweegt. Natuurlijk is het niet verplicht om nadere uitleg te vragen, je in de ander te verdiepen, maar het is denk ik wel een veilige(re) manier om met elkaar om te gaan.

We hebben in de afgelopen periode al menigmaal verhitte discussies langs zien komen op dit forum, die veelal met het onderwerp van de topic zelf minder van doen hadden dan dat ze gingen over de onderlinge verhoudingen. Ik hoop dat dit in de komende periode wat zal veranderen. Maar dat vereist wel dat men even wil afkoelen en opnieuw wil investeren om te kijken wat de ander eigenlijk wil zeggen. En niet om de ander in een bepaald hokje te plaatsen en vervolgens die persoon te beschouwen als een soort zwart schaap waar toch nooit een zinnig woord uit zal komen. Dat laatste klinkt misschien negatief en zwart-wit, maar ik chargeer expres om het onderscheid even goed duidelijk te maken.

Maar goed, zo denk ik er over.

Suggesties zijn welkom. Sorry dat ik opnieuw niet on-topic post in deze thread, maar het lijkt me handig om genoeg aandacht te besteden aan hoe we elkaar hier ervaren.

Met beleefde groet,

Basho Roshi :)

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #431 Gepost op: 21-06-2014 13:12 »
Suggesties zijn welkom.

Aanvulling:
5. Blijf bij het onderwerp van een forumdraad en ga niet op de persoon spelen als je het met iemand niet eens bent of het anders ziet dan een ander.
« Laatst bewerkt op: 21-06-2014 13:15 door IssaBuddha »

Y1010

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #432 Gepost op: 21-06-2014 22:57 »

Ik denk dat bij de vraag in de titel "Jezus" vervangen kan worden door "de Boeddha". De strekking blijft hetzelfde. Per slot van rekening zijn de overgeleverde woorden en het leven van de Boeddha pas enkele honderden jaren na diens paranirvana op schrift gesteld, dus we hebben hier te maken met dezelfde problematiek.

Het eerste Concilie

Zeven dagen na Boeddha's overlijden oordeelde de getalenteerde en invloedrijke Ouderling Káshyapa (Kássapa) dat het nodig was Boeddha's woorden op schrift te stellen om zo bewaard te worden voor volgende generaties van monniken die zich inmiddels wijd en zijd verspreid hadden.
Naar de mening van de Birmese traditie begon dat eerste Concilie op de vollemaandag van de maand wagaung (augustus), en duurde zeven maanden. Ze werd gehouden op de berg Vebhara nabij Rajgir, India, in de Zeven Grotten, of, zoals de Birmese samenstellers zeggen, in het Zeven Grotten Paviljoen.
Daar kwamen ongeveer 500 Arhats, Verlichtten, bijeen. Alle bronnen zijn het er over eens dat het de voormalige kapper Upali was die de Monniksregels, de Vínaya reciteerde - die aan de hand van zijn recitaties werd opgeschreven, en dat het Boeddha's neef en verzorger Aananda was die de Leerredes, de Dharma (Dhamma) reciteerde. Ook deze collectie werd op schrift gesteld.
De bijeenkomst nam drie maanden in beslag. Aan het eind, zeggen vertegenwoordigers van de theravāda-traditie, de Traditie der Ouderlingen, dat de voorzitter, de eerwaarde Kássapa zo ontevreden was over het resultaat dat hij zich in een huisje, het Pippla stone house aan de voet van de berg opsloot om daar zijn heengaan af te wachten. De Chinese traditie zegt dat Kássapa (Káshyapa) zijn drie pijen opnam en door de heuvels van Birma naar China trok om daar de eerste zen-patriarch te worden. In de Mogao-grotten is een thanka-achtige schildering gevonden waarop te zien is hoe Káshyapa in de denimblauwe pij van de nu niet meer bestaande mahisásaka-traditie door de bergen stapt. De reden voor de eerw. Kássapa's ontevredenheid lag in de interpretatie van een advies dat Boeddha op zijn sterfbed aan Aananda had gegeven:
Aananda, als de monniken dat nodig achten kunnen ze bepaalde regels uit de Vínaya aanpassen. Aananda was zo overweldigd door verdriet dat hij vergat te vragen welke regels voor aanpassing in aanmerking zouden kunnen komen. Kássapa was daarom van oordeel dat alle regels precies zo gehandhaafd moesten blijven zoals Boeddha ze gegeven had, want "Als we de regels veranderen, zullen de mensen zeggen dat de discipelen van de eerwaarde Gautama de regels al veranderden nog voordat de as van zijn crematie-vuur bekoeld was."

[De officiële geschiedschrijving van het Chinese boeddhisme noemt niet Kashyapa, maar Anshihgao de eerste monnik die de Boeddha-Dharma China binnen bracht, in het jaar 67WJ om precies te zijn (Zie het artikel 'Onderzoek in Iran').
Andere bronnen noemen koning Mingdi uit een dynastie tussen de 3e en 5e eeuw vC die een edict liet opstellen waarin "prins Ying van Chu" voor zijn euveldaden betaalt door al zijn bezittingen op te geven als offering aan Boeddha en de tempels. ]

Na dit eerste Concilie ging ieder weer op weg, en onderwees de Boeddha-Dharma zoals hij het gehoord en onthouden had. Meetorsen van dikke volumes beschreven palmbladen zal niet aan de orde zijn geweest.
http://www.buddha-dharma.eu/boeddhisme-de-concilies.html

+
isa
het is werkelijk noodzakelijk dat je nakijkt of dat eigenlijk wel zo is
dus neen geen 100 jaar
dit is vergelijkbaar met te denken dat de boeddha gestenigd werd
stop met vergelijkingen te maken die niet waar zijn
« Laatst bewerkt op: 21-06-2014 23:23 door Y1010 »

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #433 Gepost op: 22-06-2014 09:14 »
stop met vergelijkingen te maken die niet waar zijn

Mijn uitspraak is gebaseerd op de gangbare mening over het op schrift stellen van het Pali-canon.

"In de tijd van de Boeddha was het traditie in India dat religieuze geschriften niet opgeschreven werden maar door groepen monniken werden onthouden en frequent gereciteerd. De monniken konden elkaar zo corrigeren als een van hen een fout maakte in de recitatie van een toespraak. Op deze manier werd de Pali-canon van het jaar 543 tot het jaar 35 voor Christus doorgegeven van leraar op leerling. Toen was er een oorlog op Sri Lanka, waardoor verschillende monniken stierven. Het werd de gemeenschap van monniken duidelijk dat het beter was de Tipitaka op te schrijven, voor het geval er in de toekomst zo veel monniken zouden sterven dat gedeeltes van de Tipitaka verloren zouden gaan. De Pali-canon werd aldus voor de eerste keer opgeschreven in de Grot Aloka, vlakbij Matale, op Sri Lanka, in de jaren 35 tot 32 voor Christus."

Zie o.a.: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pali-canon

Voor mij is deze situatie dus wel degelijk te vergelijken met het op schrift stellen van de woorden van Jezus. Ook hier is er sprake van een in eerste instantie mondeling overlevering, die pas later op schrift is gesteld. De oorspronkelijke spreukenverzameling van Jezus is zelfs al gereconstrueerd uit de evangelies. Ze staan bekend onder de naam Q, hetgeen van het Duitse Quelle (bron) afkomstig is.
Zie hiervoor onder andere het boek van Burton L. Mack: De verloren woorden van Jezus. Een reconstructie van boek Q.
Ook het door mij vaker aangehaalde Thomasevangelie is zo'n spreukenverzameling van Jezus-woorden, die deels overeenkomsten vertoont met Q.
De evangelies werden pas opgeschreven na de verwoesting van de tempel in Jeruzalem in het jaar 70. De Romeinen hebben in die tijd behoorlijk veel Joden gedood. Daar zullen ongetwijfeld veel volgelingen van Jezus bij geweest zijn. Misschien is - net zoals bij de oorlog in Sri Lanka - ook daaruit de noodzaak ontstaan om de uitspraken voor de toekomst op schrift te stellen.
En net zoals de door jouw genoemde oorspronkelijke palmbladeren met woorden van de Boeddha, is ook de door mij genoemde Quelle met woorden van Jezus verloren gegaan, zodat we het moeten doen met het Pali-canon wat betreft de Boeddha en met de evangelies wat betreft Jezus.
Alle informatie die jij hebt over de Boeddha en het eerste concilie is afkomstig van horen zeggen "Aldus heb ik gehoord....". Net zo hebben we alles wat we van Jezus weten van horen zeggen.
Voor zover wij weten hebben noch de Boeddha, noch Jezus zelf iets opgeschreven.
« Laatst bewerkt op: 22-06-2014 10:28 door IssaBuddha »

lord rainbow

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #434 Gepost op: 22-06-2014 13:06 »
Ik heb mij destijds  zie
verwonderd over de term ''op schrift stellen'' met betrekking tot het eerste concilie.
Bij mijn weten werd tijdens het eerste concilie niet de canon ' op schrift gesteld '  , maar middels recitatie ' vastgesteld ' .
En in latere eeuwen werd ze pas op schrift gesteld.

Toch staat het er daar, op die site, al jaren zoals het er staat.
Kan deze birmese bron het bij het juiste eind hebben?
Is het een vertaal fout?
Is het een schrijffout?

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #435 Gepost op: 22-06-2014 13:34 »
Of het eerste concilie heeft plaatsgevonden is zelfs een punt van discussie.
"Some scholars consider this council fictitious" vermeldt http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Buddhism_in_India
Ook deze link gaat uit van: "The teachings of the Buddha existed only in oral traditions" en de informatie die we van dit eerste concilie hebben komt uit het Pali-canon.

Hier hebben we dus twee overeenkomsten van boeddhisme en christendom:
1. Er werden in beide concilies gehouden naar aanleiding van meningsverschillen binnen de eigen gelederen.
2. Beide hebben een canon van geschriften dat vastgesteld is eeuwen na het optreden van de beide personen waar ze zich op beroepen.

Y1010

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #436 Gepost op: 23-06-2014 19:17 »
Hier hebben we dus twee overeenkomsten van boeddhisme en christendom:
1. Er werden in beide concilies gehouden naar aanleiding van meningsverschillen binnen de eigen gelederen.
2. Beide hebben een canon van geschriften dat vastgesteld is eeuwen na het optreden van de beide personen waar ze zich op beroepen.


misschien kun je ook toevoegen dat het over mensen gaat
dat is ook heel belangrijk te vermelden :)

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #437 Gepost op: 23-06-2014 19:30 »
Dat het over mensen gaat hoef ik niet te vermelden.
Concilies en canon's zijn nu eenmaal mensenzaken.
Of beter: mannenzaken. Helaas zou ik bijna zeggen.  :(

Het eerste boeddhistische concilie is en blijft echter een raadsel.
Dat is hier belangrijk om te vermelden.  ;)

Y1010

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #438 Gepost op: 23-06-2014 21:20 »
Of beter: mannenzaken. Helaas zou ik bijna zeggen.
isa
wat is de reden dat je wil benadrukken dat het niet mensen maar mannen zijn die betrokken waren bij het eerste concilie?

IssaBuddha

  • Gast
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #439 Gepost op: 24-06-2014 08:10 »
Mainstream religie is bijna uitsluitend mannenzaak. Het boeddhisme is daarvan niet uitgesloten.
Ik schreef "helaas" omdat ik vind dat het de hoogste tijd wordt dat daar nu verandering in komt.
Door mannen gedomineerde religies hebben namelijk een aantal kwalijke zaken voortgebracht en we hebben nu nog steeds wereldwijd met de gevolgen daarvan te maken.

Mijn opmerking hier boven is dus van algemene aard en heeft niet alleen betrekking op het eerste boeddhistische concilie. We weten wel dat in de Boeddha's tijd vrouwen in eerste instantie niet mochten toetreden tot de sangha, die uitsluitend bestond uit monniken.
Later is de Boeddha toch overstag gegaan.
Hier is wat informatie: http://www.cmo.nl/vnarena/levensbeschouwing/basisopdrachten/vrouwenrechten/lees-dit-vrouw-en-boeddhisme

Misschien is dit wel stof voor een aparte forumdraad.

Bij sommige gnostieke stromingen binnen het vroege christendom hadden vrouwen wel een gelijkwaardige positie ten opzichte van mannen. Misschien had dat wel te maken met Jezus' houding tegenover vrouwen. Voor zijn tijd is die zelfs revolutionair te noemen. Dat hij alleen mannen als apostelen had, daar geloof ik niets van. Dat argument wordt nog steeds door verschillende pausen naar voren gebracht om vrouwen uit te sluiten van het priesterschap.
Zelfs in de Middeleeuwen had Maria Magdalena al de titel: apostel der apostelen.

Persoonlijk vind ik de mooiste woorden van de aan Jezus toegeschreven woorden over vrouwen, de woorden die te vinden zijn in "Het leven van Sint Issa" uit het boek van Nicolas Notovitch: Het onbekende leven van Jezus Christus.
Notovitsch reisde in 1887 naar India en Ladakh en kwam op deze reis in aanraking met een boeddhistische lama die hem vertelde, dat Jezus in India is geweest. De lama las Notovitch ook voor uit een beschrijving van Jezus' verblijf aldaar. Uit dit boeddhistische evangelie zijn de volgende woorden:

"Hoor wat ik u zeg: Eerbiedig de vrouw, want zij is de moeder van het universum en de gehele waarheid van de goddelijke schepping rust in haar.
Zij is de grondslag van al wat goed en schoon is, gelijk zij ook de kiem is van leven en dood. Van haar is het gehele bestaan van de mens afhankelijk, want zij is zijn natuurlijke en zedelijke ondersteuning in zijn werken.
In smarten geeft zij u leven; in het zweet des aanschijns waakt zij over uw groei en tot aan haar dood bezorgt gij haar de grootste angsten. Zegen haar en vereer haar, want zij is uw enige vriend en uw toeverlaat op aarde.
Respecteer haar, verdedig haar; aldus handelend zult u haar liefde en haar hart winnen, en u zult God welgevallig zijn; om die reden zullen u vele zonden vergeven worden.
Evenzo, bemin uw vrouwen en eerbiedig hen, want morgen zullen zij moeders en later grootmoeders zijn van een gehele natie.
Wees de vrouw onderworpen, want haar liefde veredelt de man, verzacht zijn verharde hart, temt het beest en maakt hem tot een lam.
De vrouw en de moeder, een onschatbare rijkdom die God u gegeven heeft; zij zijn het schoonste sieraad van het heelal, en uit hen zal al wat de aarde bewoont, geboren worden.
Gelijk de God der legerscharen eertijds het licht scheidde van de duisternis en het vasteland van de wateren, zo bezit de vrouw het goddelijke vermogen om in de mens de goede bedoelingen te scheiden van de kwade gedachten.
Daarom zeg ik u dat, na God, uw beste gedachten naar de vrouwen en echtgenotes moeten uitgaan; de vrouw is voor u de goddelijke tempel waar u het gemakkelijkst volmaakt geluk kunt vinden.
Put uit deze tempel uw zedelijke kracht; hier zult u uw droefheden en mislukkingen vergeten, en uw verloren krachten herstellen die u nodig hebt om uw naasten te kunnen helpen.
Stel haar niet bloot aan vernederingen; want daarmee vernedert u zichzelf en verliest het gevoel van de liefde, zonder welke hier op aarde niets bestaat.
Bescherm uw vrouw, opdat zij u en geheel uw familie beschermt; al wat u zult doen voor uw moeder, uw vrouw, voor een weduwe of een andere vrouw in nood, zult u hebben gedaan voor God."


Zo, nu zitten we toch weer on-topic.

De Dalai Lama is bij mijn weten overigens de enige huidige religieuze leider, die geen moeite heeft met een vrouw als zijn opvolger. Zie: http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3432477/2013/04/29/Dalai-Lama-laat-mijn-opvolger-maar-een-vrouw-zijn.dhtml
« Laatst bewerkt op: 24-06-2014 16:14 door IssaBuddha »

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2611
    • Bekijk profiel
Re:Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #440 Gepost op: 12-07-2014 21:24 »
Woorden als afstemmen en beseffen lijken me dan eigenlijk niet helemaal juist, want zolang de geest in onwetendheid verkeert (= hunkerende/hongerende toestand) kan men nog zoveel afstemmen beseffen als men wil maar verandert in essentie niets aan de wijze waarop men dit zelfbewustzijn ervaart en beseft.

Stel je bijvoorbeeld levend water voor. Dat water is overal voelend, sensitief, wetend. Nou ontstaat daarin een draaikolk. Hierdoor ontstaat in die draaikolk een grof besef van Zelf. Als die draaikolk zichzelf ervaart, (en als je zou vragen wie ben je?), komt het eigenlijk niet verder dan zichzelf te ervaren als de ruimte die de draaikolk inneemt. Het komt niet voorbij aan diens grofheid zeg maar.  Maar wat gebeurt er nu wanneer die draaikolk oplost en alles tot stilstand komt? Dan ontstaat in dat gebrek aan beroering opeens een veel ruimer identiteitsbesef. Het is opeens niet meer gebonden aan de grofheid van al die beweging.

Zoiets is er gaande. Wij gewone mensen zitten vrijwel altijd in de draaikolkfase. Onze ware identiteit, die zich onthult bij inactiviteit, is heel anders dan wij vanuit de draaikolkfase kennen. In termen wordt er over gesproken als ongeboren, eeuwig, niet samengesteld, niet verouderend, niet veranderend, niet ontstaan op basis van oorzaken en voorwaarden, volmaakte vrede, lichtend, gelukzalig.

Bewustzijn staat eigenlijk voor wat we beleven in de draaikolkfase. Eenmaal er in is er een verwarde notie van identiteit. Het soort identiteitsgevoel wat er is wanneer alle beroering weg is en we onze diepzinnige natuur zien, wordt wijsheid genoemd. Wijsheid is onze ware gezicht.
De derde Karmapa schreef een boek over hoe we bewustzijn kunnen onderscheiden van wijsheid. Dit is op internet te vinden onder de titel Transcending Ego, Distinguishing Conciousness from Whisdom, Rangjung Dorje, the Third Karmapa, with a commentary by the venerable Thrangu Rinpoche.

Als je je bewustzijn naar binnen richt dan neem je volgens mij automatisch de duale perceptie die bij bewustzijn hoort gewoon mee naar binnen. We moeten als het ware ook dat innerlijk be-schouwen loslaten, de gewone geest dus loslaten. Alles moet losgelaten worden en dan kunnen we een glimps opvangen van wat wordt bedoeld.

Stel nu dat dit gebeurt. Ben je nu niet meer onwetend? Wat ik tegenkom is dat je ook na zo'n ontdekking te maken blijft houden met de eonenlang ingeprente indrukken van fundamentele onwetendheid, dualisme, emotionaliteit en karmische neigingen. Er zijn, kortgezegd, eonenlang verkeerde indrukken opgestapeld en die blijven zich opdringen aan de geest. Je kunt dit vergelijken met verslavingen zoals drank. Als je stopt, blijft je lichaam en geest er om vragen, hongerig, er blijft gezeur in je geest.

Als jij spreekt over hongerigheid, is dit dan gelijk aan een geest in een toestand van onwetendheid? Zo moet je het niet zien denk ik. Ik denk dat je hier mee moet oppassen. Het is denk ik beter het zo te zien; hongerigheid is het gevolg van het heel lang hebben verzameld en hebben gevolgd van verkeerde indrukken die je hebt gehad van jezelf, anderen en situaties (je meende een draaikolk te zijn).
Het ontdekken van je ware natuur zal leiden tot het geleidelijk niet meer voeden en volgen van zulke verkeerde indrukken. De opstapeling van verkeerde indrukken zal zo stoppen. De eonenlang gevolgde en opgestapelde verkeerde indrukken zullen niet meteen uitgeput zijn maar zich blijven ontladen in de geest. Omdat de geest nu echter wijs is, zal ie ze kennen als bijkomstige indrukken en niet meer dan dat, illusies.
Zo zal de kracht van dat eonenlang verzamelde karma langzaam maar zeker uitgeput raken.

Zoiets.

Siebe

Nathan

  • Gast
Re: Boeddhisme vs Christendom
« Reactie #441 Gepost op: 02-03-2015 06:26 »
Een geest vol concepten van het Christendom is een geest die moeilijk helemaal het Boeddhisme kan vatten. Dit heb ik ooit gelezen.
Of dat het boeddhisme geen concepten heeft.
In hoeverre heeft het Christendom inderdaad grondige tegenstrijdige visies over het leven?
Als christen is het toch heel goed mogelijk om ook boeddhist te zijn. Is dat eigenlijk wel zo?
Moet je een boeddhist zijn om geweldloos te zijn? Moet je een boeddhist zijn om alertheid te waarderen in je leven?
Ik stel me zo van die vragen, omdat ik in de geest van het christendom ben opgegroeid en merk dat ik in benarde situaties toch weer automatisch de neiging heb, me tot God te richten. Die neiging laat me niet los, dat is een indruk van jaren programmatie.
Nog iemand die dit herkent?
Dat je aan God denkt is mogelijk niet de vraag of het zogenaamde probleem maar hoe je op jezelf reageert als je aan God denkt.