Auteur Topic: Onderscheid  (gelezen 17136 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Onderscheid
« Gepost op: 09-03-2014 11:12 »
In boeddhisme bestaan eindeloos veel indelingen. In wezens, rijken van bestaan, vier edele waarheden, achtvoudig pad, veel indelingen in soorten mensen, onderscheid gebaseerd op de mate van zuivering, onderscheid in ontwikkelingsniveau's of rijpheid, eindeloos veel.

Er wordt bijvoorbeeld ook gesproken over de vijf soorten wijsheid. De alles-omvattende wijsheid, de wijsheid die gelijkheid van alles en iedereen realiseert, spiegelgelijke wijsheid, de alles tot stand brengende wijsheid en de wijsheid van het perfecte onderscheid. Dus ook onderscheid wordt gezien als een wijsheid.

Tegelijkertijd wordt er gesproken over de sluier van het kenbare en wat daarvan een hoofdkenmerk is dat er in de geest een sterk gevoel of besef van dualiteit aanwezig is, subject/ik en object/ander, waarnemer en waargenomene, binnen en buiten. De geest die dit onderscheid ervaart als iets wat absoluut bestaat staat onder invloed van deze sluiers van het kenbare en is begoocheld over hoe de zaken echt bestaan, namelijk, niet absoluut gescheiden.

Betekent dit dat onderscheid niet bestaat?

Siebe

Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 656
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re:Onderscheid
« Reactie #1 Gepost op: 09-03-2014 19:50 »
Hoi Siebe,

Goed punt maar antwoorden in taal is vrijwel onmogelijk omdat dit soort Waarheden de grenzen van taal overstijgen. Veelal wordt iemand de 'oplossing' pas duidelijk in intensief kontakt met een leraar c.q. mede-sanghalid en op basis van veel gezamenlijk mediteren, niet uit enig boek.

Onze huidige geest is dualistisch, en het is daarom ook onvermijdelijk om die geest met dualistische teksten te helpen Wijsheid te ontwikkelen. Uiteindelijke Wijsheid is echter nondualistisch, dus leert je om veel van de onderscheiden die jou geholpen hebben weer weg te doen - een beetje zoals dat vlot dat je over de rivier van samsara brengt en dan moet achterlaten. Voortijdig loslaten van die dualistische zaken betekent echter dat je die rivier helemaal niet kunt oversteken  :-\

Hopelijk helpt 't een beetje, maar zoals gezegd je vraag kan in feite niet met taal beantwoord worden. Daarvoor is dus die gezamenlijke studie/meditatie nodig, en dat voor behoorlijk lange tijd...

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #2 Gepost op: 09-03-2014 22:04 »

<knip>
Hopelijk helpt 't een beetje, maar zoals gezegd je vraag kan in feite niet met taal beantwoord worden. Daarvoor is dus die gezamenlijke studie/meditatie nodig, en dat voor behoorlijk lange tijd...

Hoi Ujukarin,

Ik heb de levensverhalen van de meesters van de Kagyu-lineage graag gelezen. Tilopa, Naropa, Marpa, Milarepa, Gampopa. Mijn indruk was dat deze oude meesters veel minder gestructureerd beoefenden. Dat is binnen de Kagyu-lineage denk ik begonnen bij Gampopa. Hij maakte van de beoefening echt een systematiek en eigenlijk is dat gebruik geworden in vrijwel alle scholen. Iedereen doorloopt zeg maar ongeveer dezelfde scholing, dezelfde training, dezelfde voorbereidende oefeningen, dezelfde soort meditaties, dezelfde oefeningen daarna etc. Also we allemaal in dezelfde klas op dezelfde school zitten met dezelfde leraar en dezelfde lessen. Zou dat nou goed zijn?

Misschien zitten aan zo'n systematische benadering van Verlichting ook wel nadelen en is het misschien wel helemaal niet zo dat je Verlichting of de Waarheid via een systematiek kunt benaderen, zoals bijvoorbeeld Krishnamurti dacht.

Ik denk dat 'we' eigenlijk  helemaal niet weten wat echt nodig is. Misschien is het wel nodig dat jij hele andere dingen doet dan jouw traditie/leraar van je verwacht. Misschien bereik je dan morgen wel Verlichting en niet na die ellenlange tijd die jij in je hoofd hebt. Zou kunnen denk ik.

In hoeverre is het nou echt waar dat Verlichting het eindproduct is van eeuwenlang zwoegen, oefenen, trainen, studeren, nadenken, mediteren? In de tijd van de Boeddha, als je de sutra's mag geloven, duurde het helemaal niet zo lang dat mensen 1 van de vier verwezenlijkingen bereikten, bijvoorbeeld die van stroomintreder. Maar wie bereikt tegenwoordig nog dit niveau? Waarschijnlijk maar enkelen op een wereldbevolking. Misschien zijn wij wel doorgeschoten in een systematische benadering van het bereiken van verlichting of waarheid?

Siebe, moed aan het verliezen









Offline Tommy

  • Verspreider van inzicht
  • ***
  • Berichten: 136
  • Geslacht: Man
  • Enlighten me.
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #3 Gepost op: 09-03-2014 23:27 »
Waarom verlies je de moed? Ik snap het niet helemaal.

Het lijkt een beetje alsof je bang bent dat je niet de goede kant op gaat richting de verlichting. Op een bepaalde manier is dit lijden (moed verliezen) ten gevolge van verlangen (de goede kant op gaan).
Misschien moet je gewoon doen wat goed voelt, in plaats van bang te zijn of het misschien wel niet helpt?
"Listen, I have a feeling we're both here for the same reason. Why not team up? It might make things easier."
Toa Mata Pohatu

Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 656
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re:Onderscheid
« Reactie #4 Gepost op: 10-03-2014 04:50 »

<knip>
Hopelijk helpt 't een beetje, maar zoals gezegd je vraag kan in feite niet met taal beantwoord worden. Daarvoor is dus die gezamenlijke studie/meditatie nodig, en dat voor behoorlijk lange tijd...

Hoi Ujukarin,

Ik denk dat 'we' eigenlijk  helemaal niet weten wat echt nodig is. Misschien is het wel nodig dat jij hele andere dingen doet dan jouw traditie/leraar van je verwacht. Misschien bereik je dan morgen wel Verlichting en niet na die ellenlange tijd die jij in je hoofd hebt. Zou kunnen denk ik.

In hoeverre is het nou echt waar dat Verlichting het eindproduct is van eeuwenlang zwoegen, oefenen, trainen, studeren, nadenken, mediteren? In de tijd van de Boeddha, als je de sutra's mag geloven, duurde het helemaal niet zo lang dat mensen 1 van de vier verwezenlijkingen bereikten, bijvoorbeeld die van stroomintreder. Maar wie bereikt tegenwoordig nog dit niveau? Waarschijnlijk maar enkelen op een wereldbevolking. Misschien zijn wij wel doorgeschoten in een systematische benadering van het bereiken van verlichting of waarheid?

Siebe, moed aan het verliezen

Hoi Syb,

Tja dat is het risico dat we namen door taal te gebruiken. Ik zeg zeker niet dat het systematisch moet, ik koos hier de taal/mythe van de zelfontwikkeling. Hetzelfde proces is ook te beschrijven in één van die twee andere talen, zelf-overgave en zelf-ontdekking en die gaan wat minder over systematische gebaande paden. Maar in alledrie de talen is het wel degelijk hard werk en in principe jarenlang. De gevallen uit de Pali soetra's en de verhalen der Tibetaans-Indiase meesters waar e.e.a. sneller ging kwamen allen door direkte inspiratie/nabijheid van een Verlicht Meester zoals de Boeddha zelf - en die zijn tegenwoordig niet meer zo dik gezaaid...

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #5 Gepost op: 10-03-2014 11:09 »
Waarom verlies je de moed? Ik snap het niet helemaal.

Het lijkt een beetje alsof je bang bent dat je niet de goede kant op gaat richting de verlichting. Op een bepaalde manier is dit lijden (moed verliezen) ten gevolge van verlangen (de goede kant op gaan).
Misschien moet je gewoon doen wat goed voelt, in plaats van bang te zijn of het misschien wel niet helpt?

Ik heb dit soort perioden van vertwijfeling. Ik ben bang dat ik karmisch te zwaar belast bent om het boeddhisme goed te kunnen beoefenen. De ene periode speelt dit nadrukkelijker dan de andere. Ik wil er verder niet teveel over uitwijden. iedereen moet het doen met zijn eigen karma.
Siebe




Offline Tommy

  • Verspreider van inzicht
  • ***
  • Berichten: 136
  • Geslacht: Man
  • Enlighten me.
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #6 Gepost op: 10-03-2014 11:59 »
Jij hebt toch geen slechte karma, jij bent een goede kerel :D
"Listen, I have a feeling we're both here for the same reason. Why not team up? It might make things easier."
Toa Mata Pohatu

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #7 Gepost op: 10-03-2014 13:00 »
Tja dat is het risico dat we namen door taal te gebruiken. Ik zeg zeker niet dat het systematisch moet, ik koos hier de taal/mythe van de zelfontwikkeling. Hetzelfde proces is ook te beschrijven in één van die twee andere talen, zelf-overgave en zelf-ontdekking en die gaan wat minder over systematische gebaande paden. Maar in alledrie de talen is het wel degelijk hard werk en in principe jarenlang. De gevallen uit de Pali soetra's en de verhalen der Tibetaans-Indiase meesters waar e.e.a. sneller ging kwamen allen door direkte inspiratie/nabijheid van een Verlicht Meester zoals de Boeddha zelf - en die zijn tegenwoordig niet meer zo dik gezaaid...

Hoi Uji,
Ja, de invloed van de nabijheid van een verlicht meester. Ja, ik denk ook wel dat dit een belangrijke rol speelt. Er wordt ook wel gewezen op onze diepere bezoedeling tegenwoordig vergeleken met vroeger waardoor het tegenwoordig moeilijker is om de waarheid te ontdekken.

Ik denk toch ook dat het te maken heeft met echte waarachtige keuzes, die maken we niet meer, zeker ik niet meer. Ik ben meer en meer gaan kiezen voor vermijden, voor veiligheid, gemak, comfort, het bekende en vertrouwde. Ik schaam me er ook wel voor. Tegelijkertijd is het zo dat ik niet meer open en ontspannen met het onbekende kan omgaan. Dat bewust opzoeken is jezelf alleen maar kwellen en overvragen.
Volgens sommigen is crises goed nieuws. Ik zie dat niet zo. Er valt weinig tot niks van te leren. Er zijn natuurlijk allemaal successtories, zelfhelende vermogens...ja, ja, totdat....Mensen die sterker uit een crises komen. Ja, ja, sterk, tot de kanker je verteert. Er zijn geen winnaars in dit bestaan. Het denken in termen van winnaars doen alleen Goden. Zij zitten even op een wolk van gelukzaligheid. Maar wie normaal doet die ziet dat we allemaal verteerd gaan worden door ziekte en dood. We takelen af,sowieso lichamelijk maar wrs ook mentale en geestelijke vermogens. Misschien worden we dement, krijgen we kanker of een of andere ouderdomsziekte. Er is geen reden voor hoop in dit bestaan. De enige hoop is dat is dat Boeddha de beeindiging van lijden predikte en vond. Maar die is weer zo moeilijk te vinden, wordt door zo uitzonderlijk weinig mensen gevonden, dat het ook nauwelijks hoop biedt en je je afvraagt of niet ook dit allemaal maar een illusie is.

Siebe ontgoocheld



Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 656
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re:Onderscheid
« Reactie #8 Gepost op: 10-03-2014 14:04 »
Ik denk toch ook dat het te maken heeft met echte waarachtige keuzes, die maken we niet meer, zeker ik niet meer. Ik ben meer en meer gaan kiezen voor vermijden, voor veiligheid, gemak, comfort, het bekende en vertrouwde. Ik schaam me er ook wel voor. Tegelijkertijd is het zo dat ik niet meer open en ontspannen met het onbekende kan omgaan. Dat bewust opzoeken is jezelf alleen maar kwellen en overvragen.
Volgens sommigen is crises goed nieuws. Ik zie dat niet zo. Er valt weinig tot niks van te leren. Er zijn natuurlijk allemaal successtories, zelfhelende vermogens...ja, ja, totdat....Mensen die sterker uit een crises komen. Ja, ja, sterk, tot de kanker je verteert. Er zijn geen winnaars in dit bestaan. Het denken in termen van winnaars doen alleen Goden. Zij zitten even op een wolk van gelukzaligheid. Maar wie normaal doet die ziet dat we allemaal verteerd gaan worden door ziekte en dood. We takelen af,sowieso lichamelijk maar wrs ook mentale en geestelijke vermogens. Misschien worden we dement, krijgen we kanker of een of andere ouderdomsziekte. Er is geen reden voor hoop in dit bestaan. De enige hoop is dat is dat Boeddha de beeindiging van lijden predikte en vond. Maar die is weer zo moeilijk te vinden, wordt door zo uitzonderlijk weinig mensen gevonden, dat het ook nauwelijks hoop biedt en je je afvraagt of niet ook dit allemaal maar een illusie is.

Siebe ontgoocheld

Hoi Syb,

Is in ieder geval niet mijn ervaring. Ten eerste formuleer je het doel van de Boeddha weliswaar korrekt maar toch eenzijdig namelijk als einde-van-Dukkha. In mijn optiek is het juist het begin-van-Sukkha oftewel gelukzaligheid. En de elementen die een mens gelukkig maken zijn ook de basiselementen van boeddhistische ethiek: Metta, Dana/vrijgevigheid, Samtushti (Rust Eenvoud en Tevredenheid), Satya (Waarheid spreken) en Sati (Achtzaamheid). Je ziet, het zijn de 'vijf Dharmas' of 'vijf Kusala-karmas' die precies het tegendeel vormen van wat je jezelf voorneemt niet te doen in de vijf Leefregels.

En ten tweede is mijn doel in het leven en maatstaf of ik vooruitgang boek dus helemaal niet persé om verlicht te worden maar alleen om een beter mens te worden afgemeten aan deze kwaliteiten. Dus vriendelijk, behulpzaam naar anderen toe, tevreden met wat ik heb, waarheidsgetrouw en bewust van m'n akties en gevolgen. Dát allemaal probeer jij ook te doen als ik je zo in het forum lees, en waarom zou dat niet genoeg zijn? En dus niet alleen reden tot hoop in dit bestaan maar ook weten dat het de goede kant uitgaat?

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #9 Gepost op: 10-03-2014 15:59 »
Is in ieder geval niet mijn ervaring. Ten eerste formuleer je het doel van de Boeddha weliswaar korrekt maar toch eenzijdig namelijk als einde-van-Dukkha. In mijn optiek is het juist het begin-van-Sukkha oftewel gelukzaligheid. En de elementen die een mens gelukkig maken zijn ook de basiselementen van boeddhistische ethiek: Metta, Dana/vrijgevigheid, Samtushti (Rust Eenvoud en Tevredenheid), Satya (Waarheid spreken) en Sati (Achtzaamheid). Je ziet, het zijn de 'vijf Dharmas' of 'vijf Kusala-karmas' die precies het tegendeel vormen van wat je jezelf voorneemt niet te doen in de vijf Leefregels.

En ten tweede is mijn doel in het leven en maatstaf of ik vooruitgang boek dus helemaal niet persé om verlicht te worden maar alleen om een beter mens te worden afgemeten aan deze kwaliteiten. Dus vriendelijk, behulpzaam naar anderen toe, tevreden met wat ik heb, waarheidsgetrouw en bewust van m'n akties en gevolgen. Dát allemaal probeer jij ook te doen als ik je zo in het forum lees, en waarom zou dat niet genoeg zijn? En dus niet alleen reden tot hoop in dit bestaan maar ook weten dat het de goede kant uitgaat?

Dank je. Ik leef altijd met de dreiging van een nieuwe crises. En ik kan ook niet zeggen dat het de goede kant uitgaat maar het lijkt me fijn als je dat zelf wel kunt ervaren.

Ik word toch wel beheerst door niet-leuk. Ik heb het nooit ergens naar mijn zin. Tevredenheid ken ik niet echt. Ook mijn bezoeken aan dharmacentra waren een ware kwelling, ik kwam altijd zwaar overspannen weer terug. Leuk? Niet op school vroeger, niet in militaire dienst, niet op mijn werk, niet op vakanties, vaak niet eens meer op vrijwilligerswerk. Het is enkel altijd maar worsteling. Het is niet gemakkelijker geworden sinds ik boeddhisme beoefen, integendeel.
Siebe



 





Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #10 Gepost op: 10-03-2014 17:44 »
Jij hebt toch geen slechte karma, jij bent een goede kerel :D

In mijn jeugd heb ik zelfs gewerkt in een legbatterij met kippen en ben wreed geweest tegen kippen.
Ik heb ook gevist, dus wreed geweest tegen vissen, veel eieren geraapt in min jeugd, wreed geweest tegen vogels. Veel wezens leed verontrust en dus leed toegebracht. Om nog maar niet te spreken van mensen en van het stelen, vreemd gaan, liegen, en al die andere zonden.
Het stomme is, ik heb zelden echt dingen met kwade bedoelingen gedaan, denk ik. Kun je dan zoveel zonden opstapelen zonder kwade bedoelingen? Ja, als je onnadenkend bent. Als je niet goed stilstaat met waar je echt mee bezig bent. Weinig tot geen oog hebt voor gevolgen. Onnadenkend zijn of hierover lichtzinnig denken zie ik nu als een ernstige dwaling. Maar je doet toch meestal wel wat in je omgeving normaal is, ook al is dat slecht. Niks is erger dan een groep. In groepen komt geen wijsheid voor.
Of het nu een groep vrienden is, hobbiegenoten, collega's, supporters, fans, buren, het is allemaal waanzin en leidt allemaal tot zonden.
Siebe

Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 656
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re:Onderscheid
« Reactie #11 Gepost op: 10-03-2014 18:07 »
Of het nu een groep vrienden is, hobbiegenoten, collega's, supporters, fans, buren, het is allemaal waanzin en leidt allemaal tot zonden.
Siebe

En dat is een deel van je probleem. Boeddhisme kent geen Zondebesef of inherente slechtheid, alleen maar 'dom' handelen oftewel akusala. En dat onethische gedrag helpt je gewoon niet richting Sukkha. Je laat jezelf verleiden door je Mara-zijde inplaats van je Boeddhanatuur, dus.

Metta Bhavana en met name Metta voor jezelf is een begin om dat Zondebesef af te breken en meer zonnig te gaan denken.

With folded palms,

<Ujukarin>

Y1010

  • Gast
Re:Onderscheid
« Reactie #12 Gepost op: 10-03-2014 21:45 »
In boeddhisme bestaan eindeloos veel indelingen. In wezens, rijken van bestaan, vier edele waarheden, achtvoudig pad, veel indelingen in soorten mensen, onderscheid gebaseerd op de mate van zuivering, onderscheid in ontwikkelingsniveau's of rijpheid, eindeloos veel.

Er wordt bijvoorbeeld ook gesproken over de vijf soorten wijsheid. De alles-omvattende wijsheid, de wijsheid die gelijkheid van alles en iedereen realiseert, spiegelgelijke wijsheid, de alles tot stand brengende wijsheid en de wijsheid van het perfecte onderscheid. Dus ook onderscheid wordt gezien als een wijsheid.

Tegelijkertijd wordt er gesproken over de sluier van het kenbare en wat daarvan een hoofdkenmerk is dat er in de geest een sterk gevoel of besef van dualiteit aanwezig is, subject/ik en object/ander, waarnemer en waargenomene, binnen en buiten. De geest die dit onderscheid ervaart als iets wat absoluut bestaat staat onder invloed van deze sluiers van het kenbare en is begoocheld over hoe de zaken echt bestaan, namelijk, niet absoluut gescheiden.

Betekent dit dat onderscheid niet bestaat?

Siebe

http://www.katinkahesselink.net/boeddha/hart-sutra.html

Katinka :)




Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #13 Gepost op: 10-03-2014 21:55 »
Of het nu een groep vrienden is, hobbiegenoten, collega's, supporters, fans, buren, het is allemaal waanzin en leidt allemaal tot zonden.
Siebe

En dat is een deel van je probleem. Boeddhisme kent geen Zondebesef of inherente slechtheid, alleen maar 'dom' handelen oftewel akusala. En dat onethische gedrag helpt je gewoon niet richting Sukkha. Je laat jezelf verleiden door je Mara-zijde inplaats van je Boeddhanatuur, dus.
Metta Bhavana en met name Metta voor jezelf is een begin om dat Zondebesef af te breken en meer zonnig te gaan denken.

Ik blijf er bij dat groepsmoraal zelden deugt en het individu aanzet tot zonden

Siebe

Offline Tommy

  • Verspreider van inzicht
  • ***
  • Berichten: 136
  • Geslacht: Man
  • Enlighten me.
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #14 Gepost op: 10-03-2014 22:24 »
Jij hebt toch geen slechte karma, jij bent een goede kerel :D

In mijn jeugd heb ik zelfs gewerkt in een legbatterij met kippen en ben wreed geweest tegen kippen.
Ik heb ook gevist, dus wreed geweest tegen vissen, veel eieren geraapt in min jeugd, wreed geweest tegen vogels. Veel wezens leed verontrust en dus leed toegebracht. Om nog maar niet te spreken van mensen en van het stelen, vreemd gaan, liegen, en al die andere zonden.
Het stomme is, ik heb zelden echt dingen met kwade bedoelingen gedaan, denk ik. Kun je dan zoveel zonden opstapelen zonder kwade bedoelingen? Ja, als je onnadenkend bent. Als je niet goed stilstaat met waar je echt mee bezig bent. Weinig tot geen oog hebt voor gevolgen. Onnadenkend zijn of hierover lichtzinnig denken zie ik nu als een ernstige dwaling. Maar je doet toch meestal wel wat in je omgeving normaal is, ook al is dat slecht. Niks is erger dan een groep. In groepen komt geen wijsheid voor.
Of het nu een groep vrienden is, hobbiegenoten, collega's, supporters, fans, buren, het is allemaal waanzin en leidt allemaal tot zonden.
Siebe
Ik denk dat het belangrijker is wat je bedoelingen zijn dan wat je daadwerkelijk doet.
Als ik iemand wil helpen, maar ik doe ze per ongeluk pijn, ben ik dan gemeen?
Als ik iemand pijn wil doen, maar ik help ze per ongeluk, ben ik dan aardig?
Ik vind van niet.

Ik denk dat je die kippen, vissen enz. niet opzettelijk pijn wilde doen, en dan is het niet zo slecht als iemand die opzettelijk voor de lol dieren pijn doet.
Maar zo zie ik het.
"Listen, I have a feeling we're both here for the same reason. Why not team up? It might make things easier."
Toa Mata Pohatu

Offline JG888

  • Verspreider van inzicht
  • ***
  • Berichten: 158
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #15 Gepost op: 11-03-2014 08:49 »
Ik leef altijd met de dreiging van een nieuwe crises. En ik kan ook niet zeggen dat het de goede kant uitgaat maar het lijkt me fijn als je dat zelf wel kunt ervaren.
Er is altijd kans op een nieuwe crisis, of hoe je het ook wilt noemen. Het leven heeft ups en downs, dit is de veranderlijkheid van het leven, jij hebt hier geen controle over en het hechten aan deze ervaringen brengt lijden met zich mee. De input kan jij niet veranderen maar de reactie op die input, daar kan jij anders mee omgaan. En door middel van de beoefening van mindfulness, krijg je door telkens weer het proces te zien, langzaam meer inzicht in dit proces en dus meer wijsheid. Hierdoor zal jou reactie op de input iets veranderen maar elke keer maar een beetje. Er zijn maar weinigen die na één keer horen van een dhammatalk gelijk verlicht zijn. Hoe dit kan komt etc etc, is verder niet van belang voor het bewandelen van het pad.

Ik word toch wel beheerst door niet-leuk. Ik heb het nooit ergens naar mijn zin. Tevredenheid ken ik niet echt. Ook mijn bezoeken aan dharmacentra waren een ware kwelling, ik kwam altijd zwaar overspannen weer terug. Leuk? Niet op school vroeger, niet in militaire dienst, niet op mijn werk, niet op vakanties, vaak niet eens meer op vrijwilligerswerk. Het is enkel altijd maar worsteling. Het is niet gemakkelijker geworden sinds ik boeddhisme beoefen, integendeel.
Jij zegt dat jij wordt beheerst door niet leuk, dus aversie is een sterke hindernis in jou. Tegen aversie werkt Metta meditatie heel goed, zoals Ujukarin al aangaf.
Verder kan het handig zijn om te analyseren waarom jij het nooit ergens naar je zin hebt? Probeer jij te voldoen aan de verwachtingen van de omgeving? Ben jij perfectionistisch en besteed je dus veel energie, waardoor jij bijvoorbeeld in het dhammacentra juist gespannen werd in plaats van ontspannen? Door hier achter te komen kan jij daarna naar een "oplossing" zoeken of een manier om dit specifieke leed te verminderen.
En het feit dat jij actief bent op een boeddhaforum en je zo druk maakt over de "minder goede" dingen die je hebt gedaan en of je wel het goede pad bewandelt, geeft aan dat jij over een goede intentie beschikt.



Over het pad lezen, praten en horen dient enkel ter motivatie & ter verduidelijking van het pad en de beoefening. Het gaat om de beoefening en dus de directe ervaring waardoor er begrip en wijsheid ontstaat. Ga geduldig door met de beoefening zonder verwachtingen en geleidelijk zal je meer begrijpen

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #16 Gepost op: 11-03-2014 11:34 »
Ik denk dat het belangrijker is wat je bedoelingen zijn dan wat je daadwerkelijk doet.
Als ik iemand wil helpen, maar ik doe ze per ongeluk pijn, ben ik dan gemeen?
Als ik iemand pijn wil doen, maar ik help ze per ongeluk, ben ik dan aardig?
Ik vind van niet.

Ik denk dat je die kippen, vissen enz. niet opzettelijk pijn wilde doen, en dan is het niet zo slecht als iemand die opzettelijk voor de lol dieren pijn doet.
Maar zo zie ik het.
[/quote]

Neem vlees eten. Er bestaan visies dat dit niet wordt gezien als een daadwerkelijk slechte daad ALS je het dier bijvoorbeeld niet zelf dood, of als het niet persoonlijk voor jou is gedood. Dus karmisch zou het wel meevallen als je gewoon een stuk vlees koopt in de supermarkt. Hoe kan een mens zichzelf voor de gek houden? Hoezo zou vlees wat je zelf koopt en zelf opeet niet voor jou persoonlijk gedood zijn? Tuurlijk wel. Ze doden het dier toch voor iemand? Voor jou als eter van vlees! Denk je dat je jezelf kunt verbergen in de anonimiteit? Zoiets vind ik absurd. Nee, vlees eten betekent delen in het karma van doden. Punt.

Ook al is het bijvoorbeeld niet jouw bedoeling wanneer je goedkope kleding koopt uit Aziatische landen dat mensen daar misbruikt worden bij de produktie, door je vraag en gedrag hou je toch een systeem in stand. Zo zie ik dit ook met vleeseten. Je moet kijken wat je gedrag in standhoudt ook al is dat niet jouw bedoeling dat is wel het gevolg van je gedrag. En daar gaat het om.  Omdat iedereen goedkoop vlees wil zitten dieren hutje mutje op elkaar. Je kunt niet zeggen dat jij daar part noch deel aan hebt vind ik. Denk ook aan plofkippen. Het is rampzalig. Maar mensen willen zo goedkoop vlees hebben. En dieren worden enkel als middelen gezien en dat geldt voor echt de hele vleesindustrie. Alleen het woord al...vleesindustrie. Dat zeg al genoeg. Mensen praten over levende wezens als productiemiddel. Echt.  Een "mooi product" noemen ze het dier terwijl ze praten over een varken dat naast hun in de stal ligt. Zou je nu wanneer je vlees koopt niet een beetje delen in deze zieke mentaliteit? Koks praten ook schaamteloos zo over een mooi product. Ze denken alleen maar aan zichzelf, aan hun eigen lusten, hun eigen niet te stillen honger naar aangename zintuigelijke ervaringen. Dit soort keuzes voor genotzucht zijn funest. Alleen al een dier houden en die alleen maar goed verzorgen omdat ie dan het meeste vlees oplevert is pervers.

Dieren zo doorfokken dat ze zo snel mogelijk vet worden en niet eens meer op hun poten staan is echt een misdaad. Dit hoort gewoon bestraft te worden. Wie dit heeft bedacht heeft heel wat op zijn geweten. Maar wij ook. Wij zijn niet gevrijwaard omdat wij dit niet bedacht hebben. Zolang wij de plofkippen eten delen we in dit misdadig karma.

Nee, ik geloof er niks van dat je als mens beschermt wordt door onwetendheid, door lichtzinnigheid, door onnadenkheid, door niet opzettelijkheid.

Ik ben het wel met je eens dat als je opzettelijk wezens kwelt die daad wel zwaarder weegt dan wanneer dit gebeurt op een onnadenkende manier. Hoeveel vissers staan bijvoorbeeld echt stil bij het leed dat ze veroorzaken? Dat zijn niet zoveel denk ik. Je stompt ook af. In het begin vindt wrs ook elke visser de doodstrijd van de vissen afschuwelijk om te zien maar je wordt een machine. Leed gaat wennen.
En wat te denken van de vis-eters? Zijn die gevrijwaardeerd van negatief karma omdat anderen de vissen kwellen en doden?

Neem ook electronica. Om die te laten functioneren worden in gebieden elders op Aarde wouden gesloopt, leefgebieden van wezens vernietigd, de grond geplunderd. Waarom zou iemand die een telefoon koopt met die edelmetalen niet delen in dit negatieve karma? Onze luxe, verlangens en keuzes hebben echt wel een prijs en het lijkt me echt absurd om te denken dat wij dan ontkomen aan de gevolgen hiervan omdat het niet onze bedoeling is dat wezens worden gedood, gekweld en gebieden worden leefgeroofd en voor wat eigenlijk?...voor dag in dag uit bereikbaarheid. Wat een winst!

Nee, ik geloof dus niet dat onnadenkheid, of geen kwade bedoelingen, lichtzinnigheid ons wel beschermen.
Perversiteit is in alle hoeken en kieren van onze samenleving doorgedrongen en beinvloed onvermijdelijk ook ons. Elke ademteug is een teug negatief karma. Het kan niet anders. In een gifitg milieu wordt je zelf ook giftig. Negatief karma stroomt naar ons toe als een waterval stort van een berg. Het kleurt ons net zo natuurlijk als de zon en onze naieviteit kan ons niet beschermen. 

Siebe







Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #17 Gepost op: 11-03-2014 12:08 »
Ik leef altijd met de dreiging van een nieuwe crises. En ik kan ook niet zeggen dat het de goede kant uitgaat maar het lijkt me fijn als je dat zelf wel kunt ervaren.
Er is altijd kans op een nieuwe crisis, of hoe je het ook wilt noemen. Het leven heeft ups en downs, dit is de veranderlijkheid van het leven, jij hebt hier geen controle over en het hechten aan deze ervaringen brengt lijden met zich mee. De input kan jij niet veranderen maar de reactie op die input, daar kan jij anders mee omgaan. En door middel van de beoefening van mindfulness, krijg je door telkens weer het proces te zien, langzaam meer inzicht in dit proces en dus meer wijsheid. Hierdoor zal jou reactie op de input iets veranderen maar elke keer maar een beetje. Er zijn maar weinigen die na één keer horen van een dhammatalk gelijk verlicht zijn. Hoe dit kan komt etc etc, is verder niet van belang voor het bewandelen van het pad.

De vraag is eigenlijk wat je kunt veranderen en wat niet? Kan iemand die een autist wordt genoemd zo veranderen dat ie autisme vrij is? Kan een geestelijk beperkt iemand met een IQ van 70 veranderen in iemand met een IQ van 130? Hecht een autist aan zijn autistische neigingen? Hecht iemand met een post-traumatische stoornis aan zijn indringende ervaringen? Je kunt wel van alles willen zijn, willen veranderen, hoe maar hoe reeel is dat, ook qua genezing of herstel van lichamelijke of geestelijke problemen? Stel dat je dement wordt, zou je door beoefening daarvan kunnen genezen of herstellen? Hoe het met psychische ziekten zit weet ik niet. Waarschijnlijk zal iemand met autistische stoornis, depressieve stoornis, schizoaffectieve stoornis, persoonlijkheidsstoornissen etc er gewoon ook aan moeten wennen dat dit niet te veranderen is. Wat mogelijk is weet ik niet.  Bij mezelf heb ik hier ook geen inzicht in.

Jij zegt dat jij wordt beheerst door niet leuk, dus aversie is een sterke hindernis in jou. Tegen aversie werkt Metta meditatie heel goed, zoals Ujukarin al aangaf.
Verder kan het handig zijn om te analyseren waarom jij het nooit ergens naar je zin hebt? Probeer jij te voldoen aan de verwachtingen van de omgeving? Ben jij perfectionistisch en besteed je dus veel energie, waardoor jij bijvoorbeeld in het dhammacentra juist gespannen werd in plaats van ontspannen? Door hier achter te komen kan jij daarna naar een "oplossing" zoeken of een manier om dit specifieke leed te verminderen.
En het feit dat jij actief bent op een boeddhaforum en je zo druk maakt over de "minder goede" dingen die je hebt gedaan en of je wel het goede pad bewandelt, geeft aan dat jij over een goede intentie beschikt.

Ik werk met dieren en ik zie daar ook duidelijk verschillen in karakter. Bijvoorbeeld kippen/hanen. Er zijn van die karakters dat zijn echte avonturiers. Ze zijn er nog maar net, willen meteen het hele terrein verkennen. Maken contact met alle dieren. Ze lijken geen angst te kennen. Je hebt ook het tegenovergestelde daarvan. Bange, onzekere dieren, de wereld en andere dieren niet ervaren als leuk, interessant maar in beginsel als iets bedreigends. Dit zit van geboorte al in deze dieren/mensen. Je hebt dieren die komen het liefst niet eens uit hun kooi of stal. Ze maken niet of nauwelijks contact met anderen.
Je kunt dit ook ontwikkelen, bijvoorbeeld mensen met post-traumatische stoornissen of andere geestelijke problemen. Dit worden ook vaak angstig en mijdend.

Natuurlijk ben ik ook het onderzoeken en beoefenen.
Siebe


Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 656
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re:Onderscheid
« Reactie #18 Gepost op: 11-03-2014 13:09 »
Nee, ik geloof dus niet dat onnadenkheid, of geen kwade bedoelingen, lichtzinnigheid ons wel beschermen.
Perversiteit is in alle hoeken en kieren van onze samenleving doorgedrongen en beinvloed onvermijdelijk ook ons. Elke ademteug is een teug negatief karma. Het kan niet anders. In een gifitg milieu wordt je zelf ook giftig. Negatief karma stroomt naar ons toe als een waterval stort van een berg. Het kleurt ons net zo natuurlijk als de zon en onze naieviteit kan ons niet beschermen. 

Siebe

Nee je schiet weer eens te ver door.  :o Duidelijke parallel van de Boeddha is: IN de wereld leven betekent niet persé op alle vlakken VAN de wereld worden. Ook al staat de Lotusbloem met z'n wortels in de modder, hij weet die toch maar mooi te ontstijgen en uiteindelijk door het water heen in het Licht te stralen. Tegen jouw 'alles is modder' statement kun je inbrengen 'Alle duisternis van de wereld is onvoldoende om het licht van één flakkerende kaars te doven'. Metta dus te beginnen met Metta voor jezelf. Ook al kun je de gewone consumptieve shit niet geheel ontwijken je kunt consu-minderen. Ecologisch/groen leven, veggie eten, fair trade produkten kopen, etc. etc. En vooral staan voor jouw waarden in de interactie met anderen - op die manier kun je een positief samenwerkend organisch geheel vormen (dat in z'n spirituele vorm/dimensie een sangha heet) inplaats van een negatief elkaars-zwakten-versterkende-dwingende-groep.

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #19 Gepost op: 11-03-2014 14:22 »
Nee je schiet weer eens te ver door.  :o Duidelijke parallel van de Boeddha is: IN de wereld leven betekent niet persé op alle vlakken VAN de wereld worden. Ook al staat de Lotusbloem met z'n wortels in de modder, hij weet die toch maar mooi te ontstijgen en uiteindelijk door het water heen in het Licht te stralen. Tegen jouw 'alles is modder' statement kun je inbrengen 'Alle duisternis van de wereld is onvoldoende om het licht van één flakkerende kaars te doven'. Metta dus te beginnen met Metta voor jezelf. Ook al kun je de gewone consumptieve shit niet geheel ontwijken je kunt consu-minderen. Ecologisch/groen leven, veggie eten, fair trade produkten kopen, etc. etc. En vooral staan voor jouw waarden in de interactie met anderen - op die manier kun je een positief samenwerkend organisch geheel vormen (dat in z'n spirituele vorm/dimensie een sangha heet) inplaats van een negatief elkaars-zwakten-versterkende-dwingende-groep.

Hmm, een boeddhist heeft een diepgewortelde voorliefde voor het kwaad. Eonen diende hij het kwaad. Hij boog voor de Edele, Mara, de Wonderschone, de Wereld-Geeerde. Hij sprak lofzangen uit over doden, liegen, stelen, bedriegen. Hij bouwde een leeuwentroon voor de dief. Gaf bloemen aan de moordenaar. Gaf zijn edelstenen weg aan de oplichter. Gaf zijn lijf aan de kweller.  Verheerlijkte het vloeien van bloed. Leefde op in ruzies en genoot van disharmonie en roddel en achterklap. Waar ie de kans zag bedroog ie mensen. Altijd uit op eigen voordeel. Hij bezag eindeloos veel levens andere wezens enkel als middelen. Hij was een psychopaat in doen en laten. Hij vermoordde heiligen, stak met hun Leer de draak, liet het bloed van Boeddha vloeien. Wijsheid noemde hij domheid. Goedheid noemde hij naief. Het duister was hem in alle opzichten meer lief dan het licht.

Tot de dag van vandaag merkt de boeddhist de gevolgen en daarom is ie nu niet Verlicht en lijdt ie. Hij heeft weliswaar toevlucht genomen maar nog altijd is hij verslaafd aan het duister en zondigt nog altijd net zo gemakkelijk als water uit de lucht valt. Diens instinctieve afkeer van licht bracht hem op Aarde en hier zet ie zijn carrriere als verdeelde voort. Hij is nog altijd Mara's trouwste dienaar. Niet uit liefde voor het Goede is hij bekeerd maar door het moeten eten van zure vruchten zoekt hij nu zijn heil bij de Boeddha. In hem leeft de strijd echter voort want zijn voorliefde voor het kwaad is nog altijd groter dan zijn liefde voor het Goede.

Siebe Distel in de modder







Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 656
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re:Onderscheid
« Reactie #20 Gepost op: 11-03-2014 15:03 »
Klinkt als Milarepa, en ook voor hem was er hoop  :)

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #21 Gepost op: 11-03-2014 17:41 »
Jij zegt dat jij wordt beheerst door niet leuk, dus aversie is een sterke hindernis in jou. Tegen aversie werkt Metta meditatie heel goed, zoals Ujukarin al aangaf

Dit gist nog wat na. Ik wil toch een lans breken voor niet-leuk en dat ook niet meteen bestrijden met het tegengif van metta. Ik vind dat er ook ruimte mag en moet zijn voor niet-leuk. Kinderen zijn hier meestal eerlijk in. Die vinden dingen niet-leuk, stom. Dat is gewoon heel erg terzake, recht voor zijn raap, niet diplomatiek, niet aangepast, niet bezig met beoefening, niet bezorgd om welke indruk niet-leuk op anderen maakt, geen metta, gewoon niet-leuk, stom. 

Volwassen dwalen af. Ze gaan niet-leuk niet leuk vinden, veroordelen. Ze gaan diplomatiek doen, aangepast, gaan dingen beoefenen, dus alles wordt anders voorgesteld dan men het eigenlijk zelf beleeft. Zo ga je de mist in. Het struikgewas in van gekunsteldheid. Je gedrag wordt raar. Je lichaam zegt totaal iets anders dan je mond en mensen bespeuren dat ook best. Je relatie met wat je feitelijk voelt wordt steeds vager. En juist omdat je je eigen gevoelsleven verdacht maakt, problematiseert, lost lijden niet op maar wordt steeds intenser.

Nu denk ik vaak; had ik maar beter geluisterd naar niet-leuk. Als ik dat vond en anderen niet, nou en, het was mijn gevoel, waarachtig zo. Ik heb dat altijd geproblematiseerd en gedacht "waarom vind ik dat nou niet leuk?"...had ik toen maar de wijsheid en moed gehad.

Siebe








 

lord rainbow

  • Gast
Re:Onderscheid
« Reactie #22 Gepost op: 11-03-2014 18:01 »
De wijsheid had je wel,
niet de moed.

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #23 Gepost op: 11-03-2014 18:03 »
Klinkt als Milarepa, en ook voor hem was er hoop  :)

Milarepa was het toppunt van moed en ijver en realisatie. De beproevingen die hij doorstond van Marpa zijn leraar en ook zijn leven in grotten, holen, ongelovelijk.  Mocht ik maar een klein beetje van zijn ijver hebben dan ben ik gered maar dat heb ik niet. Ik geef om luxe, genot, mijn heer is Mara.
Hij gaf werkelijk alles op en zo hoor je te gaan vind ik eigenlijk. Ik weet wel dat anderen hier altijd van alles tegen inbrengen maar ik vind dat in de kern onwaarachtig. De ware weg is toch die van de ultieme verzaking. Niks meer boerenkool met worst, brood met hagelslag, televisie, internet, een lekker behaaglijk bed, een warme douche, een warme wollen trui, de aangename strelingen van een partner, het respect, de aanzien en waardering van werk, alleen maar daar met jezelf in de grot. De ultieme confrontatie. Wat een moed. Wat een kracht. Hij zegevierde, de meester der meesters, de yogi. Hij werd gedreven door diep berouw over zijn daden wordt gezegd. Die daden waren dat hij zwarte magie beheerste en zo mensen enorm veel leed toebracht, zelfs de dood injoeg. Hij vreesde enorm de dood. Voelde diepe spijt over zijn daden. Hij voelde enorme toewijding tot zijn meester, Marpa. Voor wie hij alles deed.
Toen hij gerealiseerd was was zijn angst voor de dood weg. Hij vond het doodloze, net als Boeddha. Prachtig zijn zijn gezangen van realisatie. Op het internet zijn teksten van Milarepa te vinden.
Siebe



Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 656
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re:Onderscheid
« Reactie #24 Gepost op: 11-03-2014 18:51 »

Milarepa was het toppunt van moed en ijver en realisatie. De beproevingen die hij doorstond van Marpa zijn leraar en ook zijn leven in grotten, holen, ongelovelijk.  Mocht ik maar een klein beetje van zijn ijver hebben dan ben ik gered maar dat heb ik niet. Ik geef om luxe, genot, mijn heer is Mara.


Okay, 2e ronde dan, misschien herken je je daarin meer:

Klinkt als Angulimala, en ook voor hem was er hoop  :)


En het grote verschil is dat Angulimala, met ongeveer even belabberd zelf opgebouwd karma als Milarepa, in één grote klap omkeerde van slecht naar goed mens (hij werd monnik) en binnen niet al te lange tijd Arahat werd. Erg geholpen door de nabijheid van Boeddha, die vervulde ongeveer de rol die Marpa bij Milarepa had. De 1e ontmoeting tussen de twee is legendarisch - vooral de scene waarin Angulimala probeert de Boeddha die magisch-snel voortschrijdt om uit handen van zijn toen-moorddadige-neigingen te blijven bij te houden, maar in al zijn fysieke kracht jammerlijk faalt. Hij roept 'Stop, Wijze!' Boeddha antwoordt olijk "Ik ben al lang gestopt, JIJ bent het die moet ophouden (met slecht karma op te bouwen)".

With folded palms,

<Ujukarin>
PS Als je evenveel ijver in de rest van de Dharma-beoefening zou stoppen als in je bijdragen hier dan is er best wel hoop voor je, zoals gezegd je overdrijft in zwartkijkerij. Ik zit ook vol verlangens naar luxe en genot en gun ze mezelf ook, maar 'alles met mate' naast alle tijd en geld die ik steek in het de medemens helpen. En volgens zowel mijn leraren als de enkele persoonlijke leerling die ik heb (naast velen in de sangha waarvoor ik mede-leraar ben) maak ik nog steeds vooruitgang op het Pad...

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #25 Gepost op: 11-03-2014 19:12 »
De wijsheid had je wel,
niet de moed.

hoe zie jij "niet leuk"?
Siebe

Offline JG888

  • Verspreider van inzicht
  • ***
  • Berichten: 158
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #26 Gepost op: 11-03-2014 19:15 »
Jij zegt dat jij wordt beheerst door niet leuk, dus aversie is een sterke hindernis in jou. Tegen aversie werkt Metta meditatie heel goed, zoals Ujukarin al aangaf

Dit gist nog wat na. Ik wil toch een lans breken voor niet-leuk en dat ook niet meteen bestrijden met het tegengif van metta. Ik vind dat er ook ruimte mag en moet zijn voor niet-leuk. Kinderen zijn hier meestal eerlijk in. Die vinden dingen niet-leuk, stom. Dat is gewoon heel erg terzake, recht voor zijn raap, niet diplomatiek, niet aangepast, niet bezig met beoefening, niet bezorgd om welke indruk niet-leuk op anderen maakt, geen metta, gewoon niet-leuk, stom. 

Volwassen dwalen af. Ze gaan niet-leuk niet leuk vinden, veroordelen. Ze gaan diplomatiek doen, aangepast, gaan dingen beoefenen, dus alles wordt anders voorgesteld dan men het eigenlijk zelf beleeft. Zo ga je de mist in. Het struikgewas in van gekunsteldheid. Je gedrag wordt raar. Je lichaam zegt totaal iets anders dan je mond en mensen bespeuren dat ook best. Je relatie met wat je feitelijk voelt wordt steeds vager. En juist omdat je je eigen gevoelsleven verdacht maakt, problematiseert, lost lijden niet op maar wordt steeds intenser.

Nu denk ik vaak; had ik maar beter geluisterd naar niet-leuk. Als ik dat vond en anderen niet, nou en, het was mijn gevoel, waarachtig zo. Ik heb dat altijd geproblematiseerd en gedacht "waarom vind ik dat nou niet leuk?"...had ik toen maar de wijsheid en moed gehad.

Siebe

Beste Siebe,

Jij zegt dat niet-leuk jouw leven beheerst, veel zaken vind je niet leuk. En vervolgens geef je aan dat je nu vaak denkt had ik maar beter geluisterd naar niet-leuk. Maar wat gebeurt er als je nu zou luisteren naar niet leuk? Zou jij dan nog wel iets doen? Leven terwijl jij niks leuk vind lijkt mij geen leuk leven...maar dit is mijn persoonlijke mening. Daarom de beoefening van metta, zodat er meer liefde, meer vreugde, meer warmte in je leven komt. Puur en alleen omdat dit verstandig is en het leven "beter" maakt.
Voorbeeld: Een monnik die verlicht is en buiten in de vrieskou loopt, zal vanuit wijsheid begrijpen dat kou gewoon kou is en zal hier geen weerstand tegen hebben, maar zal omdat het verstandig is toch ergens naar binnen gaan omdat het beter is voor zijn gezondheid.

Een gedicht van Franciscus van Asisi:
Heb de kracht om te veranderen wat er verandert kan worden,
heb de acceptatie om te ondergaan wat niet verandert kan worden,
en heb de wijsheid om onderscheid te maken tussen die twee.
Over het pad lezen, praten en horen dient enkel ter motivatie & ter verduidelijking van het pad en de beoefening. Het gaat om de beoefening en dus de directe ervaring waardoor er begrip en wijsheid ontstaat. Ga geduldig door met de beoefening zonder verwachtingen en geleidelijk zal je meer begrijpen

lord rainbow

  • Gast
Re:Onderscheid
« Reactie #27 Gepost op: 12-03-2014 00:10 »
De wijsheid had je wel, niet de moed.
hoe zie jij "niet leuk"?

Hypocrisie naar buiten toe en onderdrukking naar binnen toe
lijden allicht tot depressie, burnout,ontevredenheid.
Ben een voorstander van authenticiteit en spontaniteit.

Maar ben ook voor de middenweg en geweldloosheid
en het oog hebben voor konsekwenties en andere wezens.
Anders leer ik niets bij of af.
Zou een super egoistisch wezen kunnen worden

Zolang ik niet verlicht ben kan ik natuurlijk wel heel spontaan gaan zitten zijn,
maar als ik dat blind doe, gaat dat denk ik niet in elke situatie werken.
Dat zou een impulsief handelen impliceren en daar willen we toch ook weer vanaf althans:
van de impulsieve handelingen ( van wat ik doe, wat ik zeg en wat ik denk) die onheilzame effecten hebben voor mezelf en/of anderen.(tweede edele waarheid/begeerte,shila,achtvoudige pad).

Dus vind ik het belangrijk naast te ervaren wat er spontaan in en met mij gebeurd,
in de expressie daarvan naar buiten toe ook mijn verstand te gebruiken.
Soms tel je beter even tot tien...en ben je beter wat minder spontaan...

Daarnaast is het heel herkenbaar dat het lastig is om te gaan met dingen als onrechtvaardigheid, uitbuiting, onderdrukking ed.
En niets liever zou ik de wereld veranderen en de mensen en dat alles goed was en dat we in vrede, welvaart, voorspoed en geluk de wereldbol met zijn allen op dergelijke wijze zouden bewonen.
Maar zo is het nu eenmaal niet. Dat is niet hoe het leven is.
Het leven is zoals wij het leren kennen en het is: vergankelijk, ongemakkelijk en onpersoonlijk.( annica,dhukkha,anatman).

En zelfs al was het wel zo, dan nog blijft het: tijdelijk, (uiteindelijk) onbevredigend en onpersoonlijk.

Dus dat veranderen we zowiezo niet.

We kunnen natuurlijk wel persoonlijk ( persoonlijk  hier in de betekenis van: benoeming op basis van benoeming te weten de vijf aggregaten, in dit geval: Dirk Knol) onze kleine bijdrage leveren aan hoe we willen dat de wereld en de mensen er bij zouden staan.

Belangrijke conclusie voor mij is geweest dat het beste is schoenen aan te trekken, in plaats van de hele wereld met leer te willen bekleden.(shantideva)
En assertief leren zijn als middenweg tussen agressie en minderwaardigheid.

Wat ik wel kan veranderen is mijn manier van reageren op situaties en personen,
of het opgeven van mijn manier van hechten aan die manieren van reageren.

Het heeft geen zin anderen of jezelf te veroordelen,
of jezelf beter te vinden,
dat zijn emoties en gedachten die de verwarring
en het lijden vergroten in plaats van doen afnemen of opheffen.

De luiheid van het minderwaardigheidscomplex zie ik ook wel.
Tevens de drang om het voor eens en voor altijd te willen weten.(Ja, dat zou eens leuk zijn.)
En de frustratie die dat kan brengen en de twijfel en de ontmoediging.
Maar ja, de grote vraag is dan: wat levert dit op?
Is dit een deugdelijke manier, gaat dit werken.

Moeilijk in te zien dat dit lijden is,dat dit de oorzaak van het lijden is,
dat dit het ophouden van het lijden is en dat dit het pad is
dat naar ophouden van het lijden voert.

In aansluiting op de regels van Franciscus:

Beter het onvermijdelijke te accepteren,
dan het onmogelijke te verwachten.


Ik weet niet in hoeverre je dit schrijven als een antwoord ervaart
heb denk ik ook een beetje voor mezelf zitten schrijven.
« Laatst bewerkt op: 12-03-2014 22:42 door Dirk Knol »

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #28 Gepost op: 12-03-2014 00:41 »
Beste Siebe,

Jij zegt dat niet-leuk jouw leven beheerst, veel zaken vind je niet leuk. En vervolgens geef je aan dat je nu vaak denkt had ik maar beter geluisterd naar niet-leuk. Maar wat gebeurt er als je nu zou luisteren naar niet leuk? Zou jij dan nog wel iets doen? Leven terwijl jij niks leuk vind lijkt mij geen leuk leven...maar dit is mijn persoonlijke mening. Daarom de beoefening van metta, zodat er meer liefde, meer vreugde, meer warmte in je leven komt. Puur en alleen omdat dit verstandig is en het leven "beter" maakt.
Voorbeeld: Een monnik die verlicht is en buiten in de vrieskou loopt, zal vanuit wijsheid begrijpen dat kou gewoon kou is en zal hier geen weerstand tegen hebben, maar zal omdat het verstandig is toch ergens naar binnen gaan omdat het beter is voor zijn gezondheid.

Een gedicht van Franciscus van Asisi:
Heb de kracht om te veranderen wat er verandert kan worden,
heb de acceptatie om te ondergaan wat niet verandert kan worden,
en heb de wijsheid om onderscheid te maken tussen die twee.


Ja, dat niet-leuk komt denk ik vooral voort uit ervaren verwardheid. Niet omdat ik alleen maar een zwartkijker ben of een negatieveling. Het leven beroert op allerlei manieren en het is allemaal verwarrend. Omgaan met je eigen vaak tegenstrijdige verlangens, je lust, je agressie, je tederheid; omgaan met je stemmingen, omgaan met gevoelens, emoties, drijfveren, afkeer, voorkeur etc.  Neigingen. Je eigen oordelen over jezelf. De hele ratteplan die bij mens zijn hoort.

Mens zijn is niet een mooi harmonieus geheel, nietwaar? Het is licht en donker. Het is liefde en haat. Het is Boeddha-Natuur en Ego-natuur, het is lust en tederheid, het is geluk en ongeluk, het is waarachtigheid en spel, het is onwetendheid en wijsheid, het is luiheid en ijver. Omdat dit allemaal bestaat in ons al mens is er zoveel verwardheid. Er is ook richtingenstrijd. Het is lust soms die wint van liefde, of omgekeerd. Het is verlangen naar vergetelheid en dromen die dan weer wint van het verlangen om wakker te leven. Luiheid wint van ijver, soms ijver van luiheid etc. Dit is het leven van een mens, nietwaar?

ja, en dan zit je ook nog met de onopgeloste vragen...wie ben ik in godsnaam? Waarom voelen sommige dingen niet goed? Waarom voelt iets onwaarachtig? Bestaat God? Wat moet ik? Wat wil ik?

Dus het wordt een zootje. En als je zo aldoor in de knoop komt met jezelf, in veel situaties telkens weer, dan is dit niet-leuk. Dan is leven niet -leuk.

Ik denk dat we moeten accepteren en het normaal moeten gaan vinden dat we in de knoop zitten zolang we niet de waarheid ontdekt hebben. Het hoort bij onverlicht bestaan.

Siebe

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #29 Gepost op: 12-03-2014 13:39 »
Okay, 2e ronde dan, misschien herken je je daarin meer:
Klinkt als Angulimala, en ook voor hem was er hoop  :)
En het grote verschil is dat Angulimala, met ongeveer even belabberd zelf opgebouwd karma als Milarepa, in één grote klap omkeerde van slecht naar goed mens (hij werd monnik) en binnen niet al te lange tijd Arahat werd. Erg geholpen door de nabijheid van Boeddha, die vervulde ongeveer de rol die Marpa bij Milarepa had. De 1e ontmoeting tussen de twee is legendarisch - vooral de scene waarin Angulimala probeert de Boeddha die magisch-snel voortschrijdt om uit handen van zijn toen-moorddadige-neigingen te blijven bij te houden, maar in al zijn fysieke kracht jammerlijk faalt. Hij roept 'Stop, Wijze!' Boeddha antwoordt olijk "Ik ben al lang gestopt, JIJ bent het die moet ophouden (met slecht karma op te bouwen)".
Ja, ik heb dit verhaal van de vingersnijder gelezen. Zijn naam verwijst naar alle vingers die ie van zijn slachtoffers afsneed en tot een ketting aaneenreeg.

PS Als je evenveel ijver in de rest van de Dharma-beoefening zou stoppen als in je bijdragen hier dan is er best wel hoop voor je, zoals gezegd je overdrijft in zwartkijkerij. Ik zit ook vol verlangens naar luxe en genot en gun ze mezelf ook, maar 'alles met mate' naast alle tijd en geld die ik steek in het de medemens helpen. En volgens zowel mijn leraren als de enkele persoonlijke leerling die ik heb (naast velen in de sangha waarvoor ik mede-leraar ben) maak ik nog steeds vooruitgang op het Pad...


Toen ik begon met meditatie had ik perioden dat ik werd verscheurd door hevige drang naar zintuiglijke ervaringen. Ik zat veel in het rijk van hongerige geesten. Het was een pijnlijke toestand. Dit is wel verbeterd. Ik ben bang dat er ook geen vriendelijke/pijnloze weg bestaat om af te kicken.

Een verslaafde zal door een vervelend, kwellend, onaangenaam proces van ontgiften, afkicken, zuiveren heen moeten. Dit geeft lijden en ellende en zo is ook het zoeken naar een oplossing van lijden weer de oorzaak van nog meer lijden. Maar je moet wat. De voorbeelden van de meesters geven ook aan dat zij door zware beproevingen heengingen. Ik denk wel dat je ook wel bereid moet zijn te lijden. 

Alle oorzaken van rusteloosheid, drang, en onvrede die je in jezelf hebt verzameld, en die je vaak ook al bij geboorte had, kun je niet op een milde pijnloze manier overwinnen denk ik. Maar ik denk dat als je begrijpt dat je drang of verlangen of begeerte maar beter kunt afzwakken in plaats voeden en volgen, dat dat in ieder geval een goede richting is. Uiteindelijk pluk je daar zeker vruchten van. Jezelf niet verwennen is juist voor jezelf zorgen. Jezelf niet koesteren is juist voor jezelf zorgen.

Ik kan wel zeggen dat het wel degelijk mogelijk is om je lichaam en geest meer te zuiveren, al heb ik dat maar heel beperkt waargemaakt. Maar het is geen fictie, het werkt wel degelijk zoals de Boeddha onderwees. Door te gaan begrijpen hoe dit werkt ga je toch betere keuzes maken. Het is dan wel geen Verlichting maar het geeft wel lucht, het verlicht wel wanneer je drang qua kracht afneemt.

Ook neurologisch kan dit prima onderbouwt worden. Als het beloningscentrum hevig vuurt of wanneer je dat erg aanspreekt steeds, dan geeft dat alleen maar stress/onrust/onvrede. Dus jezelf belonen met genot is jezelf geen gunst doen. Onze samenleving is crimineel omdat men dit weet en toch het verdienen van geld belangrijker acht dan het welzijn van mensen. Het is heel belangrijk te beseffen dat mensen niet onwetend zijn over hoe dit werkt maar bewust mensen afhankelijk maken zodat ze verslaafd raken aan de produkten; hun cola, snoepgoed, chips, bier etc. Deze mensen doen zich voor als mensen die zich erg bekommeren om mensen maar in werkelijkheid is dat zoals een pooier zich om zijn verslaafden bekommert.

Mensen denken soms dat je jezelf als het ware kwijt raakt als je minder emotioneel wordt, je verlangens minder sterk worden. Het tegendeel is waar. Je bent en blijft gewoon altijd jezelf alleen je hebt nu niet meer die zware last van hevige drang en verstorende emoties bij je. Dit is heel belangrijk. Dit is waarom Boeddha over de leer van het Zelf sprak. Het ware Zelf als vrede en wat als het ware op een subtiele manier in de drukte en in het komen en gaan aanwezig is en blijft.

Boeddha onderwijst, en dat vind ik ook juist, dat dit soort zaken als drang en verstorende emoties bijkomstige zaken zijn aan jezelf. Ieders identiteitsgevoel stamt daar ook niet vanaf maar dit stamt af van iets subtielers, namelijk die vrede. Dit betekent ook dat wanneer emoties verdwijnen, gedachten verdwijnen, drang verdwijnt, wanneer dit alles oplost, jij niet oplost. Vrede is ieders ware identiteit of je dit nu herkent of niet, maakt niet uit. Het is zo. Het gezicht van vrede is voor iedereen gelijk. Er is geen christelijke vrede of islamitische of boeddhistische. Vrede is vrede. Ik kan niet zeggen dat die vrede ongeboren is, of eeuwig. Ik ervaar dat niet zo.

Omdat ieders ware identiteit toch afstamt van vrede maar niemand zichzelf daar in herkend, heerst er een vreemde toestand in de wereld. Alles is scheef, staat op zijn kop.
Vrede heeft iets bedreigends want het is niet meegaand, onderhandelt niet, kent geen enkel compromis, is niet meelevend of sociaal op een manier die gewoon is in de wereld. Het ziet zaken zo helder als een spiegel, ook dat werkt intimiderend.

We kunnen lange filosofische bespiegelingen houden over wat nu met dualisme wordt bedoeld in boeddhisme maar vertaald naar het gewone leven betekent het mijns inziens dat je in jezelf de hartewens voelt er als geheel te zijn, als jezelf. Je wilt geen rollen spelen, je niet verliezen in een persona. Op het werk iemand anders te zijn dan prive. Nee, je wens is om niet-verdeeld te leven. Heel veel mensen hebben die wens. Ze vinden het eigenlijk onprettig een bepaalde rol te spelen in een baan, niet zichzelf te zijn, iets onwaarachtigs te gaan vertonen. Maar ze doen het toch omdat iedereen het doet en je er voor beloond wordt met een salaris. Er zijn natuurlijk ook mensen die niet eens het verschil kennen tussen persona en natuur maar de meesten weten dit wel degelijk. Er is bij veel mensen een hartewens om niet-verdeeld te leven maar niet veel luisteren er naar en nog minder maken het waar.

Siebe











Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #30 Gepost op: 12-03-2014 14:45 »
Hoi Dirk,

Bedankt! Je reactie komt rustig binnen.  Duidelijk.

Ergens werkelijk zijn, ook qua communicatie, dat heb ik altijd eng gevonden. Voorlezen in de klas, voor de klas komen, vreselijk. Jezelf voorstellen in een groep. Hartkloppingen. Langs een groep mensen lopen bijvoorbeeld voor een terras langs. Zenuwslopend. Langs een rij auto's fietsen. Verwarrend.
Een spreekbeurt voor de klas. Paniek. Contacten met buren. Nerveus. Een cafe inlopen die je niet kent, moeilijk. Lopen op de kant van een zwembad. Heel ongemakkelijk. Het is erg om gezien te worden. In Dharmacentra was dit ook erg. Ik heb heel wat moeten overwinnen om persoonlijk met een leraar te spreken en met de mensen daar uberhaupt te verkeren. Nu ga ik veel uit de weg. Ik kom allang niet meer in Dharmacentra. 

Mijn ervaring met exposure is ook dat je er niks mee overwint maar alles wordt erger. Je hebt nog minder prikkel nodig. In bepaalde opzichten gaan dingen ook makkelijker maar wat dit betreft is het niet anders.

Siebe
« Laatst bewerkt op: 12-03-2014 22:41 door Dirk Knol »

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #31 Gepost op: 12-03-2014 16:47 »
Het leven is zoals wij het leren kennen en het is: vergankelijk, ongemakkelijk en onpersoonlijk.( annica,dhukkha,anatman).

In het oorspronkelijk boeddhisme wordt in de leer veel nadruk gelegd op deze drie aspecten. Toch heeft de Boeddha iets gevonden, namelijk niet-annica (het onveranderlijke, geboorte-en doodlozem dat wat niet onderhevig is aan verval, ziekte), niet-dhukka (gelukzaligheid/vrede), niet anatman (het ware onveranderlijke zelf).

Dus die drie eigenschappen van bestaan die vaak worden genoemd, zijn niet de drie eigenschappen van bestaan maar zijn de manier waarop onverlichte geest het bestaan ervaart. Het is verwarring.
Het is als het ware een oppervlakkige of grove kijk op zaken dat alles verandert, vergankelijk is en onbevredigend is maar zeker niet een beschrijving van het leven of een definitieve uitspraak van de Boeddha over dit bestaan.

Waarom het oorspronkelijk boeddhisme zo veel nadruk legt op annica,dhukkha,anatman en nauwelijks op wat Boeddha ontdekte, Nirvana, het doodloze, behoeft een verklaring.

Siebe

lord rainbow

  • Gast
Re:Onderscheid
« Reactie #32 Gepost op: 12-03-2014 18:19 »
Ik denk dat dit niet alleen in het oorspronkelijk boeddhisme zo is,
ook in het mahayana boeddhisme.
Het is ons uitgangspunt, ons materiaal en onze punten van aandacht.
(juiste aandacht)
Het is belangrijk hier inzicht in te hebben.
Pas wanneer dit inzicht enigszins ontwikkeld is
wordt beoefening vruchtbaar.

De boeddha begint niet voor niets met lijden,ongemakkelijkheid,
als eerste edele waarheid te noemen.
Zolang we niet werkelijk overtuigd zijn hiervan,
zal onze motivatie beetje halfslachtig zijn.
De tweede, derde en vierde edele waarheid zullen buiten beeld blijven.

De Boeddha heeft hier en daar wel uitspraken gedaan over het doodloze.
Vreugde,mededogen,geluk,gelijkmoedigheid zijn verwijzingen naar kenmerken van verlichting.
En er worden zoveel kenmerken van verlichting beschreven hier
en zoveel kenmerken daar
en een vergelijking zus
en een beschrijving zo. zo.

Das op zich best wel een evenwichtig beeld.

En mijn ervaring is wanneer je bij een sangha aan het studeren gaat,
dat er geen taboe rust op de positieve bewoordingen
met betrekking tot wat nirwana is.

Eigenlijk zou het wellicht kunnen zijn:
de vier kenmerken van bestaan.
annica,
dhukha,
anatman,
nirwana.

Maar goed, een rede voor het sterke accent op de drie kenmerken,in het boeddhisme(zowel oud als nieuw)staat volgens mij dus in verband met het belang
van het doordrongen zijn van de eerste edele waarheid,
als deugdelijke basis om op vruchtbare wijze de vierde edele waarheid te bewandelen,

And the rest will follow

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #33 Gepost op: 13-03-2014 13:11 »

[grote knip]

Maar goed, een rede voor het sterke accent op de drie kenmerken,in het boeddhisme(zowel oud als nieuw)staat volgens mij dus in verband met het belang
van het doordrongen zijn van de eerste edele waarheid,
als deugdelijke basis om op vruchtbare wijze de vierde edele waarheid te bewandelen,

Ja, ik ben dit met je eens. Zo wordt het ook uitgelegd. Ik zie dit ook in de school waar ik ben geweest en wiens raadgevingen en oefeningen ik in praktijk probeer te brengen.

Ik vind het zelf nog confronterend om ontgoocheld te zijn in een wereld die ontgoocheling vreselijk vindt en de mens juist aldoor hoop wil geven, licht wil brengen, wil afleiden, wil troosten, die wil dat je het leven leuk vindt, je wil vermaken, je wil helpen, die aanspoort tot positief denken, die wil zien dat je niet ontgoocheld bent. Ontgoocheling mag er niet zijn. Het moet altijd maar blij, vlot en leuk zijn en vooral dromerig.
Siebe










lord rainbow

  • Gast
Re:Onderscheid
« Reactie #34 Gepost op: 13-03-2014 19:35 »
Ik vind het zelf nog confronterend om ontgoocheld te zijn in een wereld die ontgoocheling vreselijk vindt


is dat zo, vindt de hele wereld dat?

en de mens juist aldoor hoop wil geven,


hoop op bevrijding?

licht wil brengen,

het licht van (naaste)liefde?

wil afleiden,

toch niet de hele wereld aldoor?
toch niet iedereen,overal?

wil troosten,

wat is er mis met troosten?

die wil dat je het leven leuk vindt

sja...
,
je wil vermaken,

kan op zijn tijd toch gezellig zijn?

je wil helpen, die aanspoort tot positief denken, die wil zien dat je niet ontgoocheld bent. Ontgoocheling mag er niet zijn. Het moet altijd maar blij, vlot en leuk zijn en vooral dromerig.

Nou ja... altijd...

Kwil eigenlijk zeggen dat er in deze alinea
nogal wat overdrijvingen staan.

Maar die zullen wellicht verwijzen
naar een gemoedstoestand of visie
waaruit ze voortkomen.


« Laatst bewerkt op: 13-03-2014 19:50 door Dirk Knol »

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #35 Gepost op: 13-03-2014 23:23 »

Kwil eigenlijk zeggen dat er in deze alinea
nogal wat overdrijvingen staan.

Maar die zullen wellicht verwijzen
naar een gemoedstoestand of visie
waaruit ze voortkomen.

Van jongs af aan worden we in de illusies ingewijd.

Illusie 1. Over vrijheid.  Vrijheid is..elk moment je behoeften kunnen bevredigen. Vrijheid is snel internet, glasvezelkabel. Vrijheid is 50 toetjes. Vrijheid is de winkels op zondag open. Vrijheid is vliegvakanties. Vrijheid is een trein om elk minuut. Vrijheid is mobiele telefonie, altijd bereikbaar. Vrijheid is kunnen kiezen tussen cola en suikervrij cola. Etc. Wat is de nu realiteit omtrent deze vrijheid? Dat we hierdoor steeds minder vrij zijn. We zitten volledig als een zijderups ingesponnen, geketend op allerlei manieren. We kunnen niet meer zonder dit en zonder dat. We zijn zeer afhankelijk geworden van van alles en nog wat. Is dat de betekenis van vrijheid? Vrijheid blijkt gewoon een Illusie en blijkt onvrijheid. Gaat iemand aan de macht jou dat vertellen? Nee. Krijgen kinderen echt onderwijs? Nee. Het enige wat echt telt in onderwijs is dat het kind klaargestoomd wordt om trouw aan de illusies van deze samenleving te zijn en als brave consument en werkslaaf te leven en te sterven. "Goed gedaan Burger", staat op het graf, met onderschrift "met de complimenten van de Staat der Nederland en een dikke kus van maxima".

Illusie 2. Door je behoeften te bevredigen wordt je gelukkig. Deze visie is de motor van onze economie. Uit alle hoeken en gaten komt deze heilsleer op ons af. Is het een heilsleer? Natuurlijk niet. Het is een misleidende leer die een mens vernedert en behandelt als een stuk vuil. Toch wordt het waar je hoort verkocht als oprechte zorg om het welzijn van de mens. Ook hier telt. Bedrog is de regel. Onwetendheid Marcel? Echt niet. Pooiers weten best wat goed is voor hun clientele hoor. Maar ze kiezen voor hun eigen portemonee en in standhouding van hun eigen luxe levenswijze. Ze zullen nooit ophouden met het aanprijzen van drugs ook niet als ze zien dat hun klanten er psychisch aan kapotgaan. Daar leven ze van!

Illusie 3. Siebe overdrijft en heeft teveel praatjes. Hmmm..

Siebe

lord rainbow

  • Gast
Re:Onderscheid
« Reactie #36 Gepost op: 13-03-2014 23:48 »
Wat je constateert klopt natuurlijk wel,
maar het is een beetje eenkleurig.
Alsof er niet ook mooie,lieve,blije,
positieve mensen ,gebeurtenissen, ervaringen
en manieren van kijken zijn,die de moeite waard zijn.

Zoals de terloopse dwang het leven leuk te moeten vinden
niet klopt, zo klopt dit ook niet vind ik.

Het lijkt, wanneer je je zo uitdrukt als hierboven,
dat je alles en iedereen over de kam van onnozelheid scheert.
Er spreekt weinig onderscheid en nuance uit.

Op zo'n manier doe je je medemensen en jezelf tekort denk ik.




« Laatst bewerkt op: 13-03-2014 23:53 door Dirk Knol »

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #37 Gepost op: 14-03-2014 14:58 »
Wat je constateert klopt natuurlijk wel, maar het is een beetje eenkleurig. Alsof er niet ook mooie,lieve,blije,
positieve mensen ,gebeurtenissen, ervaringen en manieren van kijken zijn,die de moeite waard zijn.
Zoals de terloopse dwang het leven leuk te moeten vinden niet klopt, zo klopt dit ook niet vind ik.
Het lijkt, wanneer je je zo uitdrukt als hierboven, dat je alles en iedereen over de kam van onnozelheid scheert. Er spreekt weinig onderscheid en nuance uit. Op zo'n manier doe je je medemensen en jezelf tekort denk ik.

Ja, dat is zo. Als ik stilsta bij de onbeschaamdheid waarmee illusies worden verkocht in onze samenleving, word ik kwaad. Ik wil mezelf eigenlijk ook niet zo opfokken maar er zijn onderwerpen zoals deze waarbij dat heel gemakkelijk gebeurt bij mezelf. Vooral dat alles en iedereen zo doelbewust wordt misleid, zoals bij reclame, vind ik erg. Dit soort dingen zijn zo normaal geworden maar ontwrichten echt een samenleving.
Het geeft totaal geen vertrouwen en vertrouwen is de basis van relatie en gezondheid.

In sutra's kom ik wel het belang tegen, om zoals jij ook doet, mensen te beschuldigen (positief bedoeld), dus te confronteren met hun eigen verkeerde activiteiten. Want mensen kunnen daar ook van leren en bovendien als iemand doorgaat met de negatieve daden loopt dat ook voor henzelf slecht af. Ik heb ook wel gelezen dat wanneer je dingen ziet gebeuren die verkeerd zijn en ze niet bekend maakt, dus de ander er niet op wijst, dat je dan deelt in het negatief karma van die verkeerde activiteit die een ander verricht.
Ik voel daar wel voor.

Siebe





 




Offline ekayano maggo

  • wat is dit
  • Sangha lid
  • ****
  • Berichten: 463
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
Re: Onderscheid
« Reactie #38 Gepost op: 14-10-2018 08:03 »
Hoe voelt het nou?

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re: Onderscheid
« Reactie #39 Gepost op: 14-10-2018 12:01 »
Hoe voelt wat?






Offline ekayano maggo

  • wat is dit
  • Sangha lid
  • ****
  • Berichten: 463
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
Re:Onderscheid
« Reactie #40 Gepost op: 14-10-2018 12:39 »
Ja, dat is zo. Als ik stilsta bij de onbeschaamdheid waarmee illusies worden verkocht in onze samenleving, word ik kwaad. Ik wil mezelf eigenlijk ook niet zo opfokken maar er zijn onderwerpen zoals deze waarbij dat heel gemakkelijk gebeurt bij mezelf. Vooral dat alles en iedereen zo doelbewust wordt misleid, zoals bij reclame, vind ik erg. Dit soort dingen zijn zo normaal geworden maar ontwrichten echt een samenleving.
Het geeft totaal geen vertrouwen en vertrouwen is de basis van relatie en gezondheid.

Dit.

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re: Onderscheid
« Reactie #41 Gepost op: 14-10-2018 13:33 »
Ik maak me er minder druk over.

Ik ken natuurlijk ook het gevoel, de waan, die best leuk kan zijn, dat je het voor elkaar hebt met je smartphone die zoveel kan, de auto die je overal brengt, de gadgets, het internet, de computer, de baan, al die technieken, het leuke huis, dat alles. Het zijn mooie waanideeen en je kan daar ook echt gelukkig van worden. Ik noem dit het geluk van het godenrijk. We hebben het zo mooi voor elkaar.

Maar ik zie nu veel beter dat dit illusies zijn. Het is allemaal heel erg broos. Op een dag wordt je ernstig ziek of verlies je een dierbare, een partner of kind en dan blijkt alles zo betrekkelijk. Het zijn echt waanideeen. Prettige waanideeen over geluk.

Ik weet nu dat de Boeddha gelijk heeft en dat je het pas echt voor elkaar hebt als je vrij bent van hebzucht obsessies, gretigheid, begeerte . Vrij van agressie, haat, woede, vijandigheid. Vrij van waanideeen, begoocheling, verkeerde visies.

Het is allemaal onzin wat de wereld ons verkoopt als de route naar geluk, heil, veiligheid, vrijheid. Daar twijfel ik niet meer aan.

...overal filmpjes kunnen kijken...overal wifi... ;D het is allemaal zo'n onzin EM

Onschuldig is het niet. Dat vind ik nog altijd.

Het is een hele slechte zaak in te spelen op begeerte en het vuur van behoeftigheid constant aan te wakkeren. Dat destabiliseert een individu, een samenleving en de wereld. Dat hebben zieners allang gezegd en het is gewoon waar.

Christenen onderwijzen daarom "Uw wil geschiede, ipv je eigen op ego-begeerte gedreven wil". Dat is volgens mij ooit goed bedoeld maar ook nooit goed uitgelegd. Eigenlijk legt de Boeddha dit wel goed uit.
Boeddha onderwijst dat begeerte de oorzaak is van lijden. De Boeddha zag daar bovenop ook nog eens dat begeerte ook na de dood negatief doorwerkt in het bestemmen van de volgende geboorte.

Ik ben helemaal niet positief over de toekomst. Mara is en blijft de grootste heerser van alle heersers. Mara heeft meer grip op ons en de wereld dan ooit tevoren.

Siebe









Offline ekayano maggo

  • wat is dit
  • Sangha lid
  • ****
  • Berichten: 463
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
Re: Onderscheid
« Reactie #42 Gepost op: 14-10-2018 17:45 »
Ik maak me er minder druk over.

Das dan toch iets.

Het heeft ook totaal geen zin
je er druk om te maken.
Dan heb je twee keer last
en het veranderd niets.

Dat weet je natuurlijk allang.
Maar ten overvloede dan maar
nog eens gezegd.
« Laatst bewerkt op: 14-10-2018 17:58 door ekayano maggo »

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re: Onderscheid
« Reactie #43 Gepost op: 14-10-2018 18:40 »
bedankt
siebe