Auteur Topic: mentaliteit  (gelezen 3378 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
mentaliteit
« Gepost op: 23-12-2014 22:24 »
Mentaliteit ligt denk ik dicht bij je. Het is moeilijk om jezelf en mentaliteit te (onder)scheiden. Mentaliteit is een soort sfeer in je geest, een soort kleur, misschien venijnig, misschien fris, misschien liefdevol, misschien optimistisch, pessimistisch, kwaad willend. Er kan van alles rijpen. Mentaliteit houdt, anders dan een gedachte of emotie, meestal wel langer aan.

In sutta's wordt best veel aandacht besteed vind ik aan mentale training/cultivatie. Kwade of negatieve staten indachtig span je je ijverig in om er wat beters tegenover te zetten en te zorgen dat die beperkende mentaliteit niet weer ontstaat. Mentale cultivatie maakt je denk ik ook mentaal soepeler. Ik ben hier geen ster in. Heb dit best verwaarloosd. Je kunt maar beter een positieve mentaliteit hebben of een neutrale maar een negatieve mentaliteit is behoorlijk belastend, met name irritatie en onvriendelijkheid vind ik.

Mentaliteit kun je denk ik ook goed in verband brengen met de zes rijken van bestaan.
Heb je tijdelijk of langer een venijnige, vurige mentaliteit, en dat voel je, dan zit je in het hellerijk. Is er veel hunkering, veel begeerte, veel wind, dan ben je even een hongerige geest. Is er mentale blindheid en volg je dwangmatig en blind je gewoontepatronen dan ben je als een dier. Het mensenrijk associeer ik vooral met dromerigheid. Verlangend, het gras is elders altijd groener. Iets van armoede-mentaliteit.
De mentaliteit van afgunst is die van een jaloerse god en de mentaliteit van trots van een god, kortgezegd.

Mentaliteit bestaat samen met vorm/materialiteit mede op basis van de eerste drie schakels, onwetendheid, karmische formaties en bewustzijn. Mentaliteit en geloof in zelf, lijken me heel innig verweven. Waar een mentaliteit is, is geloof in zelf?

Mentaliteit staat volgens mij niet los van materialiteit. Denk bijvoorbeeld aan de invloed van honger op je mentaliteit. Je kan kribbig worden, geirriteerd door honger/trek. Welgevoed en je ontspant ook mentaal.
Of denk aan hoe medicatie van invloed is op stemmingen etc.

Mentaliteit en geest. Dit ligt tricky vind ik. Mentaliteit is echt iets in en van je hoofd. Het brein is denk ik hierin heel bepalend. Maar is dat geest? Dat denk ik niet. Mentaliteit is iets wat kan wisselen, van kleur, dan eens zus, dan eens zo maar geest heeft die wisselende aard niet en verwijst eerder naar datgene wat mentaliteit ervaart.

Heeft een Boeddha mentaliteit?

Iemand nog ideeen/inzichten/ervaringen?

Siebe





 








Y1010

  • Gast
Re: mentaliteit
« Reactie #1 Gepost op: 28-12-2014 17:42 »
eens kijken wat ik hier zou kunnen toevoegen

Het begrip mentaliteit ben ik nog niet veel tegengekomen in het boeddhisme.
eerder begrippen als 'gewoonte' of 'neiging van de geest' of ook 'instelling van de geest'

ik zou dat niet vergelijken met 'jezelf', dat zou een dwaling kunnen zijn
omdat jezelf refereert naar een eigenheid en iets dat kan onderscheiden worden van het andere.
je kan dat wel doen, alleen het is gevaarlijk (want het veroorzaakt lijden) en dat ontkent dus eigenlijk de waarheid. Het is wel gebruikelijk (dus dat is ook een instelling, neiging van de geest).

inderdaad, er kan aan gewerkt worden, het kan flexibel zijn en kan aan verandering onderhevig zijn. KAN
Hoewel de indruk die gemaakt werd, nooit weg kan gaan. Dus je zou in dit verband zeker het begrip 'indruk' ook kunnen toepassen.
Alles wat ooit is verbeeld, heeft een indruk nagelaten. Het zijn deze indrukken die ook het beeld bepalen dat zal waargenomen worden. Dus als de kleuren grijs en blauw ooit de indruk gevormd hebben, dat wordt er ook waargenomen in grijs en blauw. De neiging van de geest is dus ongelofelijk en fundamenteel bepalend.
Zou je die indrukken wissen dan blijft daar alleen de leegte over. niets meer.
Dus het is niet mogelijk je te ontdoen van neigingen. Het inzicht dat 'wat' wordt waargenomen is enkel verbeelding (omdat het alleen het gevolg is van indrukken) en dus is gehechtheid aan de beelden absurd omdat het enkel maar indrukken zijn van de geest, dit zou een einde moeten maken aan lijden.
wat we zien zijn slechts afbeeldingen en dat is ook alles wat het is, niet meer dan illustraties, prenten, beelden...zonder enige waarde tenzij je daar zelf een waarde aan wil geven

Mentaliteit kun je denk ik ook goed in verband brengen met de zes rijken van bestaan.
Heb je tijdelijk of langer een venijnige, vurige mentaliteit, en dat voel je, dan zit je in het hellerijk. Is er veel hunkering, veel begeerte, veel wind, dan ben je even een hongerige geest. Is er mentale blindheid en volg je dwangmatig en blind je gewoontepatronen dan ben je als een dier. Het mensenrijk associeer ik vooral met dromerigheid. Verlangend, het gras is elders altijd groener. Iets van armoede-mentaliteit.
De mentaliteit van afgunst is die van een jaloerse god en de mentaliteit van trots van een god, kortgezegd.

siebe heb je dat bedacht of heb je dat ergens vandaan gehaald en waar heb je dat dan gevonden?

Mentaliteit en geloof in zelf, lijken me heel innig verweven. Waar een mentaliteit is, is geloof in zelf?
hoe kom je hierbij? verklaar je nader

Mentaliteit en geest. Dit ligt tricky vind ik. Mentaliteit is echt iets in en van je hoofd. Het brein is denk ik hierin heel bepalend. Maar is dat geest? Dat denk ik niet. Mentaliteit is iets wat kan wisselen, van kleur, dan eens zus, dan eens zo maar geest heeft die wisselende aard niet en verwijst eerder naar datgene wat mentaliteit ervaart.
niks tricky, dat lijken me eenvoudig de instellingen de geest
dus niet alleen in je hoofd
(siebe het lijkt dat je geest ziet als een mentale activiteit?)
moet nu een beetje aan een fles denken, misschien zit daar wel een opening en hebben we de indruk dat het alleen daarboven zit
waarom zou een geest geen wisselende aard hebben?

voilà dat waren wat indrukken
nu gaan ze dus indrukken
maken ze indruk?
ah dat was indrukwekkend
als er een deuk in zit, kan dat een instelling van de geest bepalen
dat kan dan de mentaliteit bepalen

is het in die zin dat je mentaliteit ziet Siebe?

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re: mentaliteit
« Reactie #2 Gepost op: 28-12-2014 20:49 »
eens kijken wat ik hier zou kunnen toevoegen

Het begrip mentaliteit ben ik nog niet veel tegengekomen in het boeddhisme.
eerder begrippen als 'gewoonte' of 'neiging van de geest' of ook 'instelling van de geest'

ik zou dat niet vergelijken met 'jezelf', dat zou een dwaling kunnen zijn
omdat jezelf refereert naar een eigenheid en iets dat kan onderscheiden worden van het andere.
je kan dat wel doen, alleen het is gevaarlijk (want het veroorzaakt lijden) en dat ontkent dus eigenlijk de waarheid. Het is wel gebruikelijk (dus dat is ook een instelling, neiging van de geest).

inderdaad, er kan aan gewerkt worden, het kan flexibel zijn en kan aan verandering onderhevig zijn. KAN
Hoewel de indruk die gemaakt werd, nooit weg kan gaan. Dus je zou in dit verband zeker het begrip 'indruk' ook kunnen toepassen.

Wat ik zowel in het oorspronkelijk boeddhisme als in het mahayana tegenkom in het onderricht over Paden en Zuivering is dat iets, bijvoorbeeld kwaadheid, een actieve staat heeft maar ook als een latente neiging bestaat. Actuele kwaadheid is het manifest worden van zo'n neiging.
In het onderricht over de Paden lees ik dat er zuivering plaats kan vinden tot op het niveau van de latente neiging. Zou dit niet mogelijk zijn dan zou iemand ook nooit echt vrij kunnen worden van bijvoorbeeld hebzucht, woede, jaloezie, trots maar zou, indien de omstandigheid rijp is, dat telkens weer ontstaan.

Dit schijnt dus niet zo te werken. Op enig moment, verbonden met vier pad momenten, ontwortelen de onderliggende neigingen. Wat ontworteld is, komt niet meer op, zoals onkruid. Dit beeld wordt gebruikt in sutta's, bijvoorbeeld de dhammapada met betrekking tot hunkering/begeerte.

Alles wat ooit is verbeeld, heeft een indruk nagelaten. Het zijn deze indrukken die ook het beeld bepalen dat zal waargenomen worden. Dus als de kleuren grijs en blauw ooit de indruk gevormd hebben, dat wordt er ook waargenomen in grijs en blauw. De neiging van de geest is dus ongelofelijk en fundamenteel bepalend.
Zou je die indrukken wissen dan blijft daar alleen de leegte over. niets meer.
Dus het is niet mogelijk je te ontdoen van neigingen. Het inzicht dat 'wat' wordt waargenomen is enkel verbeelding (omdat het alleen het gevolg is van indrukken) en dus is gehechtheid aan de beelden absurd omdat het enkel maar indrukken zijn van de geest, dit zou een einde moeten maken aan lijden.
wat we zien zijn slechts afbeeldingen en dat is ook alles wat het is, niet meer dan illustraties, prenten, beelden...zonder enige waarde tenzij je daar zelf een waarde aan wil geven

Ja, dat mechanisme dat herken ik wel hoewel je zoiets als 'waarde-ergens-aan-geven' ook niet bepaald gewild en zo doelbewust doet. Ook dat is neiging. In dit kader spreekt het onderricht over de poort van het tekenloze. Wanneer iemand werkelijk elk verschijnsel begrijpt als louter verschijning, en ook als niet meer dan dat, dan gaat bewustzijn het tekenloze principe binnen.

Dit is denk ik een mechanisme waar therapeuten ook gebruik van maken. Iemand moet bijvoorbeeld hetzelfde nog eens meemaken, doormaken, zodat het een andere, minder beladen betekenis kan krijgen.

Door contemplatie van de onbestendigheid van elk verschijnsel, welke dan ook, elke staat, elke stemming, elk gevoel etc...slijt de be-teken-is er van weg. Een heel cruciaal teken is natuurlijk van-mij.

Ik heb niet een soort onthechte manier van waarnemen gerealiseerd.

Mentaliteit kun je denk ik ook goed in verband brengen met de zes rijken van bestaan.
Heb je tijdelijk of langer een venijnige, vurige mentaliteit, en dat voel je, dan zit je in het hellerijk. Is er veel hunkering, veel begeerte, veel wind, dan ben je even een hongerige geest. Is er mentale blindheid en volg je dwangmatig en blind je gewoontepatronen dan ben je als een dier. Het mensenrijk associeer ik vooral met dromerigheid. Verlangend, het gras is elders altijd groener. Iets van armoede-mentaliteit.
De mentaliteit van afgunst is die van een jaloerse god en de mentaliteit van trots van een god, kortgezegd.


siebe heb je dat bedacht of heb je dat ergens vandaan gehaald en waar heb je dat dan gevonden?

Ik ben gewend het zo te zien en een lama heeft verzekerd dat er niks mis mee is ook zo te kijken naar de rijken van bestaan. Je mag ze ook begrijpen als een mentaliteit. Je kunt dit ook terugvinden bij onder andere Trungpa Rinpoche.

Mentaliteit en geloof in zelf, lijken me heel innig verweven. Waar een mentaliteit is, is geloof in zelf?
hoe kom je hierbij? verklaar je nader

wat is mis mee? Het is denk ik heel lastig geest en mentaliteit uit elkaar te houden. Stel dat bijvoorbeeld agressie/vijandigheid in je eigen geest komt, dan valt het niet mee dat als een louter verschijning te ervaren die komt en gaat, als niet van-mij. Mentaliteit staat in die zin nogal dichtbij je.
Ook als je een ander met een bepaalde mentaliteit ziet, dan ben je toch snel geneigd te denken dat iemand die mentaliteit is. Het is moeilijk wijs te zijn en gemakkelijk om dom te worden in contact met anderen.

Scherpte, Hartzema spreekt hierover, ziet altijd pure zuivere verlichte geest scherp en ziet altijd alles wat er in verschijnt, al is het een oorlogzuchtige mentaliteit, als iets bijkomstigs. Zie je nou alleen die oorlogzuchtige mentaliteit scherp, dan ben je feitelijk verward.  Dit is vrijwel ieders normale staat van verwarde perceptie. Veel te veel obsessie hebben voor wat tijdelijk is.


Mentaliteit en geest. Dit ligt tricky vind ik. Mentaliteit is echt iets in en van je hoofd. Het brein is denk ik hierin heel bepalend. Maar is dat geest? Dat denk ik niet. Mentaliteit is iets wat kan wisselen, van kleur, dan eens zus, dan eens zo maar geest heeft die wisselende aard niet en verwijst eerder naar datgene wat mentaliteit ervaart.

niks tricky, dat lijken me eenvoudig de instellingen de geest
dus niet alleen in je hoofd
(siebe het lijkt dat je geest ziet als een mentale activiteit?)
moet nu een beetje aan een fles denken, misschien zit daar wel een opening en hebben we de indruk dat het alleen daarboven zit
waarom zou een geest geen wisselende aard hebben?

Dat spreekt me niet aan. geest reserveer ik liever voor dat wat nooit wisselt, roerloos is,  en die zin zou ik het ook liever onderscheiden van mentale activiteit. In die zin vind ik het ook niet zo mooi om te spreken over de drie karmische poorten, lichaam, spraak en geest maar liever lichaam, spraak en het mentale domein. Bij mentaal dan weten we meteen dat het om iets gaat in je hoofd. Als daar een impuls opkomt dan is dit niet iets geestelijks maar iets mentaals. Ik neig er naar het zo te zien dat dit mentale domein bestaat op voorwaarde van brein-activiteit. Er zijn zeer sterke relaties tussen bijvoorbeeld emoties, gedachten, stemmingen, impulsen, mentale spanning en ontspanning en brein-activiteit. Het mentale is heel sterk verbonden met het fysieke, zo sterk dat ik niet goed weet of het wel goed is ze überhaupt te scheiden.

voilà dat waren wat indrukken
nu gaan ze dus indrukken
maken ze indruk?
ah dat was indrukwekkend
als er een deuk in zit, kan dat een instelling van de geest bepalen
dat kan dan de mentaliteit bepalen
is het in die zin dat je mentaliteit ziet Siebe?

Dat aspect van indrukken die mentaliteit vorm geven dat is er volgens mij ook. Tegelijkertijd is het denk ik niet alleen een kwestie van verleden. Als je bijvoorbeeld slecht slaapt, beinvloedt dat ook je mentaliteit. Misschien ben je kortaf. Als je wat hongerig wordt verandert vaak ook je mentaliteit. Als je jezelf zou afzonderen dan gaat waarschijnlijk ook je mentaliteit veranderen. Grote kans dat je negatiever wordt.
Omstandigheden zijn dus ook heel bepalend.

Uiteindelijk komen we denk ik uit bij een basis van hunkering naar gezelschap, genegenheid, contact, aandacht, liefde, veiligheid die we als baby al hadden. Het ontbreken er van geeft stress bij mensen.
Zo simpel is het eigenlijk. Dus wanneer jij jezelf afzondert dan vallen al die manieren van voeden, van het kalmeren van de schreeuw weg. Dan wordt je weer een schreeuw. De schreeuw is er eigenlijk latent altijd.
Door omstandigheden kan ie weg lijken maar nee hoor, de schreeuw is er.

baby Siebe

Y1010

  • Gast
Re: mentaliteit
« Reactie #3 Gepost op: 04-01-2015 14:26 »
Ja, dat mechanisme dat herken ik wel hoewel je zoiets als 'waarde-ergens-aan-geven' ook niet bepaald gewild en zo doelbewust doet. Ook dat is neiging. In dit kader spreekt het onderricht over de poort van het tekenloze. Wanneer iemand werkelijk elk verschijnsel begrijpt als louter verschijning, en ook als niet meer dan dat, dan gaat bewustzijn het tekenloze principe binnen.

Dit is denk ik een mechanisme waar therapeuten ook gebruik van maken. Iemand moet bijvoorbeeld hetzelfde nog eens meemaken, doormaken, zodat het een andere, minder beladen betekenis kan krijgen.

Door contemplatie van de onbestendigheid van elk verschijnsel, welke dan ook, elke staat, elke stemming, elk gevoel etc...slijt de be-teken-is er van weg. Een heel cruciaal teken is natuurlijk van-mij.


Dat heb je mooi verwoord Siebe.
Het wegslijten van de be-teken-is, dan heb ik de neiging om eerder het begrip 'waarde' te gebruiken, maar het komt daar mee overeen.
Het verband met het teken-loze principe is wel gemakkelijker als je be-teken-is hanteert. Dan wordt het duidelijker.


Y1010

  • Gast
Re: mentaliteit
« Reactie #4 Gepost op: 04-01-2015 15:19 »
Het mensenrijk associeer ik vooral met dromerigheid. Verlangend, het gras is elders altijd groener. Iets van armoede-mentaliteit.

Uiteindelijk komen we denk ik uit bij een basis van hunkering naar gezelschap, genegenheid, contact, aandacht, liefde, veiligheid die we als baby al hadden. Het ontbreken er van geeft stress bij mensen.
Zo simpel is het eigenlijk. Dus wanneer jij jezelf afzondert dan vallen al die manieren van voeden, van het kalmeren van de schreeuw weg. Dan wordt je weer een schreeuw. De schreeuw is er eigenlijk latent altijd.
Door omstandigheden kan ie weg lijken maar nee hoor, de schreeuw is er.


Siebe
Als ik je gedachten dan kan volgen en het koppel met de ontworteling:
het verlangen is het willen aanvullen van een tekort een armoede een honger
alle mensen leven in deze toestand en lijden dus continu.
Dat is eigenlijk een mentaliteit van mensen die ook kan gewijzigd/ontworteld worden.
Dus die schreeuw is er dan latent niet meer.

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2744
    • Bekijk profiel
Re: mentaliteit
« Reactie #5 Gepost op: 04-01-2015 18:59 »
Het mensenrijk associeer ik vooral met dromerigheid. Verlangend, het gras is elders altijd groener. Iets van armoede-mentaliteit.

Uiteindelijk komen we denk ik uit bij een basis van hunkering naar gezelschap, genegenheid, contact, aandacht, liefde, veiligheid die we als baby al hadden. Het ontbreken er van geeft stress bij mensen.
Zo simpel is het eigenlijk. Dus wanneer jij jezelf afzondert dan vallen al die manieren van voeden, van het kalmeren van de schreeuw weg. Dan wordt je weer een schreeuw. De schreeuw is er eigenlijk latent altijd.
Door omstandigheden kan ie weg lijken maar nee hoor, de schreeuw is er.


Siebe
Als ik je gedachten dan kan volgen en het koppel met de ontworteling:
het verlangen is het willen aanvullen van een tekort een armoede een honger
alle mensen leven in deze toestand en lijden dus continu.
Dat is eigenlijk een mentaliteit van mensen die ook kan gewijzigd/ontworteld worden.
Dus die schreeuw is er dan latent niet meer.

Ja, de schreeuw zit al in de pasgeborene. Het is zeker niet iets wat in de pubertijd of volwassen leeftijd ontstaat. Een pasgeborene die verwacht al verzorging, lichamelijk contact, aandacht, warmte, genegenheid, en blijft dat uit dan ontstaat er hevige stress en kan een kind sterven. Dus, in de basis zit die hunkering daarnaar al.

Maar het schijnt mogelijk te zijn hunkering volledig te elimineren, te ontwortelen.

If its root remains
undamaged & strong,
a tree, even if cut,
will grow back.
So too if latent craving
is not rooted out,
this suffering returns
again
&
again.

— Dhp 338

Zie eventueel ook:
http://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sacca/sacca2/tanha.html

Siebe










Offline ekayano maggo

  • wat is dit
  • Sangha lid
  • ****
  • Berichten: 463
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
Re: mentaliteit
« Reactie #6 Gepost op: 11-11-2018 06:49 »
De schreeuw...mooi woord.

van de schreeuw van de baby
naar de schreeuw van de leeuw