Auteur Topic: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'  (gelezen 357 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Gepost op: 08-07-2017 23:23 »
Ik heb al eerder aangegeven dat gemakkelijk “juist” is, Verlichting is een volkomen natuurlijk gegeven. Het is elk moment hier en NU, en valt niet te ontkennen. Alleen wordt de mens voortgedreven door NU-ontkennende verlangens: zucht naar kennis, macht, succes, geborgenheid, en ga zo maar door. Maar wat zit er achter dat verlangen? Wat motiveert ons? Wat brengt ons op het pad van het zoeken? Verlangen is een verlengstuk van het menselijk ego, de drijfveer tot het zoeken, uiteindelijk het zoeken naar onszelf. Alles zal mislukken, elke weg loopt dood, totdat we beseffen dat we eigenlijk willen weten wie we zijn. Het is eigenlijk een wezenlijke vraag: “Wie ben ik werkelijk?” Het is dat wat ons aan het zoeken brengt, alleen zijn we zo vereenzelvigd met het ego, dat we onze wezenlijke vragen overlaten aan de wijze waarop onze persoonlijk ‘automatisch genererende’ denkwereld werkt, is ingericht. En dat kan onze uiteindelijke realisatie volledig in de weg staan. Als eerste aanzet is het ego dus niet iets slechts, integendeel. Maar het kan niet anders dan op een denk-mechanische manier zoeken en blijven zoeken.

Wanneer de begeerte om Verlicht te zijn gekoppeld blijft aan onze denk-mechanische manier van zoeken, zullen we uiteindelijk de boot missen. Ik zie veel mensen op hun spirituele pad streven naar Verlichting, waarbij ze ervanuit gaan dat dit iets prachtigs is, maar eigenlijk onbereikbaar. De Verlichting wordt beschouwd als iets dat niet te realiseren valt door de ‘gewone’ mens, maar slechts te bereiken is door een bijzonder iemand, zoals bijvoorbeeld de Boeddha. Die weg voelt als iets dat oneindig lang zal duren, mogelijk zelfs meerdere levens zal gaan duren. In ieder geval wordt het beschouwd als iets waar wij nog lang niet ver genoeg voor zijn gevorderd. Dit zijn echter allemaal overwegingen van het ego, datgene waarin we zitten verankerd, onze denk-mechanische manier van redeneren. In werkelijkheid is de Verlichting iets volkomen natuurlijks, en zelfs uiterst eenvoudig. Het enige dat die Verlichting in de weg staat, is het denk-mechanische redeneren, gevormd door onze ervaringen uit het verleden, onze kennis, ideeën en overtuigingen omtrent wie wij zijn en hoe de wereld volgens onszelf in elkaar zou steken. Dat is de belemmering: alle persoonlijke veronderstellingen over onszelf, over ons geluk en vooral over wat we aannemen als zijnde de waarheid. De waarheid is echter reeds het geval, onafgebroken aanwezig, nooit ergens anders dan NU. Onze aannames over hoe het leven en de wereld zouden werken of in elkaar zouden steken zijn gevormd door overtuigen gebaseerd op onze eerdere ervaringen, op het verleden dus, dat gestoeld is op onze herinneringen. Er is geen speciale manier om de waarheid omtrent jezelf te vinden, er is geen beoefening voor nodig, noch een pad om te bewandelen van A (onverlicht) naar B (Verlicht). Dit zijn allemaal inbeeldingen van het denk-mechanische verstand. Ons verstand is een prima werktuig, maar het behoort slechts een dienaar te zijn, niet de koning. En zo is het met de mens gesteld: de dienaar zit momenteel op de troon, en waar is de koning gebleven?

Wij zijn veel te ingewikkeld geworden, we menen dat er veel gedaan dient te worden om ooit Verlicht te kunnen geraken. Maar dat is een drogreden: van de Verlichting iets ingewikkelds maken. De Verlichting is niet ingewikkeld, het is zoals gezegd het gemakkelijkste wat er is. Gemakkelijk is juist, los en natuurlijk. Het ego wordt daarentegen uitgedaagd door moeilijkheden, bijzonderheden, want dat houdt het ego aan de gang. Als er een hiaat, een stilte valt, is dat dodelijk voor ons ego. Dan worden we onrustig en proberen we de stilte te omzeilen. We zijn onafgebroken in de weer, dat is het directe gevolg van het denk-mechanische verstand, dat niet wenst af te sterven. Want als het ego afbrokkelt, voelt dat alsof we dood gaan. Maar dat is niet zo, het ego is slechts als het ware aan het verdwijnen, de identificatie met het denk-mechanische redeneren valt weg. Dat is alles. Zonder al onze ingewikkeldheid, kunnen we in het NU zijn, uitgenodigd worden om te kijken wat er gebeurt. Niets meer, niets minder. Als we onze verwachtingen laten voor wat ze zijn, we stil zitten zonder iets na te jagen (ook de Verlichting niet) dan komt alles tot rust in het NU. Dan is er geen probleem meer en geen oplossing, want de problemen die je had zullen er niet meer zijn. Want elk probleem ontstaat uit de werking van het denk-mechanische verstand, dat doet alsof het “ik” is, ego. Zonder verwachtingen in het moment zijn, in het NU, dat is de vervulling, dat is de Verlichting. Wie verwachtingen koestert, zelfs spirituele verwachtingen, zal de boot missen. Want wie in verwachtingen leeft, leeft niet in het moment, maar in het denk-mechanische verstand, het ego.

Elk moment is de waarheid, elk moment is de Verlichting, zo simpel is het. Het enige wat in de weg staat, zijn dus onze herinneringen, culminerend in onze verwachtingen. We zijn er volledig mee vereenzelvigd, en het lost nooit iets op. Het denk-mechanische redeneren vormt een vicieuze cirkel, want op grond van je herinneringen bereid je je voor op wat er gebeurt. Je koestert verwachtingen over “wat komen gaat” (het volgende moment, de toekomst), met als gevolg dat je nooit in het NU leeft, maar in je persoonlijke geestelijke voorstellingen van hoe de werkelijkheid in elkaar zou steken. Daardoor leef je feitelijk onafgebroken in het verleden, in je herinneringen die je gebruikt om te anticiperen op wat NU is. Maar op het NU kun je je niet voorbereiden, het is er, altijd. Dit is feitelijk de wakende droom waarin wij leven, omdat we niet in de werkelijkheid leven van het NU, maar in de zich alsmaar herhalende stroom van emoties, denkbeelden, ideeën, verlangens, enzovoort.

Ontwaken is je niet langer identificeren met die wakende droomwereld, maar slechts beseffen dat je vrijwel onafgebroken geïdentificeerd bent met het denken, het denk-mechanische verstand dat zich “ik” noemt. De enige manier om te ontwaken is meer in het NU zijn en je herinneringen aanschouwen, er naar kijken. Op den duur zal de barrière als vanzelf wegvallen, de belemmering van het denk-mechanische redeneren kan zelfs vervagen in een ogenblik van helder besef! Dat is de Verlichting, leven in het NU, zonder verwachtingen.
« Laatst bewerkt op: 09-07-2017 07:08 door Franciscus »

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #1 Gepost op: 10-07-2017 12:43 »
De geschriften geven volgens mij aan dat verlichting wijst op merkbare veranderingen bij jezelf op het vlak van de persoonlijkheid. Op het vlak van neigingen, van conditioneringen. Verlichting wordt traditioneel beschreven aan de hand van bepaalde neigingen die kennelijk soms abrupt en soms ook geleidelijk minder krachtig worden zoals zintuiglijke verlangens en boosheid/kwade wil. Over het algemeen schijnt het allemaal geleidelijk te gaan.

De eerste horde lijken identiteitsvisies te zijn. Identiteitsvisies zijn bijvoorbeeld: "ik ben het lichaam" of "ik heb een lichaam", of "bewustzijn, dat ben ik".  De teksten geven aan dat het vormen van identiteitsvisies een sterke (onbewuste) neiging is in de geest, ingebakken als het ware.

Ik denk dat je kunt zeggen dat door deze neiging tot het vormen van identiteitsvisies we alles heel persoonlijk maken, of als heel persoonlijk ervaren. Daarom wordt alles nogal beladen.

Neem bijvoorbeeld het uiterlijk. In feite is het uiterlijk, het lichaam, een onpersoonlijk proces, toch? Het is iets wat zijn eigen wetten volgt. Of je het nu wilt of niet, in de zon kleurt de huid rood of bruin. Of we het nu willen of niet, het hart slaat wel of stopt. Het heeft zijn eigen voorwaarden daarvoor. Het doet wat het wil. Op cellulair niveau gebeuren allerlei processen. Doen wij dat? Geleidelijk worden haren dunner, je wordt misschien kaal, je krijgt rimpels en wellicht gaat er een wrat op je neus groeien, of je krijgt als puber jeugdpuistjes. In feite zijn het gewoon onpersoonlijke processen die plaatsvinden, toch? Zoals bomen in de herfst hun bladeren weer verliezen zo voltrekken zich ook bij ons bepaalde lichamelijke processen.

Waarom maken wij dat zo persoonlijk? Dit komt denk ik vooral door identiteitsvisies, sakkaya ditthi. We beleven het lichaam niet als iets onpersoonlijks, als een proces maar we beleven het lichaam als "Dit lichaam ben Ik". We identificeren ons met het lichaam. Deze neiging is onderdeel van de eerste keten, sakkaya ditthi. Zo lijkt het ook met andere khandha's te gebeuren. Je kunt bijvoorbeeld enthousiasme, een mentale factor, aanzien voor "Ik ben zo". Steeds worden onpersoonlijke zaken, persoonlijk gemaakt.

Is dat wat het vormen van identiteitsvisies doet? Is dit ook niet de oorzaak dat we alsmaar ongerust, gespannen, bang, verwachtingsvol zijn? Als je als puber erg geidentificeerd bent met je uiterlijk, en welke puber is dat nou niet, hoe rampzalig zijn dan puisten wel niet? Hoe rampzalig zijn rimpels voor een vrouw die in haar eigen identiteitsbeleving eeuwig jeugdig is?

En hoe bedreigend wordt alles wel niet door zulke identificaties? Hoe kun je nog een dag niet verwachtingsvol zijn, niet bezorgd, met identiteitsvisies?

groet,


Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #2 Gepost op: 14-07-2017 17:51 »
Zoals ik hierboven al stelde, is de kern van elk moment het NU. Nou hebben wij de neiging om altijd elders te verwijlen via ons denken, en vooral door middel van het denk-mechanische verstand. Dat betekent je niet bewust zijn van wat er zich afspeelt in het denken, er mee vereenzelvigd zijn. Daarom is de beoefening van meditatie zo heilzaam, het is het leven in het NU. Wanneer er geen afdwaling is naar het verleden of naar de toekomst vervalt onze neiging om overal grip op te willen krijgen. Een mooie meditatietechniek kan zijn, dat je “geen hoofd” hebt. Wanneer je het denken laat voor wat het is, keer je terug in je lichaam. En het lichaam is altijd hier en NU, nergens anders.

Laat ik herhalen dat Verlichting altijd in het NU plaatsheeft. Nooit ergens anders. Het kan alleen maar NU zijn. Als het niet NU is, wanneer dan wel? Het is eenvoudig, simpel en volkomen natuurlijk. Verlichting is niet iets ingewikkelds, dat hebben allerlei zogenaamde Meesters of hun volgelingen er van gemaakt. Ik kan me er niet op voorstaan dat ik Verlicht ben (ik heb daar ook geen behoefte aan), en er is ook geen strijd tegen het ego. Het “ik” is iets waar niemand vanaf kan komen. Wie beweert geen ego te hebben, liegt. Mensen zonder ego zitten in het gekkenhuis, omdat ze geen verschil opmerken tussen hunzelf en de wereld. Dat is een psychotische toestand. Probeer dus nooit van het ego af te komen. Het ego is in de spirituele verhoudingen het meest afgewezen deel van ons wezen. Er wordt zelfs beweerd dat het niet zou bestaan. Zonder daarover een discussie te gaan voeren, zou ik willen vragen: hoe denk je van je zelf, je ego, je “ik” af te komen? Het is een onmogelijke taak, en kan zelfs gevaarlijk zijn. Verzet roept oordelen op, en oordelen staan garant voor nog meer eigengereidheid. En de meeste, zo niet alle mensen die zich goeroe noemen of leraar of Meester verraden een keiharde ego-bolster. Dat wordt opgeroepen omdat andere mensen om hun heen menen dat ze tenslotte luisteren naar een gerenommeerd leraar, iemand die waarlijk Verlicht is.

Totale onzin, als je het mij vraagt. Wanneer je in discussie gaat met dit soort “Verlichte” figuren, vallen ze meestal al snel door de mand. En verraden ze een… ego… Accepteer liever wie je bent, en kom tot rust in meditatie, het leren loslaten. Dan ben je vanzelf Verlicht, en zul je in de lach schieten over dat beladen woord “Verlichting”. Het is zo simpel, zo voor de hand liggend, dat we het gemakkelijk volledig over het hoofd zien. Er is niets wat gedaan hoeft te worden, we hoeven nergens naar toe. Maar dat is veel mensen te simpel, omdat we vol met problemen zitten en het leven verre van gemakkelijk is. We hebben angst, weten ons vaak geen raad met de gegeven situatie. En daar willen we liever vanaf. We willen “gelukkig” zijn. Angst of liever vrees is net als het ego echter een mechanisme om onze weg te kunnen vinden in het praktische dagelijkse leven. Gooi het liever niet weg. Mogelijk is het wel verstandig om te kijken of we wat meer inzicht kunnen krijgen in hoe we reageren op bepaalde situaties, en waar we bang voor zijn. Dat is alles. Meditatie is in het NU verblijven, Verlichting is in het NU verblijven.

De Taoïsten hebben het wat mij betreft goed gezien, zij stellen dat wanneer we onderscheid maken tussen juist en onjuist, tussen Verlicht en onverlicht, we hemel en aarde uit elkaar proberen te scheuren. En dat is immers niet mogelijk. Die scheiding maken we zelf, het universum is volledig, ongescheiden en NU.

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #3 Gepost op: 14-07-2017 22:45 »
Het draait om informatie, volgens mij. Om visie. Er worden geen ego's vernietigd in boeddhisme maar er wordt afstand gedaan van bepaalde informatie, vooral over onze identiteit.

Het ego is geen entiteit, lijkt me, maar het is een bepaalde vorm van geinformeerdheid over jezelf. Het is informatie die dag in dag uit de geest binnenstroomt en ons een bepaald besef van identiteit meegeeft. Een besef dat we een soort mentaal wezentje zijn, een Ik dat ruikt, proeft, denkt, wil, ziet etc. Informatie stroomt de geest binnen en veroorzaakt dat dagelijkse besef van identiteit.

Wat kan verdwijnen, volgens mij, is die informatiestroom die bepaalt wat we beleven als onze identiteit. Die informatiestroom kan veranderen. Aan die informatiestroom zitten ook behoeften gekoppeld en neigingen.
Als de informatiestroom over onze identiteit verandert, veranderen ook de neigingen.
Hier is volgens mij de Boeddha doorheen gegaan. Het is een organische geweldloze ontwikkeling.
Er is geen oorlog gevoerd tegen bepaalde neigingen, of tegen ego, maar geïnformeerdheid over identiteit is verandert en daarmee ook automatisch neigingen.

Boeddhisme is volgens mij dus ook geen oorlog voeren tegen ego. Het draait om informatie. Boeddhisme vraagt een soort openheid die aanvoelt, of toch minimaal wil aannemen, dat de dagelijkse manier waarop we, van binnenuit onbewust, ongewild en ongecontroleerd, over onze identiteit geinformeerd worden, niet perse de enige juiste is en zelfs wel eens een vorm van desinformatie kan zijn.

groet,

Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #4 Gepost op: 15-07-2017 17:04 »
Waar stel ik dat het boeddhisme een oorlog zou voeren tegen het ego, zoals jij stelt?

Het enige wat mij voor ogen staat met deze misschien controversiële topic, is aangeven dat Verlichting geen oneindige tijd hoeft te duren. Het kan in dit leven, zelfs in een oogwenk, NU! :)

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #5 Gepost op: 15-07-2017 19:08 »
Hallo Franciscus,

Je schrijft: "Zonder daarover een discussie te gaan voeren, zou ik willen vragen: hoe denk je van je zelf, je ego, je “ik” af te komen? Het is een onmogelijke taak, en kan zelfs gevaarlijk zijn".

Ik vroeg me toen af of het ook de bedoeling is in boeddhisme om van een ego, ik of zelf af te komen.
Ik meen van niet. Het ik, ego of zelf is geen entiteit maar is een soort identiteits-besef dat elk moment voorwaardelijk ontstaat, even bestaat maar ook weer verdwijnt in de geest. Het is een identiteitsvisie.
Ongewild, onbewust en ongecontroleerd komt het tot stand. Je besluit daar zelf niet toe.

Op het moment dat een ego of ik-besef ontstaat in de geest, dan raak je op dat moment op een bepaalde manier geinformeerd over je identiteit, veelal onbewust. Je neemt dat dan ook voor waar en werkelijk aan.
Waar via het Pad volgens mij afstand van wordt gedaan is van die identiteitsvisies, van die specifieke geïnformeerdheid.

Als ik je reacties lees dan krijg ik ook de behoefte onderscheid te maken tussen ontwaken en verlichting. Verlichting zie ik tenminste als een gevolg van ontwaken. Ontwaken is ogenblikkelijk, nu, maar het gevolg van ontwaken niet perse. Dat gevolg van ontwaken is iets geleidelijks en manifesteert zich als het geleidelijk uit de greep geraken van hardnekkige neigingen, zoals de neiging je te identificeren met het lichaam, gevoelens, waarnemingen, mentale formaties en bewustzijn. Ook neigingen zoals zintuiglijk verlangen en kwade wil schijnen niet meteen te eindigen. Door ontwaken zwakken ze eerst af waarna wijsheid meer en meer toeneemt en ook die neigingen zelfs eindigen.

Toch zijn er dan ook nog andere bezoedelingen die de ontwaakte nog altijd beheersen, zoals eigenwaan, zoals bijvoorbeeld het vergelijken van jezelf met anderen, rusteloosheid, verlangens naar subtiele staten en bovenal is de latente neiging van onwetendheid bij ontwaken niet uitgewist. Dat gebeurt allemaal naarmate wijsheid tot een hoogtepunt komt en dit schijnt een geleidelijke zaak te zijn.

Deze geleidelijkheid ben ik ook tegengekomen in het Mahayana onderricht.
Zie bijvoorbeeld deze draad: http://www.boeddhaforum.nl/index.php/topic,1913.msg13790.html#msg13790

Dus hoewel zien, ontwaken ogenblikkelijk is, nu, is het effect er van geleidelijk op jezelf. Ik zie hier wel overeenkomst tussen theravada en mahayana. Ik heb ook wel sutta's gelezen, Pali sutta's, waarin wordt gezegd dat de training van de Boeddha een geleidelijke training is. Inzicht, wijsheid, dat is iets wat geleidelijk moet groeien, ook na ontwaken is het niet opeens maximaal. Het moet allemaal geleidelijk in en op je doorwerken en groeien. Zo begrijp ik het althans.

Vind jij dit onderscheid in ontwaken en verlichting zinvol?

groet,




Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #6 Gepost op: 21-07-2017 21:17 »
Meditatie is in het NU verblijven, Verlichting is in het NU verblijven.

Je zou hierbij ook kunnen denken aan een dier dat niet kan denken en/of geen gedachten of voorstellingen heeft aan vroeger of de toekomst. Het dier leeft gewoon in het Nu. Een kind heeft dat wellicht ook wel meer dan volwassenen. Is dat dier of kind dan Verlicht? Als Verlichting alleen maar zou gaan om in het Nu verwijlen wel, toch? Ik denk dat de Boeddha hier niet mee akkoord zou gaan. Verlichting moet toch wel iets meer zijn, lijkt me, dan alleen maar in het Nu verblijven. Niet?


groet,




Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #7 Gepost op: 22-07-2017 14:51 »
Ik weet niet of ik verschil zou willen aanbrengen in Ontwaken en Verlichting. Beiden zijn keerzijden van dezelfde medaille. Wij willen graag onderscheid maken via ons denken. Onderscheid via het gewone automatische en mechanische denken kan een ziekte zijn. Samsara = Nirvana, zeggen de Zenmeesters. Oftewel: de wereld waarin wij leven, die ook vol pijn en lijden is, Samsara, is exact dezelfde wereld als het Nirvana, oftewel de wereld van de Verlichting, het uitdoven van de menselijke identificaties, de bevrijding van het ons belemmerende "ik" of ego als gevolg van inzicht en doorzicht. Wanneer iets daadwerkelijk als een waan of als iets vals wordt erkend, als belemmering, is er direct inzicht. En dat inzicht, dat bewustzijn is de trigger achter het feit dat het valse of het waandenkbeeld valt. Het valt uitsluitend uit zichzelf, wij doen daar niks aan. Als we er wat aan willen doen, het willen ‘veranderen’, zitten we weer in het ego dat ergens vanaf wil. Althans, zo ervaar ik het.

Je vraagt of een dier of een baby Verlicht is, omdat het volledig in het NU leeft. Dat is dezelfde vraag als dat in Zen wordt gevraagd aan Joshu:

‘Heeft een hond en Boeddhanatuur of niet?’

Hij antwoordt daarop: ‘MU!’

Wat is MU? Een Chinese ontkenning.

Commentator Mumonkan stelt dat Joshu er eigenlijk naast zit, want wie de inherente Boeddhanatuur ontkent danwel erkent liegt. Omdat het maar de halve waarheid is.

Wat mij betreft is het brein van een hond zichzelf niet bewust van iets als Ontwaken of Verlichting. Dat is iets puur menselijks. Daarbij ontwijk ik de vraag of een hond een Boeddhanatuur zou hebben, omdat ik daarop geen antwoord heb. Maar we weten proefondervindelijk, dat een hond zich niet bewust is van zichzelf zoals wij mensen dat zijn. Dus kan het dier in het nu leven, maar het volgt grotendeels zijn instincten.

Dan komen we bij de baby. Ik denk dat een kind van die leeftijd volledig Ontwaakt is, volledig in het NU leeft, alleen… Het kleintje is zich daarvan niet bewust, dus hij of zij kan wel onbewust Verlicht zijn, maar wat heeft dat voor een waarde? Er is nog geen ‘ik’ als reflectie, dus heeft de baby geen besef van Ontwaken. Dat kan alleen als we opgroeien en in de val van ons denken, onze cultuur; ons van onze conditioneringen bewust worden. Ter vergelijking: iemand die psychisch gestoord is, is zichzelf daarvan meestal niet bewust. Ben je je wel bewust van je stoornis, ben je dus niet langer psychisch gestoord. Er is bewustzijn van de belemmering. Verlichting is NU, in het besef dat er geen belemmeringen zijn. We zijn zelf die belemmering, in de vorm van onze neigingen, angsten, enzovoort. Dat wil niet zeggen dat we nooit bang mogen zijn. Angst kan ons behoeden voor gevaar. Maar als angst ons leven beheerst, terwijl er feitelijk geen gevaar is, dan leven we in een waandenkbeeld. Wanneer we ons daar bewust van worden, en er naar gaan kijken, registreren we de belemmering. En kunnen we er van alle kanten bewust naar kijken. Op den duur zien we het patroon en slaan we het proces gade. Langzaam maar zeker zal de barrière oplossen. En kunnen we er om lachen. Opeens valt het, NU! Al die tijd waren we gevangen, dachten we dat we gevangen waren. In werkelijkheid waren we gevangen in onze eigen denkbeelden, neigingen en emoties.

We hadden het meteen kunnen zien, NU. Maar we zagen het niet. NU wel, altijd NU, nooit gisteren of morgen. Daarom stel ik in de lijn van Zen dat de Verlichting, het Ontwaken direct mogelijk is. Wie nog belemmeringen opwerpt, categorieën, denkbeelden, leeft niet in het NU, maar in vroeger tijden. Want elk denkbeeld, elke categorie vereist denken, en het denken is het proces van het ik, van het ego dat vanuit het verleden kennis heeft vergaard. Niet dat denken slecht is, of zou moeten worden vermeden. Nee, het denken, het ego moet haar plaats gewezen worden als dienaar, de dienaar die het eigenlijk altijd al was. Maar we hebben ons “ik” op onze troon gezet, en de teugels overgedragen. Het beeld van het rijtuig met paarden is een oud mystiek denkbeeld, waarin wordt gevraagd wie er eigenlijk aan de teugels trekt. Is dat ons open bewustzijn? Nee, het ego is de koetsier, en hij of zij trekt of te hard, of te zacht aan de teugels, waardoor de paarden niet goed weten wat te doen. Regelmatig gaan ze er met de koets vandoor in volle galop, met alle gevolgen van dien. Als de teugels te slap worden gelaten, gaan de paarden grazen in de berm en kom je geen stap meer vooruit. Dan zijn we het slachtoffer van de dienaar die in het zadel zit. Het ‘ik’ weet geen maat, het kent zichzelf niet. Terwijl het ‘doet alsof’ het zichzelf kent. Dat is de suggestieve en associatieve half-slaap waarin wij leven.

Alleen wie zichzelf daadwerkelijk kent, weet wat het ego is en wat zijn plaats moet zijn: als dienaar volgt hij of zij de koets als een lakei en zorgt er voor dat de meester op tijd kan afstijgen of uitstappen uit de koets. De uitgebalanceerde maat kent slechts de meester, die actief is in de situatie zoals die NU is. Deze meester is niet geïnteresseerd in het verleden of de toekomst. Omdat hij wéét, en dit bewuste weten leeft slechts NU. Wat geweest is, kan niet meer veranderd worden, het is een feit geworden in het verleden. De toekomst is nog niet hier, geen feit. Er kan absoluut niets met de toekomst worden gedaan. De meester plant niet van te voren, loopt niet op de zaken vooruit. Dat wil niet zeggen dat je geen agenda meer zult hebben, maar dat zien we dan wel weer. NU is het moment, en slechts in het NU kunnen we leven en handelen.

In wezen is Ontwaken of de Verlichting het simpelste wat er is, maar wij zijn veel te ingewikkeld geworden. Die ingewikkeldheid zit in ons hoofd, in ons denken, in ons streven naar iets wat we allang zijn: Verlicht. Maar wanneer we daar over gaan nadenken... :P
« Laatst bewerkt op: 22-07-2017 14:53 door Franciscus »

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #8 Gepost op: 22-07-2017 21:20 »
Hoi,

Ik vind je nogal stellig. Je schrijft in een vorige reactie: "iedereen die beweert geen  ego te hebben die liegt".

Ik waag dat te betwijfelen. Volgens mij geeft boeddhisme aan, en ik denk overeenkomstig de realiteit, dat bij niemand, geen mens of welk wezen dan ook, zelfs bij Mara niet, een ego aan het stuur zit of op het zadel.

Boeddhisme onderwijst dat begoocheling over identiteit wel op het zadel kan zitten maar dat is gewoon heel wat anders. Dat is een visie die aan het stuur zit, een informatiestroom, geen ego die op het zadel zit.

Die informatiestroom kan de geest tijdelijk overnemen, als een soort trojan horse. Het geeft je tijdelijk een bepaald besef van identiteit mee, alsof je een soort mentaal wezentje bent, een ego. Maar de informatiestroom creeert niet echt een mentaal wezentje, een ego, een entiteit, het is informatie, het is visie maar geen zelf, geen echt ego wordt gecreeerd.

groet,






Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #9 Gepost op: 23-07-2017 12:06 »
Jammer Sybe, dat je één zinnetje weet te distilleren uit mijn reactie(s), en dat vervolgens in twijfel gaat trekken. Terwijl uit de strekking van mijn schrijfsels immers duidelijk moet zijn, dat het Ik, het ego, een mentale constructie is. En inderdaad heeft ieder mens deze mentale constructie, maar of dat een centraal en kernachtig 'Ik' vooronderstelt? Het lijkt me evident dat ik dat juist ter discussie stel, net als de Boeddha dat doet.

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #10 Gepost op: 23-07-2017 13:47 »
In hoeverre heeft een mens dan een ego?

groet


Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #11 Gepost op: 23-07-2017 20:10 »
Je schrijft:"Het “ik” is iets waar niemand vanaf kan komen. Wie beweert geen ego te hebben, liegt. Mensen zonder ego zitten in het gekkenhuis, omdat ze geen verschil opmerken tussen hunzelf en de wereld. Dat is een psychotische toestand. Probeer dus nooit van het ego af te komen. Het ego is in de spirituele verhoudingen het meest afgewezen deel van ons wezen. Er wordt zelfs beweerd dat het niet zou bestaan".

Ik heb de indruk dat boeddhisme nu juist wel onderwijst dat je van het Ik, als het Ik-besef, af kan komen. Teksten geven aan dat de notie "Ik ben" uit de geest kan verdwijnen en ook verdwenen is bij een arahant.
Als de overlevering klopt dan schijnt de Boeddha ook gezegd te hebben dat het verdwijnen van de notie "Ik ben" in de geest zelfs de grootste zegen is.

Is er echt een mentale entiteit-Ik die gewaarwordt. Of is deze mentale entiteit-Ik alleen maar een projectie en is er in werkelijkheid nooit echt een mentale entiteit Ik ontstaan?

Wat is het verschil tussen een volledig verlichte arahant en bijvoorbeeld gewone beoefenaars die nog geen niveau van verlichting hebben gerealiseerd?
Ik meen dat dat ongeveer zo wordt gezegd in de sutta's: bij een arahant is bij het zien alleen het zien, bij het horen alleen het horen, bij het voelen alleen het voelen; kortom is er bij het gewaarworden, alleen het gewaarworden. Dus stel dat bij een arahant pijn ontstaat, dan is er alleen de gewaarwording van die pijn. Er is volgens mij geen notie van een mentale entiteit Ik die pijn heeft.

Hoe is het bij gewone niet-verlichte mensen? Bij ons is bij het zien, horen, voelen, kortom gewaarworden niet alleen het zien, horen, voelen, oftewel gewaarworden, maar er is daarnaast ook de indruk/perceptie van een mentale entiteit Ik die ziet, hoort, voelt, kortom een mentale entiteit Ik die iets gewaarwordt.
Dus als een niet verlicht mens pijn ervaart, dan heeft ie heel sterk de indruk dat een mentale entiteit Ik die pijn ervaart of dat een mentale entiteit Ik die pijn heeft of dat een mentale entiteit Ik die pijn moet meetorsen, als een last. Heel sterk is op dat moment het geloof in zelf (atta), in een persoonlijkheid, in het subject/object dualisme in de geest.

De indruk dat er een mentale entiteit Ik is die ziet, hoort, voelt, kortom iets ervaart, hoe komt dit tot stand? Volgens mij geven de sutta's aan dit ongewild, onbewust en op ongecontroleerde wijze tot stand komt. Er is niemand die hiertoe beslist. Sinds beginloze tijden wordt een latente neiging actief wanneer we iets ervaren. Welke? De latente neiging genaamd onwetendheid. De neiging ontlaadt in de geest en zorgt daar voor de indruk/informatie dat er een mentale entiteit Ik is die iets gewaarwordt. Mensen doen dit niet bewust. Het gebeurt volledig ongewild en ongecontroleerd.

groet,
















 

Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #12 Gepost op: 26-07-2017 17:18 »
De wens om van het ego of het "ik" af te komen is het bewijs dat we het serieus nemen en sterker nog: er steevast in geloven dat we "ik" zijn, en dat dat "ik" in ons denken schuilt. Want waarom zou je ergens vanaf willen komen wat 'eigenlijk niet bestaat'.

We hebben allemaal het gevoel dat we er zijn, dat we leven. We hebben talloze meningen, kennis, gedachten en ideeën. Dat valt niet te ontkennen, dus dat bedoel ik dat iedereen in het zelfde schuitje van het ego zit. Het is een onontkoombaar deel van ons leven. Het is echter zeer de vraag of het ego of het "ik" een centrum heeft in ons lichaam, of het daadwerkelijk een zetel heeft in onszelf. Vanaf ons derde levensjaar begint in ons het verschil te dagen dat we "ik" zijn, verschillend van andere mensen. We ervaren de grenzen van ons lichaam. Dit valt gewoon niet te ontkennen. Wie ontkent dat hij het gevoel heeft dat hij of zij er "is", die kletst maar wat. Het is echter een verschil of we ons bewust zijn van onze gedachtenstroom of niet. Of we ons er mee vereenzelvigen of niet. Ik vind het allemaal maar een hoop geblablabla dat we geen zelf zouden hebben, illusie of niet. Het klinkt allemaal zo gemakkelijk en aantrekkelijk dat we geen "ik" zijn. Wat zijn we dan wel?

Het is zo mooi om te geloven dat we niet-"ik" zijn, dat we vrij zijn van onze neigingen, emoties en weet ik veel wat. Maar we voelen dat we in ons lichaam zitten, we hebben gedachten waarvan we menen dat ze van ons zijn. De enige manier om enigszins te merken dat we minder geïdentificeerd zijn met de gedachte dat we "ik" zijn, is meditatie. En dat vereist dagelijkse beoefening, met zeer weinig resultaat, als we al van een resultaat kunnen spreken. Want slechts het ego is resultaatgericht, wil af van het "ik" dat het zelf meent te zijn. Zeer tegenstrijdig dat "ik" van "ik" af zou willen. Er valt helemaal nergens "af te komen", omdat dit zoals gezegd vooronderstelt dat je meent dat er dus een ego is dat zou moeten worden overstegen, getransformeerd of weet ik veel wat voor andere mooie spirituele namen er aan worden gegeven.

Probeer het liever te begrijpen in plaats van "ergens vanaf te komen". Want dat laatste kan slechts mislukken.
« Laatst bewerkt op: 26-07-2017 17:23 door Franciscus »

Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 560
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #13 Gepost op: 26-07-2017 19:47 »
Ik HEB me een tijdje ingehouden Franciscus om je de kans te geven met bronnen onderbouwde dingen te zeggen. (Nee niet als moderator maar als een als serieus bekend staand boedddhist, annex leraar) En bij Zen is het soms iets makkelijker om 'exotische'  zaken te zeggen dan bij andere scholen.

Zoals Syb, soms ben ik het zelfs met hem eens ;-), nu wederom haarfijn aangetoond heeft draai je daar constant omheen. Het is simpelweg geen boeddhisme tenzij je NU bronnen uit Zen- of andere teksten toont die jouw formuleringen ondersteunen. Het idee van instant-verlichting is daar wel degelijk aanwezig, denk aan satori en Boeddhanatuur (Tathagathagarba), maar op een nogal andere manier dan jij ons voorspiegelt waardoor ook de rest van je betoog in drijfzand wegzakt.

Zoals jij met het begrip ego omgaat is ABSOLUUT niet hoe het in Zen begrepen wordt laat staan in andere scholen; het is net als je eerdere uitspraken over o.a. Metta en Karma bij elkaar geshopt uit o.a. Taoisme en wat Theistische denkwijzen.

Nogmaals, ik zie geen reden om de draad vanuit moderatie te sluiten maar wel om zo af en toe  publiekelijk deelnemers, en dat betreft vooral jou, aan te sporen het bij een onderwerp over boeddhisme (in dit geval Verlichting) ook ons te beperken tot boeddhisme. Onzinverhalen zoals je ego omarmen zouden in een topic over new-age onderwerpen op Boeddhaforum thuishoren, dan breng je tenminste niet naast jezelf ook anderen potentieel in de war :-(

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #14 Gepost op: 26-07-2017 21:21 »
De wens om van het ego of het "ik" af te komen is het bewijs dat we het serieus nemen en sterker nog: er steevast in geloven dat we "ik" zijn, en dat dat "ik" in ons denken schuilt. Want waarom zou je ergens vanaf willen komen wat 'eigenlijk niet bestaat'.

We hebben allemaal het gevoel dat we er zijn, dat we leven. We hebben talloze meningen, kennis, gedachten en ideeën. Dat valt niet te ontkennen, dus dat bedoel ik dat iedereen in het zelfde schuitje van het ego zit.

Ja, we zitten gezamenlijk in het schuitje dat er in de geest identiteitsvisies ontstaan. Maar, de leer geeft (wat mij betreft) ook aan dat ze ontstaan, even bestaan, maar ze verdwijnen ook weer. Het is dus niet zo dat er in geest constant, aanhoudend, continue een Ik-of ego besef is. Dat klopt toch ook?
Talloze momenten is dit ook afwezig.

Boeddhisme onderwijst volgens mij niet dat er vanaf 3-4 jaar constant een ego-identiteitsvisie of besef is bij mensen. Volgens mij klopt dit ook.

Het is een onontkoombaar deel van ons leven.

Dat gaat me te ver. De teksten die zijn overgeleverd geven juist aan dat die identiteitsvisie van een ego of zelf of ik niet onontkoombaar is. Net als afkeer en voorkeur en andere neigingen, is het een neiging. Het identiteitsbesef van een ego wordt gevoed door een onderliggende neiging (die van onwetendheid) die steeds actief wordt. Die neiging kan eindigen. Ik geloof dat wel.

Het is echter zeer de vraag of het ego of het "ik" een centrum heeft in ons lichaam, of het daadwerkelijk een zetel heeft in onszelf. Vanaf ons derde levensjaar begint in ons het verschil te dagen dat we "ik" zijn, verschillend van andere mensen. We ervaren de grenzen van ons lichaam.
Dit valt gewoon niet te ontkennen. Wie ontkent dat hij het gevoel heeft dat hij of zij er "is", die kletst maar wat.

Vind ik ook, waarschijnlijk wel ja.
Deze sutta gaat hier op in:
http://www.boeddhaforum.nl/index.php/topic,2365.msg18614.html#msg18614
Die sutta geeft ook aan dat het toch ook helemaal kan verdwijnen.

Het is echter een verschil of we ons bewust zijn van onze gedachtenstroom of niet. Of we ons er mee vereenzelvigen of niet. Ik vind het allemaal maar een hoop geblablabla dat we geen zelf zouden hebben, illusie of niet. Het klinkt allemaal zo gemakkelijk en aantrekkelijk dat we geen "ik" zijn. Wat zijn we dan wel?

Het gezonde verstand zegt eigenlijk toch ook dat die hele dagelijks beleving van het bestaan van een ego, of ik, als een soort mentaal wezentje, dat ergens in het hoofd zit, dat moet toch ergens wel iets zijn wat het brein gewoon creeert? Het kan toch niet werkelijk zo zijn dat we echt een mentaal wezentje zijn?
Jij noemt het ego toch zelf ook een 'mentaal construct'? Waarom zou je een mentaal construct zijn? Je bent toch ook niet gedachten of andere mentale constructen? Waarom zou je dan wel dit mentaal construct ego  zijn? Het is toch niet zo raar dat er wel sprake moet zijn van begoocheling?

Het is zo mooi om te geloven dat we niet-"ik" zijn, dat we vrij zijn van onze neigingen, emoties en weet ik veel wat. Maar we voelen dat we in ons lichaam zitten, we hebben gedachten waarvan we menen dat ze van ons zijn. De enige manier om enigszins te merken dat we minder geïdentificeerd zijn met de gedachte dat we "ik" zijn, is meditatie. En dat vereist dagelijkse beoefening, met zeer weinig resultaat, als we al van een resultaat kunnen spreken. Want slechts het ego is resultaatgericht, wil af van het "ik" dat het zelf meent te zijn. Zeer tegenstrijdig dat "ik" van "ik" af zou willen. Er valt helemaal nergens "af te komen", omdat dit zoals gezegd vooronderstelt dat je meent dat er dus een ego is dat zou moeten worden overstegen, getransformeerd of weet ik veel wat voor andere mooie spirituele namen er aan worden gegeven.

Probeer het liever te begrijpen in plaats van "ergens vanaf te komen". Want dat laatste kan slechts mislukken.

Mee eens. Die instelling zie ik ook in boeddhisme. Het gaat om doorzien, inzicht.
Zover ben ik niet.

groet,


Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #15 Gepost op: 27-07-2017 21:49 »

[knip uitweiding over ik of ego]

Probeer het liever te begrijpen in plaats van "ergens vanaf te komen". Want dat laatste kan slechts mislukken.

Ik heb de vier edele waarheden wel eens zo uitgelegd zien worden:

-de eerste edele waarheid van lijden dient begrepen te worden,
-de tweede edele waarheid, die van de oorzaak van lijden, begeerte en onwetendheid, daarvan dient afstand te worden gedaan,
-de derde edele waarheid, die van de beëindiging van lijden, Nibbana, die dient gerealiseerd te worden,
-de vierde edele waarheid, die van de weg die leidt naar de beëindiging van lijden, die dient ontwikkeld te worden, gecultiveerd.

Het geloof in een ego of ik valt, volgens mij, onder de tweede edele waarheid. Zodra de identiteitsvisie van ego wortelt in de geest, en je dus op dat moment gelooft als een soort mentaal wezentje te bestaan, zodra komen ook meteen behoeften op daaraan gekoppeld. Dat mentaal wezentje krijgt behoefte aan liefde, aan gezelschap, aan status, erkenning, waardering, wil bevestiging dat het bestaat, misschien zoekt het bevestiging dat het goed is, deugdzaam, wijs is etc.

Elders stel je dat we als mens altijd zoeken. Hoort dit zoeken niet bij de identiteitsvisie of het geloof in ego/zelf?

groet,






Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #16 Gepost op: 29-07-2017 11:36 »
Ervaringen, openbaringen, inzichten, doorbraken kunnen heel krachtig zijn. Ze kunnen je ogen openen. Je doen ontwaken. Maar dan nog draait het bij volledige verlichting volgens de overgeleverde teksten om wat dat concreet met je doet. Hoe veranderen bepaalde ervaringen/inzichten/doorbraken/openbaringen je op het niveau van neigingen? Bevrijden ze wel?

Als je eigenlijk gewoon dezelfde driftige persoon blijft, snel boos, constant zoekend naar genotprikkels, nog altijd rusteloos, stel, dan heb je misschien wel een openbaring gehad, die op jezelf veel indruk kan hebben gemaakt, maar dan is het toch een openbaring/ervaring/inzicht/doorbraak die niet een einde maakte aan bezoedelingen en lijden. En daar draait het volgens de overgeleverde teksten bij volledige verlichting nou juist wel om. Het kan ook zijn dat bepaalde ervaringen/openbaringen, de neiging tot eigenwaan/verbeelding eerder sterker maken dan verzwakken.

Misschien dat men in Zen dit anders ziet maar ik zie in Mahayana eigenlijk wel hetzelfde. In Mahayana is een Boeddha, als een volledig verlichte, ook gedefinieerd als iemand wiens geest volledig gezuiverd is. Een Boeddha heeft een tweevoudige zuiverheid gerealiseerd. Hij heeft de zuivere natuur van geest gerealiseerd en is vrij van alle bijkomstige bezoedelingen zoals lobha, dosa en moha. Een Boeddha is vrij van angst, vrij van agressie, vrij van hebzucht en begoocheling. Niet tijdelijk, niet toevallig, maar omdat de oorzaken er voor afwezig zijn. Ook in Mahayana draait het bij volledige verlichting om de merkbare beëindiging van de bezoedelingen en daarmee lijden.

Wat ook overgeleverd wordt via de Pali teksten is dat dit niet iets tijdelijks is. Het is dus niet zo dat je het ene moment volledig verlicht kan zijn en het andere begoocheld. Nee, als er nog begoocheling kan plaatsvinden ben je per definitie niet volledig verlicht.

Zo wordt het volgens mij ongeveer onderwezen.

groet,







Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #17 Gepost op: 31-07-2017 14:48 »
Ik vind het allemaal maar een hoop geblablabla dat we geen zelf zouden hebben, illusie of niet. Het klinkt allemaal zo gemakkelijk en aantrekkelijk dat we geen "ik" zijn. Wat zijn we dan wel?

Hallo Franciscus, ben je er nog?

Jij houdt denk ik identiteitsvisies ("Ik ben dit" en/of  "Ik ben") voor iets wat inherent is aan geest. Iets waar geest nooit zonder kan zijn. Iets wat op onvervreembare wijze bij gewaarworden hoort. Of niet?

Hoe dan ook, de sutta's doen dit duidelijk niet. De sutta's behandelen identiteitsvisies als bijkomstige bezoedelingen in de geest, niet anders dan agressie, nier anders dan hebzucht. Identiteitsvisies zijn zaken die tijdelijk ontstaan in de geest, even bestaan en weer verdwijnen. Wanneer identiteitsvisies ontstaan in de geest, ontstaat ook de indruk van een Ik die leeft, die ervaart, die gewaarwordt etc. Maar de sutta's geven aan dat dit Ik-besef niet inherent is aan geest, anders gezegd, er is een manier van ervaren zonder besef dat er een Ik is die ervaart.

Wat zijn we dan?

Ik zie het de sutta's zo ongeveer instrueren: om de eigenschappen van goud te kennen moet je het aanwezige goud eerst volledig zuiveren. Vervuild goud heeft immers niet dezelfde eigenschappen als puur goud. Zo schijnt het ook met geest te zijn. Als je geest wilt leren kennen moet het gezuiverd worden.
Als geest niet ontdaan is van de bezoedelingen zoals haat en hebzucht, maar ook van de bezoedeling van identiteitsvisies, dan wordt geest niet gekend zoals het is.

Hierin heeft de Boeddha denk ik perfect inzicht verworven. Ook de arahants hebben denk ik hierin een perfect inzicht. Wat zij mijns inziens helder hebben gezien is dat geest geen identiteit is, geen persoon, geen Ik, geen zelf. 

groet,


Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #18 Gepost op: 02-08-2017 10:33 »
Een identiteitsvisie is inherent aan het menselijke denken. Het denken dat ieder mens koestert als zijnde specifiek van hem of haar. Ik heb al meermalen aangegeven dat er inderdaad meer is dan alleen het denken in concepten, visies, categorieën. De mens neemt waar, denkt, en handelt. Dat zijn grofweg de drie onderdelen van hoe we in het leven staan.

Het waarnemen is nodig om vergelijkend denken mogelijk te maken
Het denken is nodig om via vergelijkend denken handelen mogelijk te maken.

Wat wij mensen over het algemeen doen, is vrijwel onophoudelijk in het denken vertoeven. Dat veronderstelt een kern een ego, een ik.

Maar het waarnemen “op zich”, daar wordt eigenlijk weinig tot geen aandacht aan besteed. Observeren wel, waarbij echter opnieuw een bepaald resultaat wordt beoogd. Maar zuiver waarnemen zonder doel, dat maakt de mens over het algemeen zeer ongemakkelijk. Waarom eigenlijk? ‘Als er geen doel of resultaat te behalen valt, wat is dan het nut?’, zo vragen we onszelf af.

Meditatie is volkomen 'nutteloos' in dit kader, omdat het géén resultaat nastreeft. Meditatie is waarnemen, simpelweg gewaar zijn van wat is. Er is geen enkel streven naar verandering, naar verbetering, naar het behalen van een speciale spirituele staat van zijn of wat dan ook. Als het dat wél doet, is het géén meditatie, maar bezigheidstherapie.

Ook op dit forum is het oppassen geblazen wat mij betreft. Al die schrijfsels, al die overdenkingen vooronderstellen dat we met het denken toch een heel eind komen. Maar dat klopt niet.

Het vorsen naar de juiste teksten, de juiste doctrine, de juiste dit en de juiste dat. Mooie leefregels, maar met daarbij het grote gevaar dat we denken dat we het wel weten. Echter, proberen via redenaties jezelf of de wereld te doorgronden is gedoemd te mislukken. Dat is namelijk allemaal een kwestie van het verstandelijke denken. Dit veroorzaakt slechts analyse en bepaalde beschouwingen, hoe mooi dat allemaal dan ook kan worden geformuleerd.

Vergeet echter niet dat het tegenstrijdig is en blijft, als je van het verstandelijke denken los zou willen komen door middel van al die verstandelijke activiteit. Al dat geredeneer kan slechts filosofie vormen, zelfs boeddhistische filosofie. Maar met de gewone, belangeloze waarneming zonder oordeel, die de eerste (en enige) poort is tot daadwerkelijke meditatie heeft deze verstandelijke hersengymnastiek niets van doen. Het zal slechts een levensgrote belemmering vormen tot de meditatie.

Dit alles heeft niets van doen met het ‘zuiveren van de geest’, integendeel. Wie zijn geest probeert te zuiveren, zit nog vast aan de hele rataplan van diezelfde geest. En dit versterkt het denken, het verstand en de eeuwige strijd tussen het goede en het juiste denken en het slechte en foute denken. Het gaat helemaal niet om het zuiveren van de geest. Wat mij betreft is dat in het licht van meditatie totale onzin. Het kan hooguit moraal scheppen en regels voor de sociale omgang met anderen. Op zich prima, maar met meditatie heeft dat in mijn ervaring niets van doen.

Daadwerkelijke meditatie begint met belangeloos waarnemen, met geduld. En belangeloos waarnemen is de sleutel tot werkelijke zuiverheid. Dat is een zuiverheid die als vanzelf ontspringt vanuit een belangeloze geest. En die geest is altijd belangeloos, omdat gewoon waarnemen ‘wat is’ van nature belangeloos is. We hoeven niets te doen, niets te laten, alleen maar waar te nemen. Dat kost geen energie. Ga de natuur in en kijk. Laat je gedachten maar zijn voor wat ze zijn, je gaat gewoon een uur in het bos wandelen. En je neemt waar. Dat is alles. Wanneer er toch afleidende gedachten zijn, okee, geen probleem. Maar keer weer terug naar je waarneming als je merkt dat je in gedachten raakt. Houd dit gewoon een tijdje vol. We zijn zo ontzettend geneigd om alles via ons beredenerende denken te benaderen, en vervolgens te handelen, echter zonder dat we ooit aandacht hebben voor onze simpele en gewone waarneming. Die kostbare waarneming is als het ware een ondergeschoven kindje geworden.

Als je niet weet wat waarnemen is, hoe kun je dan ooit weten wat meditatie is, laat staan wat Verlichting betekent? :)

Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 560
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #19 Gepost op: 02-08-2017 11:23 »
Ik vind het allemaal prima, Franciscus, maar het was jouw keuze om dit te posten in de Zensubforums alhier. En daarvoor geldt (deelnemerpet) net als voor alle subforums hier binnen het boeddhisme: iets is acceptabel als bijdrage indien de auteur zijn best doet aan te tonen dat het 'iets met boeddhisme te maken heeft'. Bronnen dus, of het nu soetras of commentaren van (bijvoorbeeld Zen-)meesters of wat dan ook zijn. Dat gold bijvoorbeeld wel voor jouw verwoording van Temmen-van-de-Os, waarvoor dank, maar niet voor deze draad. Je herhaalt alleen maar je eigen riedeltje dat dit op basis van jouw ervaring zo zou zijn, etc. etc. en dat vind ik als boeddhist een ondermaatse bijdrage; mijn stelling dat dit niet over boeddhisme zou gaan maar over zelf bij elkaar geshopt 'Francisme'  bewijs je met iedere zin opnieuw.

Met moderatorpet op: ik heb niet zo'n zin om de huidige draad te sluiten, maar geef wel een waarschuwing af: elke volgende vergelijkbare draad die niet begint met bronnen is m.i. ongewenst behalve in de 'Dialoog'  subforums hier (Controverse en Verandering) - want daar mag ook bijvoorbeeld gesteld worden dat boeddhisme en Christendom/Hindoeisme 'uiteindelijk hetzelfde zouden zijn'. Dat waren voor sommigen nuttige discussies met o.a. ex-boeddhist 'Basho Roshi', alhoewel ik er persoonlijk niets zinnigs aan vind (IRL zijn ze soms wel relevant). Of ik dan de tekst kan verplaatsen danwel hem gewoon moet wissen met verzoek zelf opnieuw te posten ga ik ff uitzoeken...

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #20 Gepost op: 02-08-2017 13:20 »
Ik heb jou eigenlijk helemaal niks te melden, en je mag wat mij betreft komen waarschuwen. Maar dan wel gefundeerd. Ik schrijf netjes in de lijn van Mahayana en wat mijn mening is. Als het ook nog eens in de lijn is van jouw geliefde suttras, dan ben je wat mij betreft gezegend. Als het niet exact past binnen jouw suttras, maar het toch mijn mening is, blijf je wat mij betreft af van wat ik heb gepost. Jij mag voor zover ik weet slechts modereren wanneer iemand grove taal uitslaat, de ander beledigt of publiekelijk vernedert.

Ik heb geen trek in een moderator die zijn werk wel heel erg serieus neemt. Ik denk dat je blij mag zijn dat er hier nog een paar mensen zijn die nog iets willen posten. Als je toch meent dat iets volgens jouw mijns inziens starre bronnenvisie niet klopt, meldt dat dan gewoon en kom liever met elementen voor discussie, in plaats van iemand te komen corrigeren waar jouw mening niet mee strookt. Ik ben het niet met je eens, zoals je ziet. Maar het is vanaf het begin al hommeles met jou, omdat je er blijkbaar niet tegen kunt dat er andere meningen zijn die niet exact stroken met jou ultra-orthodoxe 'boeddhistische' visie. Zo'n visie mag je uiteraard hebben, maar laat mij met rust. En als je deze topic een herhaling van eerdere zetten vindt, dat is dan jouw probleem.

Ik heb na mijn voorgenomen vertrek eerder het hier nog een kans gegeven. Ik wens echter met respect behandeld te worden, iets waarvan ik helaas weinig merk bij jou. Ik vraag me af waarom je hier opeens met een ijzeren disciplinaire regelgeving inzake 'bronnen' komt, waarvan ik in ieder geval niets kan terugvinden in de forumregels.

Ik overweeg een klacht in te dienen bij mevrouw Hesselink als jij op eigen houtje zomaar pardoes afwijkende forumregels gaat invoeren. Ik ben van mening dat dit allereerst moet worden kortgesloten met de beheerder. Als zij inderdaad vindt dat een dergelijke regel ingevoerd moet worden, dan behoort dat netjes schriftelijk op dit forum door haar te worden gecommuniceerd. Het is niet aan een mod om lukraak te gaan reguleren, want anders weet een forumlid nooit precies waar hij of zij zich aan moet houden.

Dus ik verzoek je hierover contact op te nemen met mevrouw Hesselink en netjes door haar nieuwe regels te laten invoeren. Zo niet, en ga je me lukraak voor de voeten lopen, zal de genoemde klacht mijnerzijds verzonden worden richting de beheerder van dit forum.
« Laatst bewerkt op: 02-08-2017 13:27 door Franciscus »

Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 560
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #21 Gepost op: 02-08-2017 13:33 »
Hoi Siebe,

Schijnbaar snap je het boeddhisme echt totaal niet. De samenhang van boeddhisten is niet alleen omdat ze zeggen boeddha-dharma-sangha te volgen maar ook omdat dit via concrete akties duidbaar is. En dat is dus terugverwijzen naar uitspraken van boeddha, een leraar/lerares na hem en/of diens teksten. Die verwijzing zelf kan uitstekend ter discussie gesteld worden door anderen hoor, maar zomaar iets posten zonder verwijzing of met bij-nadere-discussie nadrukkelijk als onjuist aangetoonde verwijzingen plaatst mensen in de hoek van new-age charlatans (met o.a. Sieb net nog eentje ontmaskerd op Boeddhistisch Dagblad).
De forumregels betreffen inderdaad primair netiquette zoals respectvol met elkaar omgaan, maar kunnen door elke moderator nader verfijnd worden. En mijn verfijning is dat ik mensen verzoek in het juiste topic te plaatsen. Jouw discussies-zonder-bronnen horen m.i. thuis in de Controverse en Verandering sectie, alwaar je dan vervolgens i.h.a. geen weerwoord van me zult krijgen. Over de moderator-rol mag je vanzelfsprekend beklag doen bij Katinka ;-)

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #22 Gepost op: 02-08-2017 13:41 »
Hoi Siebe,

Schijnbaar snap je het boeddhisme echt totaal niet. De samenhang van boeddhisten is niet alleen omdat ze zeggen boeddha-dharma-sangha te volgen maar ook omdat dit via concrete akties duidbaar is. En dat is dus terugverwijzen naar uitspraken van boeddha, een leraar/lerares na hem en/of diens teksten. Die verwijzing zelf kan uitstekend ter discussie gesteld worden door anderen hoor, maar zomaar iets posten zonder verwijzing of met bij-nadere-discussie nadrukkelijk als onjuist aangetoonde verwijzingen plaatst mensen in de hoek van new-age charlatans (met o.a. Sieb net nog eentje ontmaskerd op Boeddhistisch Dagblad).
De forumregels betreffen inderdaad primair netiquette zoals respectvol met elkaar omgaan, maar kunnen door elke moderator nader verfijnd worden. En mijn verfijning is dat ik mensen verzoek in het juiste topic te plaatsen. Jouw discussies-zonder-bronnen horen m.i. thuis in de Controverse en Verandering sectie, alwaar je dan vervolgens i.h.a. geen weerwoord van me zult krijgen. Over de moderator-rol mag je vanzelfsprekend beklag doen bij Katinka ;-)

With folded palms,

<Ujukarin>

Bespaar me liever je beterweterij. Ik heb daar echt geen boodschap aan, je verdoet je tijd. En ik denk dat je het in je laatste post tegen mij hebt, want in je aanhef wend je je abusievelijk tot Siebe.

Wat mij betreft mag je deze hele topic verplaatsen, als je daar een fijn gevoel bij krijgt.

En je lacht nu nog wel over het feit of ik al dan niet een klacht zal indienen bij de beheerder. We zullen zien wie het laatst lacht...
« Laatst bewerkt op: 02-08-2017 13:43 door Franciscus »

Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 560
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #23 Gepost op: 02-08-2017 13:51 »
Oeps, excuus naar Siebe voor de persoonsverwisseling ;-)

Hoezo 'laatst lacht'? Ik laat dit topic hier zoals gezegd, de waarschuwing was voor een volgende keer. En een boeddhaforum dat jouw bijdragen in een m.i. verkeerd subforum toestaat versus een forum met een vacature-voor-beheerder, die keuze is aan Katinka...

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline Franciscus

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 48
  • Mahayana
    • Bekijk profiel
Re: Verlichting is NU, niet 'daar en straks'
« Reactie #24 Gepost op: 02-08-2017 14:10 »
Wees niet bevreesd meneer Ujukarin.

Aangezien het hier een voor mij "onaangenaam" forum is (ik heb het een tweede kans gegeven) en ik hier blijkbaar als een soort 'stoorzender' wordt ervaren, lijkt het me beter dat ik gewoon maar niets meer zal posten. Ik hoop dat jullie hier nog een fijne boeddhistische voortzetting zullen hebben.

Met vriendelijke groeten aan de hier nog actieve leden.

Franciscus :)