Auteur Topic: Werkelijkheidsbeleving  (gelezen 962 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline ekayano maggo

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 90
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #100 Gepost op: 12-09-2018 11:42 »
Ach weet je, ik vind het ook allemaal wel even geschoten.
Had me eigenlijk al terug getrokken.  Erg he...
In bovenstaande reactie staat voldoende materiaal
om weer her te beginnen. Maar wordt beetje moe van mezelf.
Misschien ben ik wel te star in de leer. 
je kunt heel de wereld met leren willen bekleden,
handiger is het om schoenen aan te trekken

Offline Dorje

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 86
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #101 Gepost op: 12-09-2018 12:04 »
In bovenstaande reactie staat voldoende materiaal
om weer her te beginnen.

Mooi!
Vooral omdat er geen bovenstaande reactie is, wat je hier schrijft is onbestaand, leeg, en ja, precies, daar gaat het om.
Mooi!

Of toch niet?
We zijn immers allemaal star, ik ook, star in alles als leeg te zien.
Daarvoor is zo'n forum juist goed, om starre, vastgeroeste ideeen weer los te wrikken.

We zijn goed bezig, lijkt mij, en daar gaat het eigenlijk echt om, dus toch niet om de leegte!

Het ga je goed!

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2146
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #102 Gepost op: 12-09-2018 12:19 »
Wat dat betreft sluit ik me niet aan bij je pleidooi voor vrijblijvend woord gebruik.
En ik denk Siebe ook niet.
Of ik moet me wel heel erg vergissen.
Wat niet uitgesloten is.

Dat elk woord een label is,
is  denk ik iets anders dan
dat je overal zomaar elk label op kunt plakken

Je kunt een koffer  bijvoorbeeld best
een slagroomtaart noemen.
Maar hebben we het dan nog ergens over......

Ik zit er niet heel star in, denk ik zelf (moet ik er bij zeggen omdat anderen dit kennelijk anders ervaren).

Er zijn bijvoorbeeld richtingen die beweren dingen als "samsara is nibbana". Als ik dat bekijk vanuit hoe deze begrippen gebruikt worden in de Pali sutta's, is zoiets onzin. Samsara staat immers voor de 31 bestaansvormen waartussen wezens afhankelijk van hun kamma en visies migreren en Nibbana is de verwijdering van alle begeerte, de verwijdering van lobha, dosa en moha, wat leidt tot de beeindiging van wedergeboorte in samsara. Ze zijn niet gelijk.

Maar als mensen het uitleggen wat ze bedoelen met "samsara is nibbana" dan sta ik niet met mijn hakken in het zand zoals Dorje onterecht denkt. Ik zie dan dat zo'n bewering als 'samsara is nibbana'  meer een vaardig middel is in de beoefening. Daar kan ik dan vaak het nut wel van inzien.

Het is echter wel vaak zo (vind ik) dat mensen die zulke zienswijzen hanteren als samsara is nibbana juist zelf niet meer inzien dat ze begrippen op een geheel eigen manier zijn gaan invullen, heel afwijkend van de Pali sutta's. Mijn ervaring is, juist zij staan met de hakken in het zand en gaan verdedigen dat er maar 1 (meestal genoemd) 'ware echt levende' betekenis is, de hunne natuurlijk. Zij gaan dan verdedigen dat samsara helemaal niet verwijst naar de 31 bestaansvormen ...blabla...maar naar de verschijnselen die ontstaan in de geest en die je ervaart en waarnaar je grijpt. Samsara zou dan verwijzen naar een beleving van de werkelijkheid waarin je lijdt en Nibbana naar een beleving van diezelfde werkelijkheid waarin je niet lijdt. Mijn ervaring is, juist die mensen zijn dogmatisch en staan met de hakken in het zand, vooral omdat zij menen dat ze in contact staan met de ware en levende betekenis van zulke begrippen. Dat is hun verbeelding.

Op een gegeven moment is er wel een grens voor mij. Ik vind het prima als een bepaalde beschouwingswijze nuttig blijkt om te vorderen in de beoefening maar vaak gaan die mensen ook het pad op dat ze gaan verkondigen dat dit is wat de Boeddha echt bedoeld heeft, dat dit de ware dhamma is, de levende dhamma etc.

Hetzelfde met de trend om de 31 bestaansvormen te zien als enkel psychologisch toestanden van de mens. Ik snap die neiging wel maar eigenlijk maken talloze sutta's duidelijk dat de Boeddha het zo niet alleen bedoelde. Hij bedoelde wel degelijk dat er talloze andere bestaansvormen zijn die wij nu niet kunnen zien.
Ja, en die bestaansvormen zijn gerelateerd ook aan onze mentale staten, in die zin dat zou je sterven in een staat van agressie en vijandigheid, dan is de kans groot dat je in een hellerijk terecht komt. Als je sterft in jhana, in een vredevolle staat, dan kom je terecht waarschijnlijk in een brahmawereld. Dus het kleine weerspiegelt zich in het grote en het grote in het klein. Mensen kunnen hoog en laag springen maar je kunt echt op basis van de Pali sutta's niet concluderen dat de Boeddha over die talloze bestaansvormen alleen sprak als menselijke psychologische staten. Dit is een grens voor mij. Als mensen zulke dingen gaan beweren weet ik dat ze niet integer bezig zijn.

Verder denk ik ook dat het wel degelijk erg nuttig is om dezelfde labels te gebruiken. Het beste is zelfs Pali woorden denk ik. Wat wordt bedoeld met tanha? Met sankhara? Met rupa? Als iedereen daar maar wat anders mee gaat bedoelen wordt het een zootje. Laten we dan tenminste de moeite doen om te onderzoeken hoe zulke begrippen functioneren in de leer van de Boeddha zoals uiteengezet in de Pali Canon.

Verder heb ik ook wel het gevoel dat een juist begrip van de leer, met als opstart een goed intellectueel begrip, wel nuttig is. Ik weet best dat dit niet zaligmakend is en geen ware bevrijdende kennis is, maar toch. Het is natuurlijk altijd een heel gemakkelijke manier van framen om de wereld in te delen naar mensen die echt de dhamma begrijpen en de intellectuelen, de schriftgeleerden, alsof die laatste categorie mensen die houden van studie, van grondig onderzoek, totale malloten zijn. Ik denk dat die mensen die menen de dhamma echt te begrijpen, die de ware levende dhamma beoefenen, zichzelf ook maar overschatten.

Ik heb begrepen dat zulke zaken ook al speelden in de tijd van de Boeddha en wat ik me herinner van een sutta is dat de Boeddha niet partij koos voor de mensen die zoveel studeerden of voor de mensen die zoveel mediteerden. Hij zag in dat beide hun eigen misplaatste trots hebben door de ander onderuit te halen.

Siebe














Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2146
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #103 Gepost op: 12-09-2018 12:30 »
Heb toch de drang weer even aan te sluiten....

Voor mij is het vreemd om over leegte
te spreken alsof het iets ongekonditioneerds zou zijn.
Leegte is nog gekonditioneerd, nog ongekonditioneerd.
Het bestaat op geen enkele wijze.

Leegte verwijst volgens mij naar het
niet concreet bestaan van personen
en verschijnselen.
Er is geen harde kern te vinden daarin.
Het is allemaal afhankelijk ontstaan.

Daarmee  is leegte  een eigenschap van het bestaan.
En niet een voorwaarde of essentie.
Laat staan dat er iets uit voort zou komen
danwel in zou verschijnen. In mijn ogen is dat apekool.
Of lariekoek.
Daar valt over te twisten.

als ik je goed begrijp zeg je dus eigenlijk dat je leegte niet voorstelt als iets, bijvoorbeeld iets wat je zou kunnen ervaren. klopt dit?

Siebe





Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2146
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #104 Gepost op: 12-09-2018 12:42 »
Prima, wat niet bestaat, kan dan zeker ook niet geconditioneerd zijn, wat niet geconditioneerd is, kan je benoemen als ongeconditioneerd.

Ik ben deze lezing tegengekomen:

Nibbana wordt gerealiseerd door de verwijdering van oorzaken en voorwaarden. Oorzaak en voorwaarden zoals lobha, dosa, moha, alobha, adosa en amoha, tanha, anusaya, asava. Wanneer zulke oorzaken en voorwaarden verwijderd zijn is er geen oorzaak of voorwaarde meer voor verder worden of bestaan, voor verdere wedergeboorte, niet in hemelen, niet in hellen. De verwijdering van oorzaken en voorwaarden is aangeduid met 'het ongeconditioneerde', omdat het ontbreekt aan condities, dus het ongeconditioneerde. Deze verwijdering van oorzaken en voorwaarden, aangeduid als 'het ongeconditioneerde', en ook Nibbana,
kan echter niet bevat en beschreven worden met ons bekende termen en ideeen.



Siebe


Offline ekayano maggo

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 90
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #105 Gepost op: 12-09-2018 12:44 »
@ siebe

Nou, ik meen dat je de leegte van iets
wel kan inzien, realiseren.
Maar dat is iets anders dan
een soort oerlleegte die vanuit
zichzelf zou bestaan. 
je kunt heel de wereld met leren willen bekleden,
handiger is het om schoenen aan te trekken

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2146
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #106 Gepost op: 12-09-2018 12:48 »
duidelijk. ja, jij ziet leegte als een sanna, een perceptie, een vorm van herkenning.
Begrip van leegte is het inzien van niet intrinsiek of absoluut bestaan van verschijnselen.
Er is ook geen leegte die absoluut bestaat.

Ik heb het idee dat Dorje dat laatste wel poneert (correct me if i am wrong)

groet,Siebe

Offline ekayano maggo

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 90
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #107 Gepost op: 12-09-2018 12:56 »
Yep.
En:
dat dacht ik ook te lezen bij Dorje.
En bij old  Bhikku maar dat zou
ik voor de zekerheid moeten checken.
Gaat nu niet. Ben aan het werk.
« Laatst bewerkt op: 12-09-2018 13:01 door ekayano maggo »
je kunt heel de wereld met leren willen bekleden,
handiger is het om schoenen aan te trekken

Offline Old Bhikkhu

  • Boeddha Forumganger
  • **
  • Berichten: 22
  • Geslacht: Man
  • Oud, en (eigen)wijs?
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #108 Gepost op: 12-09-2018 13:06 »
Heb toch de drang weer even aan te sluiten....

Voor mij is het vreemd om over leegte
te spreken alsof het iets ongekonditioneerds zou zijn.
Leegte is nog gekonditioneerd, nog ongekonditioneerd.
Het bestaat op geen enkele wijze.

Leegte verwijst volgens mij naar het
niet concreet bestaan van personen
en verschijnselen.
Er is geen harde kern te vinden daarin.
Het is allemaal afhankelijk ontstaan.

Daarmee  is leegte  een eigenschap van het bestaan.
En niet een voorwaarde of essentie.
Laat staan dat er iets uit voort zou komen
danwel in zou verschijnen. In mijn ogen is dat apekool.
Of lariekoek.
Daar valt over te twisten.

Ik heb de termen “voorwaarde” en “voortkomen” in relatie tot Shunyata of “leegte” gebruikt, de omschrijving er van. Je kunt dat nachecken in mijn volledige reactie:

http://www.boeddhaforum.nl/index.php/topic,2721.msg21791.html#msg21791

Ik wil er nadrukkelijk op wijzen, dat het gebruik van woorden inderdaad discutabel is als we de boeddhistische leegte zouden willen omschrijven. Eigenlijk is dat helemaal niet mogelijk, iets wat ook in mijn reactie hierboven staat vermeld. In deze zin heeft MaartenD een goed punt, dat woorden slechts labels zijn. De eigenaard van woorden is zo dood, dat er niets levends mee kan worden overgedragen. Het zijn en blijven labels die we in het dagelijks leven gebruiken om zaken, dingen of verschijnselen mee te duiden. Als dat niet het geval zou zijn, wordt communicatie onmogelijk. Maar vaak verwijzen de labels die woorden zijn naar samengestelde zaken en zelfs naar levende wezens. Ik ben een “mens”, dat is een label, een etiket, een vier letterig woord dat aangeeft dat ik een lid ben van de mensengroep, met een lichaam, emoties, denken, en ga zo maar door. Wat we beweren over iets, een mens, dier of ding, dat is dus maar een etiket, een label. Natuurlijk is het simpele label maar een etiketje! Alles in deze kosmos is een samenstelling, een meervoud, van een ongelofelijk ingewikkelde uitgebreidheid. Een mens is meer dan een etiket, chemisch, biologisch, psychologisch, en ga zo maar door. Een mens simpelweg labelen als een mens, of hem of haar vereenzelvigen met een ander etiket, hetero, homo, oud, jong, crimineel of boeddhist is een ernstige beperking, een identificatie zelfs. Hier komen we op het gebied van de algemene semantiek en de etymologie. Iemand die slechts gelooft in etiketten, labels, veronachtzaamt de oneindige ingewikkeldheid van dat wat gelabeld wordt met etiketten. Dit is het grote gevaar van het uitsluitend leven op woorden en kennis, zonder dat het je eigen ervaring betreft. Maar hoe vaak zien we gebeuren dat mensen aangeslagen raken door woorden? Er zijn hele ideologische oorlogen uitgevochten voor “woorden”, aaneengeregen tot bepaalde overtuigingen, politiek, religieus, filosofisch, enzovoort. 

Het enige wat we kunnen doen is zoveel mogelijk labels (woorden) en zinnen (aaneengesloten labels) gebruiken die zo dicht mogelijk het ware, de werkelijkheid benaderen. Als mijn vingerwijzingen, aanduidingen (“voorwaarde” en “voortkomen”) in relatie tot mijn beschrijvingen over de boeddhistische leegte aanleiding hebben gegeven tot bepaalde misverstanden, dan spijt mij dat. Ik verzoek iedereen om – indien men daar interesse in heeft, mijn reactie over Shunyata desnoods nog eens goed te bestuderen in de context waarin ik de aanduidingen “voorwaarde” en “voortkomen” gebruik. En wat betreft dit moeilijke onderwerp steeds te blijven beseffen, dat het label dat verwijst via het woord naar de “leegte” feitelijk niet de meest omvattende omschrijving is. Want dat is onmogelijk. Hopelijk verwijst het, en is het als zodanig "een vingerwijzing naar de maan" (zoals dat wel eens wordt gezegd), het label is uiteindelijk dus volstrekt ongeschikt om Shunyata te beschrijven. Misschien waag ik me er nog aan om een betere beschrijving te componeren, maar het blijft een zeer heikel punt, ongrijpbaar zelfs.

Met respect en mededogen,

[Old Bhikkhu]
« Laatst bewerkt op: 12-09-2018 13:17 door Old Bhikkhu »
"Veel kennis verschaft nog geen inzicht" - Heraclitus

Offline MaartenD

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 42
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #109 Gepost op: 12-09-2018 14:07 »
Ik laat jullie bij het fascinerende gesprek verder maar wil even zeggen dat ik niet wilde pleitten (hierboven) voor vrijblijvend woordgebruik. Woorden, echter, hebben wel elk hun beperkingen en toepasbaarheid. We kunnen ze dus juist niet naar believen kneden. We moeten aan de andere kant ook weer oppassen ze niet te gebruiken in een context die ze niet eigen is.

Leegte, in die zin, is voor mij een beschrijvende poging - bij Nagarjuna c.s. - iets te verhelderen en als voer voor leerstellige discussie niet of nauwelijks geëigend.

Met warme groet,

Maarten

Offline ekayano maggo

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 90
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #110 Gepost op: 12-09-2018 14:23 »
We moeten aan de andere kant ook weer oppassen ze niet te gebruiken in een context die ze niet eigen is.

Dat was nu precies mijn punt.
je kunt heel de wereld met leren willen bekleden,
handiger is het om schoenen aan te trekken

Offline Dorje

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 86
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #111 Gepost op: 12-09-2018 14:28 »
Er is ook geen leegte die absoluut bestaat.
Ik heb het idee dat Dorje dat laatste wel poneert (correct me if i am wrong)

Prima, wat niet bestaat, kan dan zeker ook niet geconditioneerd zijn, wat niet geconditioneerd is, kan je benoemen als ongeconditioneerd. Je geeft het een bestaan door het te benoemen en dan benoem je het als niet bestaand, leegte, ongeconditionerd. Het is een paradox, maar als je deze wil vermijden, moet je er helemaal over zwijgen, toch?

...

Leegte is zeker geen essentie, wie beweert dat? Leegte is ook leeg aan essentie. Maar in essentie is alles wel leeg. Dat is niet hetzelfde.

...

Wat uitmaakt is dat stilte niet weg is, als er geluid in, tegen, over, boven verschijnt. Het maakt enkel uit dat wat verschijnt ook weer verdwijnt (geconditioneerd is), en dat er iets (eigenlijk niets maar dat benoemd wordt als leegte) is dat niet verschijnt, noch verdwijnt, ook niet als er vorm of geluid is waardoor het weg "lijkt" te zijn. Daar gaat het om, om dat wat we toch benoemd (een formatie van gemaakt) hebben, eigenlijk niet te beoemen valt, geen formatie is, ongeconditioneerd is.

...

Gaan jullie maar lekker verder met dat woord-gefuck.
;D

Dorje.

Het absolute, niet-zelf, leegte, geen referentie, ... zijn niet te ontdekken, het zijn beschrijvingen in woorden wat voorbij woorden is, zo subtiel is, niet mentaal te bevatten is, enkel te ervaren is. Wat ontdekt wordt is niet de beschrijving ervan, dus neen, niet letterlijk.

...

"Deze Dhamma die ik heb bereikt is diep, moeilijk te zien, moeilijk te realiseren, vredig, verfijnd, buiten het bereik van gissingen, subtiel, te ervaren door de wijzen", SN 6.1.

En het absolute, nl. dat alles leeg is van zelf, de verschijnselen en ook de waarnemer van de verschijnselen, dat wat niet in woorden uitgedrukt kan worden en daarom nu eens als niet-zelf, dan eens als doodloos, dan eens als niet-formatie, dan eens als het ongeconditioneerde, dan eens als leegte, dan eens als het absolute wordt uitgedrukt.

Het uitdrukken als absolute,  heeft gewoon het voordeel dat het ook meteen mee kan verwijzen naar het relatieve, het conventionele (waarbij aangenomen wordt dat het ik een zelf heeft), dat niet wordt ontkent, alleen niet als werkelijk absoluut bestaand wordt gezien.

...

Ik weet het niet, het kan zijn dat jij verzonnen hebt dat er iets ten diepste toch eeuwig blijkt te zijn en dat het absolute hier op slaat. Mogelijk. Of je projecteert je twijfels hierover in dit woord. Mogelijk. Maar ik kan ook verkeerd zijn.

In werkelijkheid, zoals het in Mahayana gebruikt en begrepen wordt, heeft het daar echter niets mee te maken, integendeel, het is synoniem voor leegte, niet-zelf, het verwijst dus naar dat de uitdrukking dat "het zelf eeuwig zou zijn" juist een illusie is. Het vertrappelt alle hoop. Daarom kan het enkel ervaren worden door de wijzen, zij die de subtiele werkelijkheid durven toelaten dat niets een zelf heeft, zelfs niet dat wat dit ziet.
« Laatst bewerkt op: 12-09-2018 14:57 door Dorje »

Offline Dorje

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 86
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #112 Gepost op: 12-09-2018 17:29 »
..., daar gaat het om [om leegte]
...
Of toch niet?
We zijn immers allemaal star, ik ook, star in alles als leeg te zien.

Citaat
"Yamaoka Tesshu bezocht als jong Zenstudent de ene meester na de andere. zo deed hij ook een beroep op Dokuon van de Shokoku-tempel.
Omdat hij zijn aanleg wilde tonen, zei hij: 'De geest, Boeddha, en de voelende wezens, per slot van rekening bestaan zij niet. De ware aard der verschijnselen is ledigheid. Er is geen besef, geen waandenkbeeld, geen wijsheid, geen middelmatigheid. Er is niets te geven en niets te ontvangen'.
Dokuon rookte rustig zijn pijp en zei niets. Opeens gaf hij Yamaoka een mep met zijn bamboepijp. Dit maakte de jongeman erg kwaad. 'Als er niets bestaat', informeerde Dokuon, 'waar komt dan die kwaadheid vandaan?'"

:D



Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2146
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #113 Gepost op: 12-09-2018 19:44 »
Alle verschijnselen worden doordrongen of gedragen door Shunyata, het is zelfs de voorwaarde tot de ontwikkeling van alle verschijnselen.

Dit ken ik toch niet uit de Pali sutta's. Als sunnata een voorwaarde is voor de ontwikkeling van verschijnselen dan zou dat toch zo ook benoemd of beschreven worden in de sutta's, bijvoorbeeld in de keten van voorwaardelijk ontstaan?

Hoe kom je hier precies bij?

Siebe



Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2146
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #114 Gepost op: 12-09-2018 20:54 »
Ik laat jullie bij het fascinerende gesprek verder maar wil even zeggen dat ik niet wilde pleitten (hierboven) voor vrijblijvend woordgebruik. Woorden, echter, hebben wel elk hun beperkingen en toepasbaarheid. We kunnen ze dus juist niet naar believen kneden. We moeten aan de andere kant ook weer oppassen ze niet te gebruiken in een context die ze niet eigen is.

Ik sprak prive met een dzogchen beoefenaar. Dzogchen spreekt me ook aan. Eigenlijk praten ze daar over samsara en nibbana in een hele andere context dan eigen is in de Pali sutta's. Men zou zowel voorbij samsara als nibbana moeten gaan. De oorspronkelijke staat is voorbij samsara en nibbana. Maar als je de context van de Pali sutta's neemt, dan weet je dat het uberhaupt absurd is te denken dat er een 'voorbij Nibbana is'.

Dit zou kunnen leiden tot de conclusie dat dzogchen-meesters een concept als Nibbana nooit echt hebben kunnen begrijpen, immers wie oppert dat er een voorbij Nibbana is begrijpt het niet. Maar ik denk dat het beter is te kijken naar wat men eigenlijk wil overbrengen of overdragen. Dat vind ik belangrijker. Toch proberen te begrijpen waarom men de zaken zegt die men zegt, ook al plaatst men bekende termen duidelijk in een hele andere context. Dat vergt wel flexibiliteit.

Maar ik geloof dat al die richtingen in staat zijn verlichte meesters voort te brengen en voortbrengen, ook al gebruikt men begrippen op een manier die eigenlijk helemaal niet strookt met de Pali sutta's.

Siebe



Offline Dorje

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 86
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #115 Gepost op: 12-09-2018 21:30 »
Sybe,

Mooi!

Als je zo schrijft, lees ik je met veel plezier.

Ik zou dat niet te letterlijk nemen van die voorbij Samsara en Nirvana, ik ben ook een Dzogchen beoefenaar maar zie het toch niet zo dat het Nibbana van de Pali sutta's moet overtroffen worden. Het probleem zit meer in verschillende tradities die mekaar niet 100% verstaan en inderdaad andere invulling geven aan gelijkaardige, maar anders gebruikte termen. Dit vergt inderdaad enorm veel flexibiliteit en niet een vergelijkende, maar een invoelende houding.

We kunnen dit later nog eens verder verdiepen, ik ga nu echt terug wat meer tijd maken voor de beoefening zelf.

Maar fijn dat je dit zo deelt!

Met vriendelijke groeten,

Dorje.

Offline Old Bhikkhu

  • Boeddha Forumganger
  • **
  • Berichten: 22
  • Geslacht: Man
  • Oud, en (eigen)wijs?
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #116 Gepost op: 12-09-2018 21:37 »
Alle verschijnselen worden doordrongen of gedragen door Shunyata, het is zelfs de voorwaarde tot de ontwikkeling van alle verschijnselen.

Dit ken ik toch niet uit de Pali sutta's. Als sunnata een voorwaarde is voor de ontwikkeling van verschijnselen dan zou dat toch zo ook benoemd of beschreven worden in de sutta's, bijvoorbeeld in de keten van voorwaardelijk ontstaan?

Hoe kom je hier precies bij?

Siebe

Dat kun je waarschijnlijk op die wijze ook niet terugvinden in de Pali-Canon. Ik baseer me namelijk op het Mahayana boeddhisme en herinner er nogmaals aan dat ik gemediteerd heb in de school, die is geïnspireerd door Philip Kapleau, het zenboeddhisme dus. In de Mahayana stroming spreekt men van de theorie van de substantieloosheid van de fenomenen. Het Theravada boeddhisme ging aanvankelijk van oudsher voornamelijk uit van de theorie van de substantieloosheid van de persoon, maar dat is inmiddels ook min of meer verruimd naar alle fenomenen. Wij als personen zijn een samenstel van bestanddelen, van atomen (net als alle andere dingen) als we tevens de moderne wetenschap hierin volgen. Atomen ontstaan en diezelfde atomen vergaan weer, zo meent men. Volgens het Theravada boeddhisme bestaat elke atoom echt in haar ontstaan en vergaan, terwijl het Mahayana boeddhisme daarentegen stelt dat atomen niet als zodanig ‘bestaan’, zelfs geen moment. Dat wij denken dat ze ‘bestaan’, betekent namelijk nog niet dat onze waarneming juist is.

De dingen zijn ‘leeg’, wat inhoudt dat ze in de hoogste, absolute zin niet ‘bestaan’. Nagarjuna stelt dat de begrippen, die wij gebruiken met betrekking tot de wereld, uiteindelijk onhoudbaar zijn. En dan wel in die zin, dat we menen of aannemen dat de begrippen die wij hanteren steevast zouden verwijzen naar op zichzelf staande, afzonderlijke substanties. Nagarjuna gaat zelfs zover, dat hij beweert dat de pot die is vervaardigd vanuit klei niet het ‘gevolg’ is van die klei (als oorzaak) van waaruit hij gebakken is. Hieruit volgt, dat het ‘ontstaan’ van een zelfstandig bestaand ding geen enkele houdbaarheid kan hebben. Nagarjuna verwerpt namelijk de oorzakelijkheid en baseert zich op de theorie van ‘afhankelijk ontstaan’. Ieder ding is onderling afhankelijk van iets anders, en heeft dientengevolge geen eigen substantieel onafhankelijk bestaan. Daaruit volgt weer dat Nagarjuna het begrip ‘afhankelijk ontstaan’ min of meer synoniem maakt aan de ‘leegte’. Hij staat echter geen enkele beschrijving van de leegte toe, alhoewel Nagarjuna tegelijkertijd geenszins wenst te beweren dat de leegte gelijk zou staan aan het niets. In de allerhoogste zin is alles volgens Nagarjuna dus ‘leeg’, alle waarneembare dingen bestaan slechts in betrekkelijke zin. Daarmee is zijn conclusie gelijk aan wat alle boeddhistische scholen eigenlijk als waar aannemen inzake de theorie van ‘afhankelijk ontstaan’.

Volgens Nagarjuna’s standpunt valt de waarheid als het ware uiteen in een betrekkelijke (verhulde) waarheid en een absolute waarheid. Boeddha’s leer zou in dit kader zelfs behoren tot de betrekkelijke (relatieve) waarheid, want het pad van Gautama de Boeddha is immers opgebouwd uit stellingen die hun basis hebben in het dagelijkse (logische) spraakgebruik. De Boeddha sluit dus met zijn leer aan bij de onverlichte mens, omdat de laatstgenoemde uitsluitend de betrekkelijke (verhulde) waarheid kan begrijpen. Zodra de hoogste absolute niet-dualistische waarheid wordt ervaren en beseft door de leerling, zal de betrekkelijke waarheid haar zin als het ware verliezen (de tweedeling ‘betrekkelijke’ en ‘absolute’ waarheid vooronderstelt een dualisme, maar deze kunstmatige scheiding is echter slechts bedoeld om dit nader te kunnen duiden).

Omdat de ‘leegte’ (shunyata) onbeschrijfelijk is en slechts te beseffen via de daadwerkelijke verlichtingservaring, valt alles feitelijk binnen die niet-te-beschrijven absolute waarheid, dus ook alle ‘ontwikkeling(en)’ en ‘voorwaarde(n)’ die wij menen te zien via ons raamwerk van de betrekkelijke (verhulde) waarheid. Shunyata bevat, omvat en doordringt eigenlijk alles, beschouwd vanuit de absolute, hoogste waarheid. Ik besef dat alles wat ik nu beschreven heb, onvermijdelijk valt binnen onze conventionele en betrekkelijke (verhulde) waarheid. Dit kan niet anders, omdat ik anders niet kan communiceren. Daarom herhaal ik, dat de boeddhistische ‘leegte’ niet uitputtend kan worden beschreven. Omdat alle woorden die ik gebruik vallen binnen die betrekkelijke (verhulde) waarheid.

Via meditatie is het volgens alle scholen mogelijk om de allerhoogste waarheidskennis te verkrijgen die vervat ligt in alle ‘afhankelijk ontstaan’ oftewel de ‘leegte’.

Waarschijnlijk werkt dit alles meer verwarrend dan dat het verhelderend is, het zij zo.

Wijsheid gewenst voor iedereen,

[Old Bhikkhu]
« Laatst bewerkt op: 12-09-2018 21:44 door Old Bhikkhu »
"Veel kennis verschaft nog geen inzicht" - Heraclitus

Offline Ujukarin

  • Global Moderator
  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 641
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
    • Triratna Boeddhistisch Centrum Amsterdam
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #117 Gepost op: 13-09-2018 05:57 »
Zowel vanuit vergelijkende als vanuit invoelende houding ;-)

https://boeddhistischdagblad.nl/boeddhisme/pali-canon-boeddhisme/82357-de-wijsheid-niet-in-pacht-deel-2-leegte-en-wijsheid/

With folded palms,

<Ujukarin>

Offline ekayano maggo

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 90
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Stukje madhyamika
« Reactie #118 Gepost op: 13-09-2018 06:26 »
..Dan ga ik ook nog maar even uit de oude doos... :)
hoop dat je dit keer geen bezwaar hebt Siebe....
heb namelijk geen zin het allemaal opnieuw te doen

1
http://www.boeddhaforum.nl/index.php/topic,1979.msg15081.html#msg15081

2
http://www.boeddhaforum.nl/index.php/topic,267.msg10449.html#msg10449

3
http://www.boeddhaforum.nl/index.php/topic,267.msg10449.html#msg10449

Of gewoon in een keer:

http://www.boeddhaforum.nl/index.php/topic,267.msg10450.html#msg10450

....De niet bevestigende ontkenning...
 ...geweldige woordcombinatie...........

over pizza:

http://www.boeddhaforum.nl/index.php/topic,995.msg7773.html#msg7773

eentje met de pittige scherpzinnigheid van Chan:

http://www.boeddhaforum.nl/index.php/topic,1345.msg10247.html#msg10247
« Laatst bewerkt op: 13-09-2018 16:44 door ekayano maggo »
je kunt heel de wereld met leren willen bekleden,
handiger is het om schoenen aan te trekken

Offline Dorje

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 86
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #119 Gepost op: 13-09-2018 08:03 »
Zowel vanuit vergelijkende als vanuit invoelende houding ;-)

Ja, dat is waar.
Schitterend artikel!
Bedankt voor het delen Ujukarin.

En jij ook waarschijnlijk Ekayano, maar is nu wat veel om allemaal te lezen.

Naaste!

Dorje.


Toevoeging achteraf: "Naaste" was een typfout, moest natuurlijk Namaste zijn, maar wel een mooie/toepasselijk typfout, "naaste" slaat immers op medemens, dus ik laat het maar staan.


« Laatst bewerkt op: 13-09-2018 09:13 door Dorje »

Offline ekayano maggo

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 90
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #120 Gepost op: 13-09-2018 10:04 »
Ik raad aan een en ander beetje meditatief te lezen.
En tevens de raad niet alles in een keer te doen.
Dat heeft geen enkele zin.

« Laatst bewerkt op: 13-09-2018 16:44 door ekayano maggo »
je kunt heel de wereld met leren willen bekleden,
handiger is het om schoenen aan te trekken

Offline Dorje

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 86
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #121 Gepost op: 13-09-2018 11:24 »
Het is informatie die ik
in de loop van een aantal jaren middels retraites,
bijeenkomsten, lezingen, een berg aantekeningen en
uitgeschreven cassette bandjes, bijeen heb gebracht.

Ohnee, dan ga ik het toch maar niet lezen.
;)

Wat moet terugkomen, komt vanzelf wel terug.

Wat weg is is weg, en wat nog komt is er nog niet
Wat er nu is, is het enige dat er is.
Daar zullen we het mee moeten doen.

M.a.w. ik hou liever van levendige, live uitwisseling van informatie, de informatie mag oud zijn (bvb. pali sutta), maar dan in het heden weer aangehaald (geqoute), zodat er in het heden levendige uitwisseling over kan ontstaan. De informatie in het verleden verzameld door mensen en hun interpretaties en meningen daarop, daarvan puilt mijn boekenkast al uit.

Niet persoonlijk opvatten hee?

meditatieve groetjes,

Dorje.

Offline ekayano maggo

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 90
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #122 Gepost op: 13-09-2018 12:31 »
Toevallig van de week boekenkast weer beetje
leeggeschept. Vier bananen dozen vol
weggebracht. 

Maar deze madhyamika / leegte meditatie is voor
mij een beetje speciaal. Dat komt waarschijnlijk
omdat ik bij de overdracht ervan
zelf aanwezig ben geweest destijds.
« Laatst bewerkt op: 13-09-2018 14:18 door ekayano maggo »
je kunt heel de wereld met leren willen bekleden,
handiger is het om schoenen aan te trekken

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2146
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #123 Gepost op: 13-09-2018 13:57 »
Voor mij is dit de basis (die ik terugzie in veel sutta's):

-wat is essentiele voorwaarde van de beeindiging van de asava's (van wedergeboorte)? Dat is bevrijding
-wat is de essentiele voorwaarde van bevrijding? Passie of hartstochtloosheid; begeerteloosheid
-wat is de essentiele voorwaarde van passieloosheid? Dat is ontnuchtering/ontgoocheling (nibbida)
-wat is de essentiele voorwaarde van deze ontnuchtering? Werkelijk kennen en zien, soms ook vertaald als 'de kennis en visie van de dingen zoals ze werkelijk zijn'.
-wat is essentiele voorwaarde voor de kennis en visie van dingen zoals ze werkelijk zijn? Concentratie.

Zo wordt dit nog verder uitgewerkt. Je kunt dit hier nalezen: https://suttacentral.net/sn12.23/en/sujato

Het cruciale aspect in deze reeks is wat mij betreft dat het heel duidelijk maakt wat eigenlijk de rol is van kennis en visie in de leer van de Boeddha. Als je de zaken echt kent en ziet zoals ze zijn, dan leidt dat automatisch tot een proces van ontnuchtering/ontgoocheling en afkeren van het geconditioneerde. Het vuur, de begeerte, de wellust, de liefde voor, de bekoring neemt af. DAT afzwakken van begeerte en passie dat leidt ( tot de kennis van) bevrijding.

Hier zie je dus de rol van het kennis en visie aspect in de leer, namelijk het ondersteund een proces van ontgoocheling, ontnuchteren, afkeren van (de wereld).

Ik zie dit zelf als een proces van rijpen, van groeiende realiteitszin die zich toont als een geest die steeds minder droomt en niet meer zoveel verwacht van deze wereld. Geen heil, geen geluk, geen toevlucht, geen veiligheid, geen redding, geen gezondheid etc.

Als je met hele hoge verwachtingen op deze Aarde kwam, zoals ik, is dit een moeizaam proces. Maar ik geloof in dat proces. Het is niet goed om naief te zijn, nog als een kind te leven en te willen blijven functioneren. Dit is onnnatuurlijk, voel ik aan. In zekere zin is het kind in ons een obstakel. Het kind verzet zich tegen ontnuchteren, tegen rijpen. Zo beleef ik het tenminste.

Het onderricht van de tilakkhana sluit aan bij het zien zoals de zaken werkelijk zijn. Zoals ik dat op dit moment begrijp komt het er op neer dat alles wat in wezen vergankelijk is, lijden, instabiel, zonder kern of wezen, komend en gaand, dat is niet geschikt om zo te bezien: 'dit is van mij, dit ben ik, dit is mijn zelf'. Dit zo zien, zal de geest afkeren van al het geconditioneerde. Het zal de bekoring verbreken. Begeerte zal afzwakken. Men wordt passieloos, want wat heeft het voor zin iets geconditioneerds te begeren terwijl dat toch weer ophoudt, zelfs fijne mentale staten? Als je toch niks kunt vasthouden waarom zou je daar dan zo op gericht zijn? Waarom dit en dat nastreven als dat toch weer eindigt? En is al die begeerte ongevaarlijk? Ik denk het niet.

Wat ik er van begrijp is dat iemand enkel met het toepassen van zulke praktische wijsheid (contemplatie) arahatschap kan bereiken, bevrijding.

Waar het volgens mij wel altijd om draait in de leer van de Boeddha is dat bevrijding, begeerte of hartstochtloosheid als essentiele voorwaarde heeft. Dit vertaal ik zo: wat je ook kent, waarin je ook geintroduceerd bent, wat je ook ziet, en of je nu kunt vliegen, als die essentiele voorwaarde van passieloosheid ontbreekt, dan is er volgens geen sprake van bevrijding of kennis van bevrijding. Ook het kunnen verrichten van wonderen schijnt niet te wijzen op bevrijding,  maar wel op hele goede concentratie-vermogens.

In de praktijk kan ik duidelijk merken dat kennis je vaak helemaal niet passieloos maakt, integendeel.
Kennis vraagt om waardering, gezien te worden, gerespecteerd en leidt juist zelden tot een proces van ontgoocheling en ontnuchtering, wat mijns inziens wel de bedoeling is van kennis en visie in de boeddha-dhamma.

Eigenlijk zegt de leer dat als we de zaken echt zien zoals ze zijn, dan leidt dat vanzelf tot een proces van ontnuchteren, ontgoocheling, ophouden met dromen.  Mijn ervaring is dat dit een moeilijk te verteren proces is, als je van nature een dromer bent. Om me heen zie ik dit ook bij anderen. Mensen willen dromen. Vastklampen. Dromen over een betere wereld. Dromen over succes, roem, geluk, verwondering etc etc. Het laatste wat we schijnen te willen is op het spoor zitten van ontnuchteren en ontgoocheling.
De wereld stimuleert het dromen ook heel erg.

Voor mij is dus één van de basiszaken in de leer dat de essentiele voorwaarde van bevrijding passieloosheid is. Kennis, wijsheid, visie behoort dat traject naar passieloosheid te ondersteunen. Dan bevrijdt het. Als kennis, waarvan dan ook, dat doel van passieloosheid niet ondersteunt, dan schiet het ergens zijn doel voorbij.

Siebe, met teveel begeerte nog







« Laatst bewerkt op: 13-09-2018 13:59 door Sybe »

Offline ekayano maggo

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 90
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #124 Gepost op: 13-09-2018 14:07 »
Ik kan je helemaal volgen hierin.

op de plek van het woordje 'concentratie' zou ik zelf het woordje 'aandachtigheid' zetten...met de opmerking dat ze natuurlijk niet zonder elkaar kunnen

Citaat van: Sybe link=topic=2721.msg21848#msg21848
-wat is essentiele voorwaarde voor de kennis en visie van dingen zoals ze werkelijk zijn? Concentratie.
« Laatst bewerkt op: 13-09-2018 14:26 door ekayano maggo »
je kunt heel de wereld met leren willen bekleden,
handiger is het om schoenen aan te trekken

Offline MaartenD

  • Actief Lid
  • **
  • Berichten: 42
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #125 Gepost op: 13-09-2018 16:11 »
Citaat
Het cruciale aspect in deze reeks is wat mij betreft dat het heel duidelijk maakt wat eigenlijk de rol is van kennis en visie in de leer van de Boeddha. Als je de zaken echt kent en ziet zoals ze zijn, dan leidt dat automatisch tot een proces van ontnuchtering/ontgoocheling en afkeren van het geconditioneerde. Het vuur, de begeerte, de wellust, de liefde voor, de bekoring neemt af. DAT afzwakken van begeerte en passie dat leidt ( tot de kennis van) bevrijding.

Dat is mooi gezegd! Het heeft weinig zin om te proberen jezelf te dwingen tot mededogen, las ik ergens. We kunnen wel de geest richten erop. Hier zie ik een mooi kruispunt van visies waar jij en ik elkaar ontmoeten. Voor mij welt juiste visie/kennis op bij voldoende oefening, jij benadrukt de juistheid van bepaalde visies. Beide zijn goed.

Met warme groet,

Maarten

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2146
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #126 Gepost op: 13-09-2018 17:20 »
Ik kan je helemaal volgen hierin.

op de plek van het woordje 'concentratie' zou ik zelf het woordje 'aandachtigheid' zetten...met de opmerking dat ze natuurlijk niet zonder elkaar kunnen

Citaat van: Sybe link=topic=2721.msg21848#msg21848
-wat is essentiele voorwaarde voor de kennis en visie van dingen zoals ze werkelijk zijn? Concentratie.

Ja. Eerwaarde Maha Boowa gebruikt vaak de combinatie sati-panna. Er als het ware bij zijn met aandacht en wijsheid.

Wat ik ook een mooi traject vind ik de aangehaalde sutta is:

- vertrouwen heeft lijden als voornaamste oorzaak. Juist als je lijdt dan vraagt dat om vertrouwen zeg maar. Gelukkige mensen zijn daar niet mee bezig. Maar juist als je het lijden allemaal ziet in de wereld, ziekte, ellende, het kwaad, de onrechtvaardigheid, en dat overkomt jezelf, juist dan vraagt dat om vertrouwen.

-vertrouwen brengt weer blijdschap terug in je leven. Het is een moeizaam proces om met alle ellende, met alle ziekten, met alle kwaad, etc. toch een beetje optimistisch/blijmoedig te kunnen zijn. Ik snapte hier eerst niks van. Ik dacht dat je alleen blij zou kunnen zijn zonder ziekten, ellende. Maar dit is verkeerd. Er zit niks anders op voor ons om juist met alle ellende die onvermijdelijk aan het bestaan als mens kleeft, weer iets van blijdschap te kunnen ervaren. Boeddha-dhamma is geen weg uit dit lijden wat eigen is aan dit menselijk bestaan, het leert er mee leven. En na de dood, dan zien we wel weer ;D

-blijdschap is een voorwaarde voor meer vreugde

-vreugde is een voorwaarde voor kalmte. De geest is niet in staat kalm te zijn als ie niet ergens iets van blijdschap (licht in jezelf) ervaar. Dan is geest geneigd te zoeken, tot onrust, dan weer eens hierin dan weer eens daarin heil zoekend. Ze zeggen wel eens 'accepteer dat je depressief bent, angstig' etc. maar het is eigen aan de geest die geen licht ervaart, dat ie niet kan berusten.

-kalmte is weer een voorwaarde voor geluk.

-geluk is een voorwaarde voor concentratie. Als de geest ongelukkig is, kan ie niet goed focussen.

Hier zie je hoe essentieel vertrouwen is. In confrontatie met ellende verlies je je vertrouwen. Vooral als die ellende dichtbij komt, ziekten en dood van geliefden, van jezelf. Ik wel tenminste. Ik denk dat dat normaal is. Het kost tijd om dan weer iets van vertrouwen terug te winnen. Christenen hebben een altijd liefdevolle God. Of de gedachte dat wat er ook gebeurt Gods wil is. Dat is een manier om altijd vertrouwen te houden. Die hebben boeddhisten niet. Dat maakt het denk ik voor boeddhisten moeilijker om vertrouwen te houden in een wereld die zo weinig vertrouwenwekkend is.

Siebe






Offline ekayano maggo

  • Boeddha Forum Favoriet
  • ***
  • Berichten: 90
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #127 Gepost op: 13-09-2018 17:58 »
Ja, het hangt allemaal aan elkaar.
Met de toename van het een
neemt gelijk het ander toe.

Over vertrouwen:  het komt te voet,
maar gaat te paard.....dat dan weer wel
Dat heb je eigenlijk al gezegd,
maar ik vind het een snedige oneliner

Ik heb meer met een werkelijk innerlijk gevestigd vertrouwen,
dan met vertrouwen dat gevestigd is op hoop of geloof.
Alhoewel het tweede aan het eerste vooraf kan gaan.

Er zijn trouwens ook wel boeddhisten en boeddhistische stromingen die hetzelfde soort vertrouwen kennen als wat jij aanhaalt met betrekking tot het christelijke vertrouwen.

Vaak wordt vertrouwen gekoppeld aan een 'object' bijvoorbeeld de Dharma of God of Jezus of Boeddha.
Ik zou nu zeggen:
Het draait om het vertrouwen hebben in vertrouwen zelf.
En dan wel aan de gang blijven natuurlijk.

Vertrouwen herbergt voor mij ook iets van moedigheid.
En het associeert zich bij mij ook met bijvoorbeeld geduld en ontspannenheid, openheid. Na ja en nog zowat van die dingen.

En misschien bedoel je dat met een 'kalme' geest, maar gelijkmoedigheid is ook wel een aangename kwaliteit.
Je fluctueert niet meer zo mee omhoog en omlaag met gebeurtenissen. (zowel van  'buiten' als van 'binnen').
« Laatst bewerkt op: 13-09-2018 18:55 door ekayano maggo »
je kunt heel de wereld met leren willen bekleden,
handiger is het om schoenen aan te trekken

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2146
    • Bekijk profiel
Re: Werkelijkheidsbeleving
« Reactie #128 Gepost op: 14-09-2018 11:11 »
Er zijn trouwens ook wel boeddhisten en boeddhistische stromingen die hetzelfde soort vertrouwen kennen als wat jij aanhaalt met betrekking tot het christelijke vertrouwen.

Ja, goed punt, was ik even vergeten

Heel mooi dat je een gevestigd soort vertrouwen hebt.

Vertrouwen is bij mij nog altijd een heikel punt, wel steeds minder wat betreft de Drie Juwelen.
 
Het zit hem meer in praktische zaken. Voorbeeld. Een vriendin van mij is net weer terug uit het ziekenhuis. Ze heeft MS en er is een vaste maagsonde bij haar geplaatst i.v.m. problemen met eten. Toen ik haar weer ophaalde uit het ziekenhuis bleek de verpleging vergeten haar steunkousen aan te doen (ivm trombosebeen) en medicijnen van 12.00 te geven. Dat soort dingen, ik kom ze zoveel tegen. Die slordigheden. Het komt misschien omdat mensen overal onder druk staan hoor, maar dat zulke fouten worden gemaakt daar kan ik me echt zorgen om maken. Zo zijn er veel van dat soort dingetjes. Het wekt geen vertrouwen. Ook personeelswisselingen in de zorg zorgen echt niet voor kwaliteitsverbetering. Maar het belangrijkste is denk dat dat mensen veel te veel onder druk staan en gehaast werken.

Siebe