Auteur Topic: Het ego  (gelezen 8963 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Nathan

  • Gast
Het ego
« Gepost op: 04-01-2009 08:07 »
Het ego nader omschreven.
Wanneer er geen zelf is volgens de leer van de Boeddha.
Dan is het ego een illusie.
Maar waarom hebben we het er dan zo vaak over? Ik/jij/hij/zij heeft last van zijn/haar ego.
Kan het ego vernietigd worden?

Offline AllumaN

  • Verspreider van inzicht
  • ***
  • Berichten: 146
  • boeddhaboeddha.wordpress.com
    • Bekijk profiel
    • Boeddha Blog
Re: Het ego
« Reactie #1 Gepost op: 04-01-2009 12:30 »
We hebben het er vaak over omdat we een rotsvast geloof hebben in het bestaan van ons zelf.

Dat onderscheid leren we al zeer vroeg maken. Al vanaf onze eerste dagen leren we de zintuiglijke brei te ordenen volgens regels en concepten. We gaan 'dingen' zien, herkennen. In de eerste maanden vindt dat kennen zonder een bewuste kenner plaats. We ervaren de dingen om ons heen, maar ervaren onszelf nog niet als ding.

Zo vanaf 18 maanden leren dat er een zekere continuïteit in onze ervaring zit. De ervaringen bevinden zich steeds op één plaats. Zo herkennen we vanaf die leeftijd onszelf in spiegels. Wat later zien we onszelf op foto's. We leren dat onze ervaringen een zekere continuïteit hebben, want ze vinden doorlopend op één plek plaats. Die plaats leren we met de jaren kennen als ons zelf.

Daardoor gaan we ons zelf ook steeds meer als een ding zien. We voegen contrast toe; we zetten ons 'zelf als ding' af tegen alle andere dingen die we ervaren. Zo van, het is dit wel, dat niet, zus wel, zo niet. Sterker nog, we concluderen dat we zijn. We identificeren ons zelf steeds minder met de dingen om ons heen, steeds meer met de stroom van onze ervaringen.

We gaan ons zelf ook steeds meer beoordelen. We vinden dit wel goed aan ons zelf, dat wat minder. En we kijken welke dingen op ons lijken: we horen hier wel bij, daar niet. En andere bevestigen of ontkennen dat: je bent zus of zo. We concluderen nu niet alleen maar dat we zijn, maar dat we ook op een bepaalde manier zijn.

Maar die continuïteit en dat contrast van ons zelf is een illusie, zegt Siddartha Gautama. We denken ten onrechte dat het zelf (en alle andere dingen) op zichzelf staat: onafhankelijk met goede en slechte eigenschappen.

Zo beoordelen we anderen ook: we denken dat ze anders zijn dan wij, dat ze op een bepaalde manier zo zijn en dat ze niet of moeilijk veranderen. We zeggen bijvoorbeeld: 'Hij heeft last van zijn ego'.

Terwijl in werkelijkheid dat niet zo is, want alles verandert continu (ontstaat, bestaat, vervalt, vergaat), staat met elkaar in verbinding, en de vermeende unieke waarde van dingen dichten alleen wij zelf aan ze toe. En zo heeft de beoordelende persoon ironisch genoeg zelf ook last van zijn ego. Hij denkt blijkbaar dat er een beoordelaar en iets/iemand te beoordelen is!

Volgens de Boeddha is het geloof in onafhankelijk dingen met intrinsieke waarde een van de belangrijkste wortels om te doorsnijden. Juist zien, noemt hij dat. Niet 'juist' in de zin van goed of slecht, maar als behulpzaam bij de weg naar verlichting. Het pad van juist zien is een van de meest belangrijke methoden om het ego (of liever: het geloof in het zelf) te vernietigen. Het is zoiets als leren om niet gevangen te zitten in ideeën, concepten, overtuigingen of veronderstellingen.
« Laatst bewerkt op: 04-01-2009 19:43 door AllumaN »
_/\_

Nathan

  • Gast
Re: Het ego
« Reactie #2 Gepost op: 04-01-2009 17:53 »
Het is zoiets als leren om niet gevangen zit in ideeën, concepten, overtuigingen of veronderstellingen.
Vervelend is dit toch altijd, want het boeddhisme is voor heel veel mensen niet meer dan dat, een geloof, een idee, een concept.

Mvgroet

Offline AllumaN

  • Verspreider van inzicht
  • ***
  • Berichten: 146
  • boeddhaboeddha.wordpress.com
    • Bekijk profiel
    • Boeddha Blog
Re: Het ego
« Reactie #3 Gepost op: 04-01-2009 19:42 »
Het is zoiets als leren om niet gevangen zit in ideeën, concepten, overtuigingen of veronderstellingen.
Vervelend is dit toch altijd, want het boeddhisme is voor heel veel mensen niet meer dan dat, een geloof, een idee, een concept.

Mvgroet
Maar dat is het ook. Het is uiteindelijk ook een concept dat je moet loslaten. Zie de Boeddha, dood de Boeddha, zegt het Zen-gezegde. Met andere woorden, ook Boeddha-Dharma (boeddhisme) zul je als slechts een hulpmiddel moeten beschouwen om de overkant (verlichting) te bereiken. Eenmaal aan de overkant, zul je het moeten loslaten om verder te kunnen gaan.

Maar ik snap wel wat je bedoelt. Het is erg salonfähig om jezelf boeddhist te noemen. Sommigen lijken wat minder serieus dan anderen. De vraag is of dat erg is. Zelfs al zou iemands boeddhistische interesse een modegril zijn, dan lijkt me dat niet goed, slecht of onjuist. Het helpt hen misschien niet, maar het kan ook geen kwaad.

Overigens zou het wel de eigen ontwikkeling kunnen tegenwerken als je deze mensen als 'minder' beschouwt. Maar dat spreekt voor zich, lijkt me.
« Laatst bewerkt op: 04-01-2009 19:45 door AllumaN »
_/\_

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 539
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re: Het ego
« Reactie #4 Gepost op: 04-01-2009 23:11 »
Het ego nader omschreven.
Wanneer er geen zelf is volgens de leer van de Boeddha.
Dan is het ego een illusie.
Maar waarom hebben we het er dan zo vaak over? Ik/jij/hij/zij heeft last van zijn/haar ego.
Kan het ego vernietigd worden?

Ik zou toch voorzichtiger zijn om die dingen op één hoop te gooien.

Het ego in de uitdrukking : Ik/jij/hij/zij heeft last van zijn/haar ego. dat is een volkse uitdrukking voor arrogant zijn, of grote geldingsdrang, of een hoge eigendunk.   

Maar het woord ego in de zin : "Dan is ego een illusie. ";
Wordt niet gebruikt in de betekenis van "geldingsdrang" maar eerder als synoniem voor het in conventioneel opzicht "ik"of "zelf". Maar dit "ik of zelf" is niet hetzelfde als "het ware zelf" dat vast en onveranderlijk is de boeddhistische/hindoeïstische context.

Naar ik heb vernomen :
Geen zelf in boeddhistische context verwijst naar Atman in Hindoeïstische context.

Uit Wikipedia : http://nl.wikipedia.org/wiki/Atman
Atman (Sanskriet, n., आत्मन्, ātman) betekent: (zelf, ziel, ik, bewustzijn). Het is in één bepaalde betekenis synoniem met Brahman. Het zou verwant zijn aan het Nederlandse woord "adem" of het Duitse woord "Atmen". Het is een begrip uit het hindoeïsme en heeft een universeel karakter. (Het is dus niet het ik van slechts één bepaald persoon maar het universele ikgevoel van iedereen.)

Volgens de Advaita Vedanta filosofie is atman in zijn wezenskern identiek met het kosmische Zelf, het Brahman ('wereldziel'). Dit 'louter bewustzijn' is daarom het ware Zelf van de mensen, dat bij alle waarnemingen, gedachten en gevoelens onveranderd blijft als 'onbewogen beweger'.


Boeddha had dus een andere visie over dit Atman. Atman werd gezien als "het ware zelf" en dat  dus bij alle waarnemingen, gedachten en gevoelens onveranderd blijft.
Boeddha sprak niet tegen ons maar tegen zijn tijdgenoten die geloofden dat in iedereen "het ware zelf" huisde dat vast en onveranderlijk is.

--------------------------

Ik kan dus tegelijkertijd last hebben van mijn ego en tegelijkertijd overtuigd zijn dat er geen "waar zelf dat vast en onveranderlijk" is. En toch tegelijkertijd gehecht zijn aan mijn zelf in de betekenis van eigenliefde.
Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.


Johannes

  • Gast
Re: Het ego
« Reactie #5 Gepost op: 05-01-2009 00:08 »
"het ware zelf" dat vast en onveranderlijk is de boeddhistische/hindoeïstische context.

Ik denk dat jij verschillende dingen op een hoop gooit, eigenlijk.

Nathan

  • Gast
Re: Het ego
« Reactie #6 Gepost op: 05-01-2009 12:48 »
Hoi,

Boeddha had dus een andere visie over dit Atman.
Volgens mij had ie helemaal geen visie. Verwierp ie het juist.

Mvgroet

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 539
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re: Het ego
« Reactie #7 Gepost op: 05-01-2009 23:41 »
Hoi,

Boeddha had dus een andere visie over dit Atman.
Volgens mij had ie helemaal geen visie. Verwierp ie het juist.

Mvgroet
Hij verwierp inderdaad het idee van Atman= het ware zelf, dat op zichzelf bestaat, vast is en onveranderlijk. (vergelijkbaar met het concept ziel).

de andere visie is: dat het niet op zichzelf bestaat maar afhankelijk is, niet vast en onveranderlijk maar dynamisch(steeds aan verandering onderhevig).


Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.


Offline DirkJan

  • Global Moderator
  • Eerwaarde
  • *****
  • Berichten: 2154
  • Geslacht: Man
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Het ego
« Reactie #8 Gepost op: 06-01-2009 05:50 »
en dat zelf kennen we heel goed.

dat zelf funktioneert,doet boodschappen,
bedrijft de liefde en  handelt karmisch.

dat relatief bestaande zelf wordt dus niet ontkend.

dat is wat we zijn,dat is ons materiaal.
Met een been in het graf,het ander op een bananenschil

Nathan

  • Gast
Re: Het ego
« Reactie #9 Gepost op: 06-01-2009 16:20 »
en dat zelf kennen we heel goed.

dat zelf funktioneert,doet boodschappen,
bedrijft de liefde en  handelt karmisch.

dat relatief bestaande zelf wordt dus niet ontkend.

dat is wat we zijn,dat is ons materiaal.

Hoi LR,

Dan heb je het hier toch over: de waarnemer (iemand die dat waarneemt) en het waargenomene ('ons materiaal')?

Offline DirkJan

  • Global Moderator
  • Eerwaarde
  • *****
  • Berichten: 2154
  • Geslacht: Man
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Het ego
« Reactie #10 Gepost op: 06-01-2009 16:45 »
hmm..

ik ben mijn materiaal   :o
Met een been in het graf,het ander op een bananenschil

Nathan

  • Gast
Re: Het ego
« Reactie #11 Gepost op: 06-01-2009 16:49 »
hmm..

ik ben mijn materiaal   :o
Je bent wat je waarneemt, je bent het waargenomene.
En omdat je bewustzijn zelf niet kunt lokaliseren, ben je alles. Anders komen we weer uit bij: ik en het waargenomene, niet waar?

Offline DirkJan

  • Global Moderator
  • Eerwaarde
  • *****
  • Berichten: 2154
  • Geslacht: Man
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Het ego
« Reactie #12 Gepost op: 06-01-2009 16:52 »
Ja.
Met een been in het graf,het ander op een bananenschil

Nathan

  • Gast
Conflict en genezing, een uiteenzetting
« Reactie #13 Gepost op: 07-01-2009 17:32 »
Innerlijke genezing wordt niet gevonden in een geloof en strijd tegen het ego of in een geloof en zogenaamde acceptatie van je ego.

Je kunt dingen in jezelf veroordelen, zonder dat ze dan innerlijk werkelijk oplossen. Je kunt dingen in jezelf goedpraten, zonder dat schaamte en geweten er echt door zullen verdwijnen. Op deze twee wijzen zeg je dan een ego te hebben.

Maar het ‘ego’ (Latijnse woord voor ‘ik’) is helemaal niet een ik. Er bestaat beslist geen zelf in jouw binnen wereld.

Psychologisch ben je Een. Maar je kunt hier anders over denken.
Alle verschijningen in jezelf ben jezelf.
Maar mensen raken verward in hun innerlijk.

Op het moment dat je alles keuzeloos gewaar bent, ben je vrij, vrij van iedere innerlijke dualiteit. Verlost van innerlijk conflict.
Je bent alles, zowel de diepten als de hoogten, zonder verder onderscheid. Zoals het dal ook een is met de natuur om zich heen en met de berg. De natuur begint en eindigt nergens.

Innerlijk zijn we dus in werkelijkheid niet verdeeld.
Maar je geest opdelen in een zogenaamd ware zelf en onware zelf, vraagt om problemen of is juist de omschrijving van jouw innerlijk probleem.

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 539
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re: Conflict en genezing, een uiteenzetting
« Reactie #14 Gepost op: 08-01-2009 23:21 »
Innerlijke genezing wordt niet gevonden in een geloof en strijd tegen het ego of in een geloof en zogenaamde acceptatie van je ego.

Je kunt dingen in jezelf veroordelen, zonder dat ze dan innerlijk werkelijk oplossen. Je kunt dingen in jezelf goedpraten, zonder dat schaamte en geweten er echt door zullen verdwijnen. Op deze twee wijzen zeg je dan een ego te hebben.

Maar het ‘ego’ (Latijnse woord voor ‘ik’) is helemaal niet een ik. Er bestaat beslist geen zelf in jouw binnen wereld.

Psychologisch ben je Een. Maar je kunt hier anders over denken.
Alle verschijningen in jezelf ben jezelf.
Maar mensen raken verward in hun innerlijk.

Op het moment dat je alles keuzeloos gewaar bent, ben je vrij, vrij van iedere innerlijke dualiteit. Verlost van innerlijk conflict.
Je bent alles, zowel de diepten als de hoogten, zonder verder onderscheid. Zoals het dal ook een is met de natuur om zich heen en met de berg. De natuur begint en eindigt nergens.

Innerlijk zijn we dus in werkelijkheid niet verdeeld.
Maar je geest opdelen in een zogenaamd ware zelf en onware zelf, vraagt om problemen of is juist de omschrijving van jouw innerlijk probleem.


ik weet het niet. Ik heb mijn bedenkingen.

Wat zoek ik als mens ?
Ik zoek bijvoorbeeld applaus. Of ik zoek kennis. Of ik zoek lekker of fijn. Ik wil in leven blijven, ik zou willen dat het allemaal zo gaat als ik het graag zou zien.
In de meest extreme vorm zou ik kunnen zeggen.
De mens zoekt almacht, alwetendheid, de hemel en de eeuwigheid.

Wanneer ben ik boos ? Wanneer ben ik teleurgesteld ? Wanneer ben ik moedeloos ?

Dat is bv. wanneer iemand iets doet of zegt en mijn zelfwaarde wordt er "zogenaamd" door aangetast. Wanneer iemand probeert mij klein te laten voelen dan ga ik steigeren.
Wanneer ik bv. een probleem heb en ik vind geen oplossing voor het probleem.
Ik wil graag dat mooiere of grotere huis kopen en ik heb geen geld ervoor.
Of ik moet een klote klus op het werk opknappen van de baas en dan droom ik van een job waar ik zelf de baas ben (en anderen de klote jobs laat opknappen.).

De eigenwaarde is blijkbaar verbonden met iets "groots". Met succes.

Hier lijkt mij alleszins ook een kern van conflict te liggen.
Het "ik" dat mateloos gehecht is aan die bijzondere zaken zoals "almacht", "alwetendheid", "de hemel" en "eeuwigheid".

En de realiteit ?

Naast  successen is er ook veel "onmacht","
Naast  kennis zijn er  veel "?????".
Niet alleen het aangename is er, maar ook veel gevoelens "die niet zo hemels zijn",
en "de dood" kan elk moment voor de deur staan.

Al die zaken zetten de eigenliefde, zelfrespect, zelfwaardering zwaar onder druk.
Want we hebben onze eigenliefde, zelfrespect, zelfwaardering voor een deel zwaar verbonden met het vervullen van onze wensen.

En dan is het inderdaad de vraag waar vinden we innerlijke genezing.

In de tekst staat : Innerlijke genezing wordt niet gevonden in een geloof en strijd tegen het ego of in een geloof en zogenaamde acceptatie van je ego.

Maar ik zou eerder zeggen. Ja, acceptatie van je ego. In welk opzicht ? Namelijk zien dat we streven naar al die zaken waar we naar streven, welke zaken in ons leeft. Zonder dit te veroordelen. Dit is zelfaanvaarding.
Ja, acceptatie van je ego. In welk opzicht ? Namelijk gehoorzamen aan de innerlijke drijfveren. Zonder de drijfveren te veroordelen. Het niet gehoorzamen aan de drijfveren is zelfvervreemding.

Maar ik zou ook eerder zeggen. Ja, strijd tegen het ego. In welk opzicht ?  Het loslaten van de mateloze gehechtheid. Het doorbreken van de verbintenis van onze zelfwaarde met het realiseren van onze "heb"doelen. Dit is zelfoverwinning.

Maar het verhaal van innerlijke genezing stopt niet bij onszelf.
We kunnen niet tot zelfaanvaarding komen in ons eigen kleine ik-eilandje. We kunnen niet naar onszelf kijken zonder "oordeel" als we naarbuiten kijken met een oordeel. Met de maatstaf waarbij we de anderen veroordelen, zo veroordelen we ook onszelf. Met de maatstaf waarbij we de anderen omhelzen, zo omhelzen we ook onszelf.
Wanneer "veroordelen" we de anderen ? Wanneer die ander gehoorzaamt aan zijn drijfveren en wij het slachtoffer hiervan dreigen te worden.

Maar het verhaal van innerlijke genezing stopt niet bij het "niet veroordelen" van de ander. Het is ook de transformatie van de eigenliefde naar die ander.
Niet streven naar "almacht" voor zelfglorie maar ter ere van de verlossing van ons allen. En zo is het dragen van de onmacht een deel van de last.
Niet streven naar "alwetendheid" voor zelfglorie maar ter ere van de verlossing van ons allen. En zo is het dragen van het "???" een deel van de last.
Niet streven naar" de hemel" voor zelfglorie maar ter ere van de verlossing van ons allen. En zo is het dragen van lijden een deel van de last.
Niet streven naar "de eeuwigheid" voor zelfglorie maar ter ere van de verlossing van ons allen. En zo is dragen van de dood een offer.

Nooit of te nimmer bereik "ik" de "almacht", "de alwetendheid", "de hemel", "de eeuwigheid".
Maar met en in de ander vormen we de "almacht", "de alwetendheid", "de hemel", "de eeuwigheid".
Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.


Nathan

  • Gast
Re: Conflict en genezing, een uiteenzetting
« Reactie #15 Gepost op: 09-01-2009 07:46 »

In de tekst staat : Innerlijke genezing wordt niet gevonden in een geloof en strijd tegen het ego of in een geloof en zogenaamde acceptatie van je ego.

Maar ik zou eerder zeggen. Ja, acceptatie van je ego. In welk opzicht ? Namelijk zien dat we streven naar al die zaken waar we naar streven, welke zaken in ons leeft. Zonder dit te veroordelen. Dit is zelfaanvaarding.
Ja, acceptatie van je ego. In welk opzicht ? Namelijk gehoorzamen aan de innerlijke drijfveren. Zonder de drijfveren te veroordelen. Het niet gehoorzamen aan de drijfveren is zelfvervreemding.

Maar ik zou ook eerder zeggen. Ja, strijd tegen het ego. In welk opzicht ?  Het loslaten van de mateloze gehechtheid. Het doorbreken van de verbintenis van onze zelfwaarde met het realiseren van onze "heb"doelen. Dit is zelfoverwinning.

Nova,

Lijkt dit niet op de verheerlijking van het ego? Deze vorm van aandacht?

Y1010

  • Gast
Re: Het ego
« Reactie #16 Gepost op: 09-01-2009 22:04 »
Nova
Maar ik zou eerder zeggen. Ja, acceptatie van je ego. In welk opzicht ? Namelijk zien dat we streven naar al die zaken waar we naar streven, welke zaken in ons leeft. Zonder dit te veroordelen. Dit is zelfaanvaarding.
Ja, acceptatie van je ego. In welk opzicht ? Namelijk gehoorzamen aan de innerlijke drijfveren. Zonder de drijfveren te veroordelen. Het niet gehoorzamen aan de drijfveren is zelfvervreemding.

Maar ik zou ook eerder zeggen. Ja, strijd tegen het ego. In welk opzicht ?  Het loslaten van de mateloze gehechtheid. Het doorbreken van de verbintenis van onze zelfwaarde met het realiseren van onze "heb"doelen. Dit is zelfoverwinning.


Ja en neen
de waarheid zit in het midden.

Offline AllumaN

  • Verspreider van inzicht
  • ***
  • Berichten: 146
  • boeddhaboeddha.wordpress.com
    • Bekijk profiel
    • Boeddha Blog
Re: Conflict en genezing, een uiteenzetting
« Reactie #17 Gepost op: 10-01-2009 00:57 »
Rijpheid van de man: dat is, de ernst te hebben teruggevonden die men als kind had bij het spel. Nietzsche.
Ik mag hopen dat je het verschil weet tussen Nietzsche's nihilisme en Boeddhistisch realisme..?
_/\_

Offline gouden middenweg & de wilde natuur

  • Gevestigde Sangha
  • *****
  • Berichten: 539
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
    • Bekijk profiel
Re: Het ego
« Reactie #18 Gepost op: 10-01-2009 19:47 »
"het ware zelf" dat vast en onveranderlijk is de boeddhistische/hindoeïstische context.

Ik denk dat jij verschillende dingen op een hoop gooit, eigenlijk.

Het woordje "is" moest natuurlijk "in" zijn.

"het ware zelf" dat vast en onveranderlijk in de boeddhistische/hindoeïstische context.

Misschien dat iemand anders het  voor jou aannemelijker kan voorstellen.
Ik verwijs naar :
Geshe Sonam Gyaltsen (geboren in Tibet, 1941) werd in 1947, op 6-jarige leeftijd, tot monnik gewijd op de kloosteruniversiteit Ganden in Tibet. Tijdens de Chinese invasie in 1959 vluchtte hij naar India waar hij zijn studie voortzette. Hij behaalde de hoogste universitaire graad in de boeddhistische filosofie, de Geshe Lharampagraad, en werd benoemd tot professor aan het Central Institute for Buddhist Studies te Leh (Ladakh, India). Sinds 1992 is hij de vaste leraar van het Maitreya Instituut in Emst. Zijn lessen blinken uit in helderheid en intelligentie.

En wat zegt hij ? http://www.maitreya.nl/transcrtipt-tibetaans-boeddhisme-4-edele-waarheden.htm#1
Laten we eens kijken wat bedoeld wordt met de leegte. Wanneer het boeddhisme zegt dat alle verschijnselen leeg zijn. dan hebben veel mensen daarbij de foutieve gedachte dat het boeddhisme beweert dat ze niet bestaan. Dit is niet waar! ...
De leegte van een persoon is synoniem met de zelfloosheid van de persoon. het ontbreken van een eigen entiteit. Wanneer we zeggen zelfloos. dan zeggen we dus: loos van een zelf. Maar niet loos van het relatief functionerende zelf.
nee: loos van een concreet. onafhankelijk. op eigen kracht bestaand zelf.
« Laatst bewerkt op: 10-01-2009 21:07 door nova »
Waarheid in spirituele zin is gevonden hebben wat je zocht.


Johannes

  • Gast
Re: Het ego
« Reactie #19 Gepost op: 10-01-2009 23:23 »
Laten we eens kijken wat bedoeld wordt met de leegte. Wanneer het boeddhisme zegt dat alle verschijnselen leeg zijn. dan hebben veel mensen daarbij de foutieve gedachte dat het boeddhisme beweert dat ze niet bestaan. Dit is niet waar!

Maar bedoel je nu dat je vermoedt dat de leden op dit forum denken dat de boeddhistische notie van leegte (anatta) een nihilistische claim is? Dat lijkt me een onderschatting. Ik doelde zelf meer op het samenvoegen van hindoeïstische en boeddhistische visies op het ego.

Ik wil Nietzsche overigens een beetje verdedigen. Zijn beschrijving van het boeddhisme was inderdaad niet erg raak en hij zag veel meer nihilisme in het boeddhisme dan erin zit, maar hij was dan ook geen boeddhist. Hij was ook geen echte nihilist. Hij wilde het nihilisme zelfs te lijf gaan in zijn denken. In die zin was hij misschien wel meer boeddhist dan hij zich besefte. Dat zullen we nooit weten.

En wil tot macht is onontkenbaar een heel menselijke eigenschap die hij diagnosticeerde. En niet zozeer als iets nastrevenswaardigs als als iets natuurlijks en dus gezonds. Zoals de Boeddha vaststelde dat iedere mens streeft naar minimalisering van lijden en naar geluk. Het zijn allemaal maar woorden natuurlijk. En misschien bedoelde Nietzsche wel iets heel overeenkomstig met wat de Boeddha bedoelde. 'Wille zur Macht' of 'streven naar geluk'.

En de Boeddha veroordeelde ons streven naar geluk toch niet?

Offline AllumaN

  • Verspreider van inzicht
  • ***
  • Berichten: 146
  • boeddhaboeddha.wordpress.com
    • Bekijk profiel
    • Boeddha Blog
Re: Het ego
« Reactie #20 Gepost op: 10-01-2009 23:28 »
En de Boeddha veroordeelde ons streven naar geluk toch niet?
De Boeddha veroordeelde niets, want dat zou impliceren dat hij onjuist zou zien. Lijkt me niet aannemelijk van de Boeddha die de leer juist aan anderen heeft overgedragen en uitgelegd.

Maar hij onderwees wel dat geluk ongeluk betekent. Want zelfs al geeft een onafhankelijk gewaand ding ons geluk, dan volgt er onlosmakelijk ook ongeluk wanneer het ding weer vergaat. Streven naar geluk is dus zeker geen deel van de Dharma.
_/\_

Johannes

  • Gast
Re: Het ego
« Reactie #21 Gepost op: 10-01-2009 23:44 »
Streven naar geluk is dus zeker geen deel van de Dharma.

Nee, dat bedoel ik ook niet. Maar streven naar geluk is wel een deel van de 'diagnose' van onze aard. Zeker niet van de 'therapie', inderdaad. Ik had het niet over de 'therapie'.

Offline Viriya

  • Sangha lid
  • ****
  • Berichten: 462
  • Geslacht: Man
  • Zoek!
    • Bekijk profiel
    • Toegang tot Inzicht (De verzamel site van Boeddhistische Geschriften)
Re: Het ego
« Reactie #22 Gepost op: 13-01-2009 18:02 »
Soms heb ik het idee dat de vier edele waarheden nu een zwaarder gewicht worden gegeven dan wat we in de Pali Canon kunnen zien. Begeerte en het vasthouden van visies worden als hinderlijk gezien. Hier vallen ook de vier edele waarheden onder. Is het niet zo dat wanneer de waarden van de Boeddhistische leer volledig geïnternaliseerd zijn dat de theorie overbodig is? Dat de vier edele waarheden eerder een beperking vormen wanneer je verder wil in meditatie?

Zoals ook het eindpunt in de pali suttas worden beschreven met betrekking tot het herinneren van vele wedergeboortes, samsara waar te nemen en zich los maken van de laatste resten van 'mentale vergiften'?
http://www.toegangtotinzicht.nl
 De Verzamelsite van Alle Nederlandse Boeddhistische Geschriften

Offline Viriya

  • Sangha lid
  • ****
  • Berichten: 462
  • Geslacht: Man
  • Zoek!
    • Bekijk profiel
    • Toegang tot Inzicht (De verzamel site van Boeddhistische Geschriften)
Re: Het ego
« Reactie #23 Gepost op: 13-01-2009 18:46 »
Zou men terug kunnen vallen van Verlichting?
http://www.toegangtotinzicht.nl
 De Verzamelsite van Alle Nederlandse Boeddhistische Geschriften

Offline Viriya

  • Sangha lid
  • ****
  • Berichten: 462
  • Geslacht: Man
  • Zoek!
    • Bekijk profiel
    • Toegang tot Inzicht (De verzamel site van Boeddhistische Geschriften)
Re: Het ego
« Reactie #24 Gepost op: 13-01-2009 18:50 »
Waarom zou hij anders nog al die tijd mediteren in zijn leven?

En was de broer/neef, iets van devatta oid niet ook zo iets als een gevallen engel. Dat hij eerst verlicht was maar uiteindelijk terug viel naar begeerte en haat. Ik had het idee dat er toch een paar aanwijzingen waren dat de Verlichting misschien niet zo absoluut is als soms gedacht wordt.
« Laatst bewerkt op: 13-01-2009 18:53 door DjangoVaal »
http://www.toegangtotinzicht.nl
 De Verzamelsite van Alle Nederlandse Boeddhistische Geschriften

Offline DirkJan

  • Global Moderator
  • Eerwaarde
  • *****
  • Berichten: 2154
  • Geslacht: Man
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
    • Bekijk profiel
Re: Het ego
« Reactie #25 Gepost op: 13-01-2009 18:52 »
deed ie dat of verkeerde hij in de staat van...
Met een been in het graf,het ander op een bananenschil

Offline Viriya

  • Sangha lid
  • ****
  • Berichten: 462
  • Geslacht: Man
  • Zoek!
    • Bekijk profiel
    • Toegang tot Inzicht (De verzamel site van Boeddhistische Geschriften)
Re: Het ego
« Reactie #26 Gepost op: 13-01-2009 18:56 »
Hij ging speciaal mediteren.


De naam was nog DEVADATTA, maar mijn idee klopte er niet bij. Hij haalde slechts enkele 'psychische krachten'.
http://www.toegangtotinzicht.nl
 De Verzamelsite van Alle Nederlandse Boeddhistische Geschriften

Offline frederik

  • Sangha Nieuweling
  • ****
  • Berichten: 250
  • Geslacht: Man
    • Bekijk profiel
Re: Het ego
« Reactie #27 Gepost op: 19-01-2009 17:23 »
zou het niet nogal hoogmoedig zijn om te denken dat de verlichting absoluut is?
ik weet er niet veel van (zeker niet over boeddhisme), maar ik denk dat de verlichting zeker geen eindpunt is, en ook geen makkelijk vast te houden fase
het grootste gevaar zou bij mij een soort zelfgenoegzaamheid zijn over het feit dat ik de verlichting bereikt heb
want dan kom je toch in een massale evenwichtspositie? een dunne lijn, waarbij je serieus je best moet doen om je evenwicht vast te houden, maar aan de andere kant is de angst om je evenwicht te verliezen ook weer iets om je voor te hoeden;als je bang bent om de verlichting kwijt te raken dan ben je hem alweer kwijt, mag je weer opnieuw beginnen :)
nuja ik denk dat een verlicht iemand hier allemaal om zou lachen en zeggen dat het vanzelf ook wel gaat... als hij (of zij,natuurlijk) nog achter een computer zou kruipen tenminste
want ben je nog verlicht als je jezelf ,verlicht" noemt? ik zou nooit over mezelf zeggen dat ik het ben (niet dat ik het ben), of dit bij mezelf zeggen , want dit is toch weer een vorm van ego, van hoogmoedigheid? nuja ik maak het veel te moeilijk natuurlijk...

Offline Sybe

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1539
    • Bekijk profiel
Re: Het ego
« Reactie #28 Gepost op: 24-07-2017 21:26 »
Het ego nader omschreven.
Wanneer er geen zelf is volgens de leer van de Boeddha.
Dan is het ego een illusie.
Maar waarom hebben we het er dan zo vaak over? Ik/jij/hij/zij heeft last van zijn/haar ego.
Kan het ego vernietigd worden?

Volgens mij wordt 'het ego' gezien als een identiteitsvisie. Het is een identiteitsvisie die zich tijdelijk wortelt in de geest (moha). Op het moment dat die identiteitsvisie zich wortelt in de geest, dan doordringt en overtuigt dit de geest met de kennis je een mentaal wezentje bent, een entiteit-Ik die ruikt, hoort, ziet, beledigd wordt, aanzien geniet of kritiek krijgt of wijs is, etc.

Wat boeddhisme volgens mij aangeeft is dat er nooit werkelijk een mentale entiteit Ik ontstaat. Het blijft allemaal op het niveau van een visie die in de geest ontstaat en daar rijpt en zijn invloed uitoefent.
Deze identiteitsvisie van een echt bestaand ego, een mentaal zelf, is volgens mij het tegendeel van de Juiste Visie, de eerste edele Pad factor. Dus op het moment dat deze visie zich wortelt, wortelt ook onjuist begrip, onjuiste visie, en daaruit ontstaat weer onjuiste motivatie, onjuiste spraak etc.

Het onderricht geeft volgens mij aan dat ego/ik als identiteitsvisie kan eindigen maar het wordt wel beschreven als de meest hardnekkige neiging die er bestaat. Op het Pad schijnt het als laatste te verdwijnen. Het schijnt de zogenaamde 'onderliggende neiging tot onwetendheid' te zijn die de geest steeds weer voedt met ego-identiteitsvisie. Deze onderliggende neiging tot onwetendheid bevat als het ware de tijdens vele levens opgepotte informatie die zich telkens weer ontlaadt in de geest en ons de indruk geeft dat we een mentaal wezentje zijn. Dit gebeurt ongewild en op ongecontroleerde wijze. 

Het is volgens mij niet zo dat boeddhisme onderwijst dat deze ego-identiteitsvisie ooit ontstaan is, miljoenen jaren geleden, of op 3-4 jarige leeftijd. Nee, die identiteitsvisie dat we een mentaal wezentje zijn, ontstaat elk moment, bestaat even maar verdwijnt ook weer. Het is niet een constante. Het is evengoed iets wat voorwaardelijk ontstaat. De visie is niet inherent aan geest.

Over het nut van deze ego-identiteitsvisie vind ik de teksten duidelijk. Deze  begoocheling over wie we zijn is niet nuttig, niet voordelig. 

groet,