Dat wat men onder verlichting zou kunnen verstaan is universeel. Anders kun je er ook niet over schrijven. De copy cats vallen steevast door de mand. Op het zelfkennisforum was iemand die NO WAY OUT schreef en toch beweerde het 'directe zien' te hebben. Dat is een contradictie.
Het "directe Zien" ziet dat er zowel 'niets als NIKS! is.
Waar 'iets gezien wordt is er direct de conditionering van wat gezien wordt, NO WAY OUT..
Allemaal mentale realisatie wat je me voorzet. Daaraan herken je de pseudo-verlichten. Deze discussie ga ik niet wederom voeren, Guido. Want dan heb je me, dan krijg je tegenspel waarmee je jezelf verder kan profileren. Jij en je boeddhistische maat roepen al jaren dat jullie 'de weg er uit' nog niet hebben gevonden. En dat klopt.
Hetgene wat investeert om uit de illusie te komen, of hetgene wat in de veronderstelling verkeert geestelijk ergens in te zitten waar een ontsnapping uit mogelijk zou zijn.. dat is de illusie en begoocheling tegelijkertijd.
Middels beleving/ervaring, verhalend in woord en voorstelling, is nou juist de bevestiging van NO WAY OUT.
Er is geen WAY OUT waarover je kunt verhalen, wat zich laat verkondigen, noch waarvan je iets kan mededelen. Waar dat wel gebeurd, en waar de indruk is dat dat wel kan heb je eenvoudig te maken met
mentale realisatie, gelardeerd met 1001 beschrijvingen en duidingen die slechts de opgeslotenheid tonen van een of andere manier van verwijzen.. Don't fool yourself.