Het rare is, je wordt echt geen ander mens natuurlijk. Je blijft gewoon jezelf (Siebe)
Recente berichten
Kan er iemand in absolute zin verlicht zijn ?Als verlichting een gerealiseerde staat is, wat dan weer een geestelijke staat is welke tot stand gekomen is, dan is forumlid I'm a loser verlicht.
Ik ken niemand.
Dat je als persoon volledig verlicht bent, betekent niet dat er geen info uit de zintuigen wordt verwerkt en er dus geen gevoelens en gewaarwordingen zijn, maar in dat cognitief verwerkingsproces treedt geen Ik en mijn maken meer op. Heel kort betekent dit: in het zien is alleen het het zien, in het ruiken alleen het ruiken, in het proeven alleen het proeven, in het horen alleen het horen, in het voelen alleen het voelen, in het kennen alleen het kennen.
Misschien bedoel je het niet zo maar Maha Boowa leert juist dat een getuige afwezig is in leegte, en precies dat is ook een voorwaarde om leegte als leegte te kennen. Dat de getuige in leegte eenzaam is, is een beetje raar, en is eenzaam dan geen gemoed? Ik zou denken dat als iets nou niet eenzaam is, dan is het wel de citta?
Ik denk trouwens wel dat het belangrijk is te begrijpen dat juiste bevrijding als vrucht van het pad in de Pali overlevering gewoon iets is met zintuiglijke gewaarwordingen en gevoelens.
Is jouw geestelijke staat tot stand gekomen?
Wat is een gerealiseerde staat?
Een geestelijke staat welke tot stand is gekomen.
Wat is Verlichting volgens Boeddhisme? 4 stappen naar ontwaken
Er zijn vele definities en omschrijvingen van Verlichting met de hoofdletter V. Zo zijn er mensen die zichzelf en anderen Verlicht noemen als zij weten dat zij ‘het gewaarzijn zijn’. Anderen geven aan dat je Verlicht bent als je een eenheidservaring hebt gehad en daaruit het inzicht hebt gehaald dat alles één is; nonduaal. In het vroeg boeddhisme hanteren ze een andere definitie voor iemand die volledige Verlichting heeft bereikt, ook wel Arahantschap genoemd. Dat gaat een stuk verder dan ‘weten’. Een Arahant, iemand die volledige Verlichting (nibbana) heeft bereikt, is vrij van gehechtheid aan meditatieve absorptie met vorm, vrij van gehechtheid aan absorptie zonder vorm, vrij van zelfbehagen, onrust en onwetendheid.
Het verschil tussen een Boeddha en Arahant is dat een Boeddha uit zichzelf Verlichting heeft bereikt, en een Arahant met behulp van een leraar.
“Wat nibbana werkelijk impliceert, is dat het uit onwetendheid voortvloeiende geloof in een substantieel zelf is vernietigd, een ‘vernietiging’ die al bij stroombetreding (zie hieronder) heeft plaatsgevonden. Bij volledig ontwaken worden ten slotte de allersubtielste sporen van vasthouden aan een zelfbeleving voorgoed ‘vernietigd’, wat niet meer is dan een negatieve uitdrukkingswijze van de vrijheid die men door realisatie verwerft. Volledig ontwaakt tot de realiteit van zelfloosheid is de arahant inderdaad vrij – als een vogel in de lucht, zonder sporen na te laten.” (1)
Verschil Verlichting in boeddhisme en non-duale tradities
Verlichting volgens het vroeg boeddhisme (nibbana) verschilt met de eerdere opvattingen uit die tijd, zoals de non-dualistische tradities en religies, die stellen subject en object samensmelten. Zoals in traditionele Vedanta waar wordt gesteld dat Atman en Brahman niet-twee zijn (Advaita). “Nibbana impliceert echter het volledig opgeven van zowel subject als object, en geen versmelting van die twee. Zo’n ervaring doet zich voor als een ‘ontsnapping’ uit het domein van de waarneming. Nibbana maakt in zoverre deel uit van het non-dualisme dat het geen tegengestelde heeft, maar het neemt niet weg dat een nibbana-ervaring elke belevenis van een-zijn of eenheid verre overstijgt.” (1)
bron: https://meditatieinstituut.nl/boeddhisme/verlichting/
En wat ik geleerd heb op dit forum is het begrip 'stroombetreder'. Helemaal uitgekristalliseerd is dat nog niet.Jij bent alvast nog geen stroombetreder want je twijfelt nog over de leer van de Boeddha.
De vier niveaus van (of naar) Verlichting
Er wordt onderscheid gemaakt in vier niveaus van Verlichting (2). Misschien kun je beter stellen dat er vier stappen zijn die leiden tot werkelijke Verlichting omdat je bij de eerste drie niet echt volledig Verlicht bent.
Een stroombetreder is bevrijd van:
1. Het idee dat er een kern, een zelf of ziel te vinden is in de Vijf Khanda’s
2. Gehechtheid aan rituelen
3. Twijfel over de dhamma (de leer van de Boeddha)
Een eenmaal-terugkeerder heeft sterk verzwakt:
1. Zintuiglijk verlangen
2. Afkeer/Weerstand
Een niet-meer-terugkeerder is helemaal vrij van:
1. Zintuiglijk verlangen
2. Afkeer/Weerstand
Een Verlichte (Arahant) is helemaal vrij van:
1. Gehechtheid aan meditatieve absorptie met vorm
2. Gehechtheid aan absorptie zonder vorm
3. Zelfbehagen
4. Onrust
5. Onwetendheid.
bron: https://meditatieinstituut.nl/boeddhisme/verlichting/
In deze quote wordt 'de geest' opgedeeld. Viññana = Siebe-geest. Citta is wat ik kennende leegte noem. (Degene die kent/weet). Het paradoxale van dit stukje is dat jij (Siebe) voorbij je eigen geest kunt komen! Degene die zich Siebe noemt kan dus sowieso nooit verlicht worden/zijn.
Naar mijn smaak leert Maha Boowa dat je eerst gevoel ontwikkeld voor het feit dat alles wat komt en gaat in je beleving; aan gedachten, emoties, pijn, wil, gewaarwordingen (bewustzijnsmomenten) etc. dat is niet Ik en niet mijn. Maar er blijft dan een soort rest gevoel over voor het feit dat degene die kent dan het Ik is. De getuige van de pijn, de weter is dan het Ik zeg maar.
Zoals ik het begrijp leert Maha Boowa dat ook hieraan een einde komt als men rechtstreeks ziet dat dat wat kent, de citta, ook geen Ik is.
Niet alleen het tijdelijke wordt nu gezien als zelf-loos maar ook degene die kent.
Dit is het einde van alle zelf-kennis. Alles wordt nu gekend zoals het werkelijk is en iemand realiseert nu op persoonlijke wijze bevrijding.
Er is nog wel cognitie maar hierin vindt geen Ik en mijn-maken meer plaats.
Maha Boowa heeft een en ander inzichtelijk proberen te maken met het voorbeeld van iemand die in een lege ruimte komt. Waar ie ook ziet, hij ziet lege ruimte...en hij concludeert...dit is leeg. Dit is zeg maar een kennis van leegte vanuit het standpunt van de getuige. Maha Boowa leert dat dit niet echte kennis van leegte is. Hij leert dat de ruimte eigenlijk niet echt leeg is want de persoon, de getuige staat er immers nog in. Hij leert dat pas wanneer ook dit perspectief van de getuige of waarnemer van leegte oplost in de geest, dan zie je de citta en ken je pas de citta als citta. Dan ken je leegte als leegte. Niet eerder. Ik denk dat jij dit ook zo ziet.
Dat je verlichting niet persoonlijk zou kunnen realiseren zou betekenen dat iedereen die verlichting claimt zoals de Boeddha in de war is, niet verlicht?
Het zou betekenen dat je als mens er eigenlijk niks aan hebt? Dat je alleen verlicht bent als je in een speciale staat bent?
Dat je verlichting niet persoonlijk zou kunnen realiseren zou betekenen dat iedereen die verlichting claimt zoals de Boeddha in de war is, niet verlicht?Het is me toch wel wat die oneindige discussies over verlichting.
Het zou betekenen dat je als mens er eigenlijk niks aan hebt? Dat je alleen verlicht bent als je in een speciale staat bent?
Voor een niet-Verlichte is het onbekend hoe het is om Verlicht te zijnYeaah, zo'n 2,5 duizend jaar na Boeddha zijn dood zijn we er nog over bezig en komt het volgende boek eraan!
Hoewel wordt omschreven dat een Arahant volledig bevrijd is van wat hier boven is opgesomd, is er nog veel open over hoe het is om Verlicht te zijn. De boeddha weigerde ook regelmatig om hier op te antwoorden als iemand daar naar vroeg. Mogelijk omdat het toch niet te begrijpen is voor iemand dit zelf (nog) niet Verlicht is. Maar in ieder geval, zoals de Boeddha zelf aangaf, omdat het definiëren van Verlichting voer voor discussie is. En discussie leidt tot dukkha (stress en lijden). Zoals, wat gebeurd er met een boeddha (of arahant) na het overlijden? De boeddha weigerde hier een antwoord op te geven.
Toch wordt in bepaalde Sutta’s (met name Udana, met meer spontane uitlatingen van de Boeddha) toch verwezen naar deze staat van Zijn. Zoals
“Monniken, er bestaat een sfeer waarin geen vastheid, samenhang, warmte of beweging is; deze sfeer gaat voorbij aan oneindige ruimte en leegte. Niet in deze wereld, niet in een wereld daarbuiten, noch beide. Ik zeg het je monniken, daar is geen komen, geen gaan, geen blijven, geen wegvallen en geen opkomen. Dat is er zeker, zonder ondersteuning, niet-functionerend, objectloos.”
Zoals Bikkhu Analayo en andere boeddhistisch geleerde onderschrijven gaat dit ver voorbij aan eenheidservaringen
“Zolang er een subtiel gewaarzijn is van ergens, iets of iemand, is er nog geen ervaring van nibbana.” (1)
—
In het boek dat ik aan het schrijven ben (verwachte publicatie 2023 / 2024) heb ik ook een hoofdstuk geweid aan het vinden van ‘berusting in het niet weten’. Dat geldt met name ook voor dergelijke thema’s.
In deze quote wordt 'de geest' opgedeeld. Viññana = Siebe-geest. Citta is wat ik kennende leegte noem. (Degene die kent/weet). Het paradoxale van dit stukje is dat jij (Siebe) voorbij je eigen geest kunt komen! Degene die zich Siebe noemt kan dus sowieso nooit verlicht worden/zijn.
