Van intellect naar intuïtie..

[Vrij]

Maar wat is intuïtie?

[Marcel]

spontane, onmiddelijke,
helder wetendheid

[ervaringsgetuige]

Maar wat is intuïtie?

Aldus sprak mijn helderziende Francois ooit...


"Uiteindelijk is de echte vorm van intuïtie: je instinctief intellectueel weten. Dat is je wetend instinct. Maar mensen maken daar, zonder dat ze het weten, een ik-gedachte van. Dat is denken, voelen wat je denkt. Wat mensen denken te voelen noemen ze hun intuïtie. Maar dat klopt niet. Dat is een vorm van afgoderij."


https://www.youtube.com/watch?v=fnU_zRfBKFQ&t=131s

[I'm a loser]

De vraag is niet zozeer 'wat' intuïties zijn, (Instinct is het i.i.g. al vast niet). Maar hoe zij tot stand komen.   
Wie intuïties wil hebben die zal ze nooit krijgen, die kent het fenomeen niet.
Intuïties worden de mens geschonken.   Dit schenken veronderstelt een wereld waar liefde de norm is.
Liefde en hebben/hebzucht/zelfzucht  (kortweg ego) staan diametraal op elkaar.

Voor het juiste begrip, het 'universum' is een rechtvaardig systeem, waarin ieder mens krijgt wat hem of haar toekomt. (Karma)
Een cursus 'intuïtie' bestaat niet, het ego zal nooit kennis maken met dat wat men 'intuïtie' noemt.

Overigens is 'intuïtie' een vage term die naar kermishelderzienden en andere sterrewichelaars riekt.  Verstandiger is om kennis van de geest te hebben.  Het discursieve , redenerend denken is een ieder bekend.  Het begrip 'waarnemen' (als in onbewogen waarnemen) is al moeilijk ondanks dat iedereen waarneemt.  Contemplatie is ook bekend, maar let op, niet iedere geest is rijp voor contemplatie.   Begeren/willen is ook een 'functie' van de geest , maar dan een functie welke uitgezet kan worden.  Anders dan kun je intuïtie sowieso wel vergeten.

En dan zijn we nog niet eens aangekomen bij het 'goddelijk denken' wat feitelijk intuïtie is.  Is dat alles in de geest?  Nee, de diepte van de geest is eindeloos.  Er zijn zaken welke nog weer verder reiken dan intuïtie zoals Marcel het omschrijft.  Waarmee de geest oneindig veel interessanter is dan de uiterlijke wereld van 'de dingen'.

Vergeet ik nog helemaal: het gemoed!   De antieken beschouwde het gemoed ook als onderdeel van de geest.  Dat is terecht.

[I'm a loser]

Overigens vergt het spreken over de geest een geheel andere wijze van communiceren.    In het geestelijk domein is alles vibratie.   Alleen een gedachte al brengt een trilling in beweging, maar ook menselijke emoties zijn vibraties.  In feite is het bij de zelfzuchtigen zo dat de door hen zelf geproduceerde vibraties alles overstemmen.  De mens wordt hier letterlijk ziek van.  Het klinkt hard, maar ziekte doen we onszelf al dan niet aan.  Vandaar dat iedereen krijgt wat hem toekomt.

Op het geestelijk pad zal men op enig moment ook de vrije (levens)energie bemerken (prana, bij de Chinezen qi).   Toen ik dat voor het eerst bemerkte had ik geen flauw idee wat ik nou weer beleefde. Aangenaam is het wel, als het ego wijkt moet de mens deze energie bemerken.  Het is voor jezelf een graadmeter van waar je staat.   Als deze energie vrij is, dan zal men ook weten wat 'liefde' betekent.  Bij de zelfzuchtigen is deze energie altijd geblokkeerd.  De vrijen zullen dan ook gemakkelijker de zogeheten intuïties geschonken krijgen.

[ervaringsgetuige]

Intuïties worden de mens geschonken.

Wat een gezwets alweer. 
Ga jij me maar een kopje koffie inschenken.

Een cursus 'intuïtie' bestaat niet,...

Ja, die bestaat wel. > https://www.timotheus.org/intuitieve-ontwikkeling

[ervaringsgetuige]

Het klinkt hard, maar ziekte doen we onszelf al dan niet aan.

Wat een onzin.
De psyche veroorzaakt net zo min lichamelijke symptomen als lichamelijke processen psychische veranderingen veroorzaken.

Vandaar dat iedereen krijgt wat hem toekomt.

Er zijn geen ziekten of ongevallen die plotseling uit heldere hemel over ons heen komen, maar je doet jezelf dat niet aan.

Zo kreeg jij tinnitus als signaal van je ziel wat jij wegzet als een lichamelijke afwijking.
hoe onwetend kun je zijn!
Maar goed, een benaderingswijze als de mijne is niet bedoeld voor doorgewinterde rationalisten, maar voor mensen die bereid zijn de kronkelige en lang niet altijd logische paden van het bewustzijn te volgen.

[ervaringsgetuige]

En dan zijn we nog niet eens aangekomen bij het 'goddelijk denken' wat feitelijk intuïtie is.

Ik zal het nog maar is citeren waarvan deel in paars gezet deze keer. 

Boni: Loslaten, altijd maar loslaten...

François: Totdat loslaten een gewoontepatroon is geworden...

Boni: Totdat je nooit meer wil vasthouden...

François: ...niet meer kunt vasthouden. En dan ben je bevrijd. Dan kan je groeien volgens de lijn van verlichting die in jou geboren is. Ook ik moet loslaten. Ik mag en kan niet iemand zijn die zegt: 'zo en zo is het'. Ik moet aan iedere mens de ruimte laten, want 'Gods' wegen zijn ondoorgrondelijk. Daarom spreek ik ook in beeldentaal, een taal van mogelijkheden, en gebruik ik regelmatig het woord 'misschien'. Ik mag en kan niet zeggen 'zo is het', want alles is veranderlijk.

Boni: Leven is beweging.

François: Juist. Uiteindelijk zijn mijn woorden maar wegwijzers.

Boni: Mensen vragen soms of je de toekomst weet. Dan antwoord jij: 'Ja en nee'.

François: Ik mag boodschapper zijn, maar ik moet ruimte laten voor 'Zijn' werk. Ik mag en kan geen waarzegger zijn. Aan de andere kant spreek ik toch duidelijkheden. Want duidelijkheid is iets dat 'Hij' geeft, als jij er voor openstaat. Maar ook dat laatste ligt in 'Zijn' handen.

Boni: Je beschrijft enkel wat er op het huidige moment gebeurt in de energieën, want in die sfeer is er geen verleden en geen toekomst.

François: Zo is dat.

Boni: En die sfeer wordt ook wel de 'ethersfeer' genoemd.

François: Ja. als mensen aan mij een vraag stellen leg ik een lijn naar die inspiratie en ga ik naar de ethersfeer. Door dat alles verbonden is met elkaar, leg ik energetisch, vanuit mijn geest contact met de ethersfeer. Die ethersfeer is een bibliotheek die alles bevat van wat er op aarde is gebeurd sinds het begin van het leven op aarde. dus uiteindelijk is dat een heel geschiedenis. Er kan niets van wat er op aarde is gebeurd ontsnappen aan die ethersfeer. Dus dat is een bibliotheek waar alle mensen vanuit hun intuïtie contact kunnen mee krijgen.
In feite kan je dat noemen: 'Gods intelligentie'.
Het is simpel, wij kunnen reizen in de geest en dat heeft te maken met het contact met die ethersfeer.

Boni:Gnostici zijn mensen die 'weten'. Op een mysterieuze manier 'weten' zij, lijken zij over tijd en ruimte heen te kunnen kijken. Zelfs in mensen hun persoonlijke geschiedenis zonder die mensen ooit gezien te hebben. Dat komt dus omdat ze net als jij contact kunnen maken met de ethersfeer.

François: Zo is dat.En mensen hebben van het woord gnostici, 'paragnost' gemaakt. Maar een ware gnosticus houdt zich niet bezig met zweverig gedoe zoals toekomstvoorspellingen. Een zuivere gnosticus is diegeen die God in zijn hart zoekt. Ik zoek dus God in mijn hart. Niet zozeer dat ik op zoek ben naar God. Wat aanwezig is, is één belichaming, tussen vader en zoon, tussen God en de mensen, tussen die vorm van intelligentie. Tussen die vorm van liefde. Die vorm van intelligentie is uiteindelijk de hoogste vorm van liefde. En die hoogste vorm van liefde is de hoogste vorm van intelligentie en creativiteit.

[Bodhiboem]

Mijn ervaring van intuïtie is dat het een ingeving is van het onverkende deel van onszelf. Maar men moet zich in de eerste instantie beducht zijn op drang, dat een of andere manier van begeerte naar voren drukt. Dat is geen intuïtie, intuïtie kan eigenlijk alleen manifesteren in een stille geest.

[lang kwaat]

Maar wat is intuïtie?

Er is gewoon een diepe behoefte aan houvast, aan bescherming.

Als je verhuist is eerst alles open en vrij onbekend. En dan ga je de boel wat verkennen, wordt meer wetend over de omgeving. En dat wetende voelt vertrouwd, goed.
Spiritualiteit werkt hetzelfde. Je wordt meer wetend en dat voelt goed. Het is hetzelfde mechanisme van zoeken naar houvast.

We zijn ten diepste nog altijd die oer-mens die over de savanne loopt en zich onveilig voelt en al scannend, meten, peilend, onderzoekend, wetend, zich zaken eigenmaakt.
Het kan ook niet anders want dit leven is ons dierbaar. Het is elk wezen dierbaar. Is daar iets mis mee?

Of je moet andere plannen hebben.

[ervaringsgetuige]

We zijn ten diepste nog altijd die oer-mens die over de savanne loopt en zich onveilig voelt en al scannend, meten, peilend, onderzoekend, wetend, zich zaken eigenmaakt.
Het kan ook niet anders want dit leven is ons dierbaar. Het is elk wezen dierbaar. Is daar iets mis mee?

Maar een hoop mensen zijn door omstandigheden hun verbinding met de natuur verloren en lopen als antilope of leeuw over de Savanne, ... 
Is daar iets mis mee?
Bwa, nee, want er zit ook een goede kant aan die westerse samenleving. Namelijk dat kinderen veel neurotischer worden opgevoed dan in natuur samenlevingen en een neurose is een voorstadium van spirituele ontwikkeling.
"Elk nadeel heb zijn voordeel" (Willem van Hanegem).

Boni: Hoe komt een mens aan dat intellect?

Ziener François: Dat is evolutie. Hoe komt het dat dieren anders kunnen reageren dan de groenachtige, de mossen, de bladeren? Dat zijn de evoluties in het leven.
Het leven neemt verschillende vormen aan.
Het leven biedt ook verschillende lagen van intelligentie.
Dus de mens heeft op dat vlak de hoogste vertegenwoordiging. Tegelijkertijd is het een probleem dat hij van de wereld een eigen wereld maakt. Ten nadele voor zijn eigen leven.


Boni: Dat intellect kan een mens tot bij de goden brengen maar ook lager dan de dieren brengen.

Ziener François: Precies. Dus we moeten opletten wat ons rationeel denken ons wijs maakt. Uiteindelijk is ons rationeel denken, als we er niet bewust van worden, onze grootste vijand. Ons rationeel denken laat ons dingen zien die leugenachtig, onwaar en illusie zijn.
Als een mens dat durft te doorbreken kan hij komen tot een waar zelf en is hij helderziend.
Vanuit dat helder zicht kan hij groeien naar een ‘al weten’.
Dat ‘al weten’ kan hij alleen maar leren vanuit de natuur. In de natuur is alles al opgeslagen.
Dat ‘weten’ kan een mens niet leren op scholen of aan universiteiten.
Aan scholen en universiteiten kan een mens leren wat hij in de maatschappij als taak kan gaan doen. Dat is heel anders.

Boni: Dieren zijn verbonden gebleven met hun natuur.

Ziener François: Inderdaad, een leeuw zal het nooit in zijn hoofd halen om als een antilope over de savanne te gaan lopen.
Mensen wel. Als het ons uit komt gedragen we ons als een neushoorn, een slang, een krokodil, een leeuw of wat dan ook. Er zijn er zelfs die denken dat ze Napoleon zijn.
Dat is een groot probleem geworden.
Een mens heeft zich zovele jaren met zijn intellect beziggehouden, is er zo geperfectioneerd in geworden, in die illusionaire wereld, dat terugkomen naar zijn ware wereld van Zijn, ‘schijnbaar’ een heel grote stap is. Maar dat is dan ook alweer een illusie, want dat is maar een klein kinderstapje.


Boni: In de ervaring van de mens is dat klein kinderstapje toch wel een onoverkomelijke reuzenstap.

Ziener François: Jazeker. Omdat hij weer emotioneel moet sterven. Voor de mens is dat iets onbereikbaars. Omdat hij ervan af gedwaald is heeft hij geen zicht meer over hoe ver hij ervan verwijderd is. Hij is er anders niet zo ver van verwijderd dan hij wel denkt. Een klein stapje slechts.
Het probleem is niet dat hij de deur niet zal vinden of er niet doorheen kan gaan. Het probleem is zijn angst.
Hij durft niet beslissen om door de deur te gaan.

Boni: Waarom niet?

Ziener François: Zijn angst te sterven in zijn illusies.

[Vrij]

Maar wat is intuïtie?

Intuïtie verbind wat prima  zonder binding kan,  gevoel en voorstelling.. M.a.w. ook Intuïtie is illusoir.

[ervaringsgetuige]

Maar wat is intuïtie?

Intuïtie verbind wat prima  zonder binding kan,  gevoel en voorstelling.. M.a.w. ook Intuïtie is illusoir.

Vrij's nihilisme op zijn best!
"Niveau Nihil!"    >>>> https://www.youtube.com/watch?v=l2WpJrVQ-vg

[ervaringsgetuige]

Intuïtie verbind wat prima  zonder binding kan,  gevoel en voorstelling.. M.a.w. ook Intuïtie is illusoir.

Wat herhaal en breng je toch graag je inzichten en blijde boodschap voor 'de wereld' opnieuw! 
Ik wist niet dat 12 jaar geleden "Ar" één van de forumnamen was waaronder je schreef op Laurens' forum....

Oorspronkelijk geplaatst door Ar
dat het je erom gaat die volkomenheid te zijn' hier en nu....is een verkapte manier om die volkomenheid te willen hebben, voor en als een 'ik'.


intuitie is een directe synthese van 1001 gegevens....een illusoir vermogen van het denken, na-denken is veel te traag om zo'n synthese te rangschikken t.o.v een gegeven omstandigheid of de 'beleving'/'ervaring' van een werkelijkheid.

''ledigheid'' is de eerste en laatste oorzaak van mijn bestaan...daar gaat niets aan vooraf en er komt niets daarna.
waar een veronderstelling is dat dat wel zo zou zijn bepaald de verdeeldheid van 'ik' en'...........de moeiteloze onverdeeldheid van het 'herkennen'.
die onverdeeldheid van de ''ledigheid'' is onverstoorbaar......dat wat 'storing' ondervind en onvolkomenheid 'ervaart', is datgeen wat zich voed met ''ledigheid''....manifest bewustzijn.

manifest bewustzijn is altijd onvolkomen en zal altijd onvolkomen zijn, het kan hooguit expanderen, heel subtiel...een horizon verbreden, en een brede horizon geeft een gevoel van ruimte...een valkuil van jewelste' omdat die ''ledigheid' niets te maken of van doen heeft met ruimte noch tijd.
de veronderstelling niet...of nog niet volkomen te zijn' houd de deur dicht voor de volkomenheid die is'.
een baby, kleuter, kind voelt zich volkomen...maar leert te 'ervaren'(denken) onvolkomen te zijn.
en een volwassen mens zit midden in die.....mindfuck.

omdat er ''ledigheid'' is...kan er oa denken(gedachten) zijn, maar alleen het denken (gedachten) kan bedenken dat er zo iets zou zijn als ''ledigheid'' of volkomenheid of ''helderheid'' of absoluut bewustzijn of god e.n.z e.n.z.
en/en, of/of zijn beide die horizon......alles maar dan ook alles is volkomen' nu op 'dit' moment!........het gaat om die 'herkenning' toon, een directe 'herkenning' die zijn eige bevestiging is.

Ar

Ar, ik lees hier zo'n beetje uit wat je vaak in nogal cryptische omschrijvingen ook op dit forum probeert te zeggen. Het is daarom dat ik het hier aanhaal.
...

Rennie (Laurens)
18 april 2011

http://88.159.182.142/waarheidvinding/showpost.php?p=5433&postcount=27

 
Te gek, te gek, hoe vermakelijk!

[lang kwaat]

We zijn ten diepste nog altijd die oer-mens die over de savanne loopt en zich onveilig voelt en al scannend, meten, peilend, onderzoekend, wetend, zich zaken eigenmaakt.
Het kan ook niet anders want dit leven is ons dierbaar. Het is elk wezen dierbaar. Is daar iets mis mee?

Maar een hoop mensen zijn door omstandigheden hun verbinding met de natuur verloren en lopen als antilope of leeuw over de Savanne, ... 
Is daar iets mis mee?

nee, ze lopen niet als antilope of leeuw over de savanne, ze lopen zo in de Kalverstraat

[ervaringsgetuige]

nee, ze lopen niet als antilope of leeuw over de savanne, ze lopen zo in de Kalverstraat

En als een berggeit en spin beklimmen ze ook steile rotswanden zoals Vrije-Guido.
Ze vliegen en duiken ook, want de mens wil een vis zijn en een vogel.

De mens is met zo veel bezig, behalve met dat wat hij als mens vertegenwoordigt. En als hij niet diep genoeg kan duiken doet hij flessen aan. Ik heb nog geen vis gezien die longen gaat kopen. Dat doet een vis niet.
Heeft de vis dan meer intelligentie? Nee, de vis heeft geen denken die zijn intelligentie kan overstijgen. Mensen binden vleugels aan hun armen om te kunnen vliegen. Mensen willen alles uitproberen buiten dat wat ze vertegenwoordigen, want dat vinden ze verveling. Er is geen arend die naar de kapper gaat en zegt: knip mijn pluimen af, want ik wil eens iets anders.


De mens wil iets anders, wat maakt niet uit, als ’t maar iets anders is. En ben je dan gelukkig? Dat zal ik zien, ik ben op zoek. Uiteindelijk maakt hij zichzelf wijs dat hij in het zoeken naar het andere eindelijk het geluk zou ervaren. Maar op het einde zal hij zeggen: ik ben niet gelukkig geweest omdat ik altijd op zoek was naar iets anders, want als ik het andere bereikte, kreeg ik weer een impuls om op zoek te gaan naar iets nieuws. Uiteindelijk heb ik mijn leven laten leiden door impulsen. Uiteindelijk heb ik de eicel en zaadcel die in mij zich openbaarden, zocht ik vanuit begeerte al een nieuwe vorm van zaadcel en eicel. Daardoor doodde ik telkens het leven dat zich in mij openbaarde, om de kick  te laten.
Kiest de mens voor de kick, of kiest de kick voor de mens? Vanuit de doodsangst van het geboren worden, zijn we altijd van uit die angst op zoek gegaan naar nieuw leven. Terwijl we telkens als we nieuw leven ontmoetten, we weer geconfronteerd werden met angst, en van daaruit telkens weer op zoek zijn. Dus door de angst gaan we telkens weer op zoek naar nieuw leven. Maar we geven nooit de tijd om het leven aan ons te laten openbaren, omdat we enkel levensangst kennen,. Uiteindelijk zijn we bang van het leven en kiezen we nog liever voor een vorm van levend dood zijn.

In liefde kiezen voor het leven dat je vertegenwoordigt, het alomvattende leven is uiteindelijk aan de illusie van levensangst toelaten dat ze sterft. Het is een angst die door het moment van geboorte gecreëerd is. Het heeft niks te maken met reële angst. Als je niet oplet, blijft die je hele leven bestaan, angst die voorkomt uit een trauma. Een baby beseft niet wat er gebeurt.


Het is normaal als je 9 maanden groeit in een omgeving waar je wordt uitgestoten plots, dat je je afvraagt of je iets misdaan hebt en waarom je weg moet.
Een baby wordt al geboren met schuldgevoelens. Met een gevoel dat de moeder hem niet is blijven koesteren, want ze heeft hem weggeduwd.
Zo ervaart het kind het gevoel van niet aanvaard, niet geliefd te zijn. Omdat weinig ouders in staat zijn als mens om die noden aan hun kinderen door te geven. Ze geven ze verzorging e.d. en dat is al veel, maar een kind een gevoel geven van geliefd te zijn zoals hij is, dat wordt zelden tussen ouders en kinderen geleefd.

Vanuit die leegte ga je op zoek naar mensen die je graag zien, dat wordt dan een bedelen. zie jij me graag? En gij? Want ik heb er nood aan... Van daaruit wordt snel gezegd: ik zie je graag. Hoewel dat in zich woorden zijn die de kern van de betekenis niet kunnen vertegenwoordigen.
De mens moet zelf tot liefde kunnen komen, zodat de uitstraling van dat zijn kan waargenomen worden door anderen. Als dat zo kan gebeuren, moet dat in woorden niet vertaald worden.

Het is door onwetendheid allemaal dat een mens in een denkmatige mensenwereld blijft en spijtig genoeg zich daaruit niet kan bevrijden tot het leven dat hem gegeven is. Als je daarvan bewust wordt, kom je in een periode dat je een zware les moet leren; niet meer aan anderen vragen om je lief te hebben, maar het liefhebben aanbieden aan het zelf dat je vertegenwoordigt, jezelf leren liefhebben, jezelf leren aanvaarden.

François.

[ervaringsgetuige]

1) Het is een angst die door het moment van geboorte gecreëerd is.


2) Het is normaal als je 9 maanden groeit in een omgeving waar je wordt uitgestoten plots, dat je je afvraagt of je iets misdaan hebt en waarom je weg moet.
Een baby wordt al geboren met schuldgevoelens. Met een gevoel dat de moeder hem niet is blijven koesteren, want ze heeft hem weggeduwd.
Zo ervaart het kind het gevoel van niet aanvaard, niet geliefd te zijn.

François.

Wie valt er wat op aan deze twee punten dat ik eruit gehaald heb?
Ik zal het maar aangeven, want ik denk niet dat iemand het gaat weten...

Taking birth trauma seriously


Abstract

Virtually all mainstream schools of psychology, including biological psychology, reject the idea that people sustain psychological trauma at birth. Their objections are basically those raised by Freud more than 50 years ago: (1) lack of solid evidence that difficult births are related to mental disturbances and (2) a general conviction that the neonatal brain is not sufficiently developed to experience birth psychologically. But recent empirical evidence gathered by Stanislav Grof in over 3500 psychotherapy sessions using psychedelic drugs as a facilitator seems to show that a link does exist between birth trauma memory "matrices" in the unconscious and various mental conditions. And separate research on psychedelic drug effects, subcortical learning mechanisms and the nature of emotional response suggest that birth trauma memories might be explained in a way that circumvents without refuting Freud's basic objections. The following briefly reviews these developments, concluding that birth trauma theories--especially Grof's--deserve more serious consideration by mainstream psychologists and medical researchers.

bron: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3634902/

[lang kwaat]

En als een berggeit en spin beklimmen ze ook steile rotswanden zoals Vrije-Guido.

Bergbeklimmen is, schoot me te binnen, wel een erg letterlijke uitingsvorm van houvast zoeken.
Bij elke poging omhoog, tastend naar houvast. Guido lijkt wel op een gewoon mens.

[ervaringsgetuige]

Bergbeklimmen is, schoot me te binnen, wel een erg letterlijke uitingsvorm van houvast zoeken.
Bij elke poging omhoog, tastend naar houvast.

Dat is goed symbolisch gezien! 
Vrije-Guido kruipt op levensgevaarlijk gebied waar geen mens komt, tastend en zoekend naar houvast. Hahaha!
Maar zo'n mensen vinden dat het risico nemen waard. Daar nog zo éne > https://www.youtube.com/watch?v=96FUPTQeqYI

Guido lijkt wel op een gewoon mens.

Ja, soms zou men denken niet met een buitenaards wezen te maken te hebben.

[Vrij]

Bergbeklimmen is, schoot me te binnen, wel een erg letterlijke uitingsvorm van houvast zoeken.
Bij elke poging omhoog, tastend naar houvast.

Dat is goed symbolisch gezien! 
Vrije-Guido kruipt op levensgevaarlijk gebied waar geen mens komt, tastend en zoekend naar houvast. Hahaha!
Maar zo'n mensen vinden dat het risico nemen waard. Daar nog zo éne > https://www.youtube.com/watch?v=96FUPTQeqYI

Guido lijkt wel op een gewoon mens.

Ja, soms zou men denken niet met een buitenaards wezen te maken te hebben.

El Capitan heb ik in 2017 tot de helft gedaan, daarna wordt het zonder gereedschap net ff  te moeilijk. Zo heeft ieder mens z'n hobby..

[ervaringsgetuige]

El Capitan heb ik in 2017 tot de helft gedaan, daarna wordt het zonder gereedschap net ff  te moeilijk.

Ook dóórtastend kon je klim niet gekláárd worden. 

Zo heeft ieder mens z'n hobby..

Zo is dat. Niets mis mee, het is was het is.

[ervaringsgetuige]

Maar wat is intuïtie?

Intuïtie verbind wat prima  zonder binding kan,  gevoel en voorstelling.. M.a.w. ook Intuïtie is illusoir.

"Met denken en redeneren kun je trouwens maar een klein deel van de waarheid achterhalen. Door intuïtie ontdekt je álles".

Bovenstaande vertelde mijn helderziende François in 1984 in een interview door Ivan Heylen. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Ivan_Heylen)
Zie schermafbeelding van eerste van vier delen hieronder.
Als iemand interesse heeft voor de overige drie delen laat hij het maar weten, dan post ik die ook.

[I'm a loser]

Zo langzamerhand krijg ik toch een beeld van François. Ik ken dat type 'ziener' , ze treden hier op in kleine zaaltjes en zeggen geheimzinnige dingen over mensen.   Meestal zijn ze aan het vissen totdat degene die 'gezien' wordt ergens 'ja' op knikt.   Dan heeft de 'ziener' beet en gaat hij door met vragen. 

"Ik zie een kleine jongen bij je staan, is hij overleden?"
" Ja, dat kan kloppen, mijn neefje van 8 is 15 jaar terug overleden!"

"Had hij blond haar?"   (In Nederland of België heb je dan minimaal 60% kans dat je goed zit)

Enzovoorts, enzovoorts. 

Nu begrijp ik ook waarom je hem 'de beste' ziener van Vlaanderen noemt.   Het 'zien' wat ik bedoel, daar is een 'ziener' niet de beste in.  Je 'ziet' of je ziet niet, maar je houdt je niet bezig met toekomstvoorspellingen en andere sterrenwichelarij.


In Nederland kennen we het programma M*ndfuck.   Victor Mids is daar de 'ziener'.  Het is knap wat de man doet en hoe hij in staat is om mensen te doorzien.   Want dat is wat hier gaande is, men doorziet iemand, men 'ziet' helemaal niks....

[ervaringsgetuige]

Meestal zijn ze aan het vissen totdat degene die 'gezien' wordt ergens 'ja' op knikt.   Dan heeft de 'ziener' beet en gaat hij door met vragen. 

"Ik zie een kleine jongen bij je staan, is hij overleden?"
" Ja, dat kan kloppen, mijn neefje van 8 is 15 jaar terug overleden!"

"Had hij blond haar?"   (In Nederland of België heb je dan minimaal 60% kans dat je goed zit)

Enzovoorts, enzovoorts. 

Je weet toch hoe dat werkt?
Het is forer-effect, ook barnum-effect genoemd, wat afkomstig is uit de psychologie. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Forer-effect. 

Het betreft de neiging van mensen om vage en algemeen geldende uitspraken over de eigen persoon te accepteren als rake en typerende omschrijving. Dit zonder zich te realiseren dat diezelfde omschrijving voor bijna iedereen opgaat. De populariteit van horoscopen valt grotendeels te verklaren door dit effect.

François was een meesterlijk psycholoog die de mensen kon bespelen, meer niet.

Cold reading, had François ook perfect onder de knie. zie > https://nl.wikipedia.org/wiki/Cold_reading

Cold reading ("koud lezen") is een methode om – zonder werkelijk iets over de gesprekspartner te weten – bij die gesprekspartner de indruk te wekken dat men wel iets over hem weet. Deze wordt door waarzeggers, bij politieverhoren en soms bij verkoopgesprekken toegepast. Sommige mensen leren de benodigde technieken onbewust aan, vaak van kinds af aan, waardoor ze zelf zijn gaan geloven over paranormale gaven te beschikken.

Kassa kassa voor François, kan je je wel voorstellen.
En vrouwen dat hij had!
Aan elke vinger - met gouden ringen van duizelingwekkende bedragen -  had hij een vrouw!
Jaja, hij was goed op weg een Vlaamse Osho te worden.

Nu begrijp ik ook waarom je hem 'de beste' ziener van Vlaanderen noemt.   Het 'zien' wat ik bedoel, daar is een 'ziener' niet de beste in.  Je 'ziet' of je ziet niet, maar je houdt je niet bezig met toekomstvoorspellingen en andere sterrenwichelarij.

Correct, als je je toekomst wilde weten moest je bij François zijn!
Ik had nog niet verteld dat hij een grote kristallen glazen bol in zijn spreekkamer had staan.
Als een persoon tot bij hem kwam ter consultatie dan zag François - zijn hoofd onder een zwarte doek stekend -  zogezegd alles in zijn kristallen glazen bol over die persoon.
Ik heb ook is in zijn kristallen glazen bol mogen zien. Bijzonder hoor. Heel het akasha veld is er in te zien.

In Nederland kennen we het programma M*ndfuck.   Victor Mids is daar de 'ziener'.  Het is knap wat de man doet en hoe hij in staat is om mensen te doorzien.   Want dat is wat hier gaande is, men doorziet iemand, men 'ziet' helemaal niks....

Je gaat me toch niet vertellen zeker dat je al niet lang doorhad dat mijn François een gehaaide oplichter was?
Hij 'zag' inderdaad helemaal niks. Hij was gewoon een lolbroek zoals ik.
Net zoals Osho een lolbroek / oplichter was. François reed ook met een dikke Mercedes.
Net zoals Osho met zijn Roll's Royces, die er nog maar 99 had, wou François uiteindelijk ook voor elke dag van het jaar een andere Mercedes in zijn garage "hebben". Ja, hij was een hebzuchtige kerel, net als Osho.

En François zijn vrouw (arm schaap die François elke dag met een ander vrouw zag ik bed duiken) amuseerde zich met astrologie. Zo maakte zij mij veel blazen wijs die ze zogezegd zag in mijn horoscoop.
Ach, allemaal niets mis mee toch?
Jij filosofeert, ik verdien de kost als DJ-spelmaker, Vrije-Guido beklimt stijle bergwanden als hobby...
Het zijn allen slechts verschijnselen die verschijnen in het schijnsel van een verschijnsel zoals Vrije-Guido het ooit verklaarde, schrijvend als Ben op Laurens' forum.
Zie...

Oorspronkelijk geplaatst door Ben
Alle (subjectieve) verschijnselen/fenomenen zijn direct onderhevig aan de mate van helderheid' waartoe ze verschijnen.
Als verschijnselen/fenomenen verschijnen in het schijnsel van een verschijnsel (de wie', ik', ego, etc.) dan zijn de verschijnselen/fenomenen daaraan onderhevig. dus ook al is hun status bekend, ze zijn altijd onderhevig aan dat waar ze hun ogenschijnlijke bestaan aan ontlenen.

Jij dacht, Hab gaat zo te keer over m'n taalgebruik, ik zal'em krijgen, doe er gewoon een schepje bovenop...

...verschijnselen verschijnen in het schijnsel van een verschijnsel.....

...uhuu......


habbuthabnot
4 December 2015

http://88.159.182.142/waarheidvinding/showpost.php?p=103935&postcount=113

[ervaringsgetuige]

Zo langzamerhand krijg ik toch een beeld van François. Ik ken dat type 'ziener' , ze treden hier op in kleine zaaltjes en zeggen geheimzinnige dingen over mensen.

Hypnose voorstellingen vind ik toch wel veel geestiger. Diegenen die er écht goed in zijn treden NIET in kleine zaaltjes op.
Geen grap, in mijn dorp woont één van de bekendste van Vlaanderen. Kassa kassa voor die man! Zie foto van zijn auto die ik nam enkele maanden geleden..

[I'm a loser]

François was een meesterlijk psycholoog die de mensen kon bespelen, meer niet.

Dat blijkt maar weer.

Je gaat me toch niet vertellen zeker dat je al niet lang doorhad dat mijn François een gehaaide oplichter was?

Natuurlijk had ik dat door.  Ik wilde je je speeltje niet afnemen.

[Vrij]

Maar wat is intuïtie?

Het onmiddellijke inzicht hoe en waarom iets zich verhoud tot iets anders,zonder oordelend besluit..

[Bodhiboem]

En als een berggeit en spin beklimmen ze ook steile rotswanden zoals Vrije-Guido.

Bergbeklimmen is, schoot me te binnen, wel een erg letterlijke uitingsvorm van houvast zoeken.
Bij elke poging omhoog, tastend naar houvast. Guido lijkt wel op een gewoon mens.

Dat zeker. Sterker nog, Guido ís een gewoon mens…

[Vrij]

En als een berggeit en spin beklimmen ze ook steile rotswanden zoals Vrije-Guido.

Bergbeklimmen is, schoot me te binnen, wel een erg letterlijke uitingsvorm van houvast zoeken.
Bij elke poging omhoog, tastend naar houvast. Guido lijkt wel op een gewoon mens.

Dat zeker. Sterker nog, Guido ís een gewoon mens…

Zeker.
Net zo gewoon als iedereen  maar geen mensen mens..

[ervaringsgetuige]

En als een berggeit en spin beklimmen ze ook steile rotswanden zoals Vrije-Guido.

Bergbeklimmen is, schoot me te binnen, wel een erg letterlijke uitingsvorm van houvast zoeken.
Bij elke poging omhoog, tastend naar houvast. Guido lijkt wel op een gewoon mens.

Dat zeker. Sterker nog, Guido ís een gewoon mens…

Zeker.
Net zo gewoon als iedereen  maar geen mensen mens..

Zoals mij grootmeester in intuïtie François het 10 jaar geleden placht te zeggen:

"Bedenk: we zijn wezens van het leven, niet van mensen."