Auteur Topic: Het IJkpunt  (gelezen 6142 keer)

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

Offline ik

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 3087
Re: Het IJkpunt
« Reactie #50 Gepost op: 04-10-2023 18:57 »
[...]Je blijft maar praten over 'de getuige'. Maar die woordkeuze 'de getuige' is nou juist weer een uitdrukking van het geloof dat er iemand in je is! Zie je dit nou echt niet?

Waarom zou je 'de getuige' ook 'niemand' noemen? Als het woord 'getuige' nou iets betekent is het wel 'er is iemand aanwezig die getuige is van dit en dat...

Ik kan bij jou niet goed inschatten of dit nou allemaal maar een kwestie is verwoorden of dat je echt nog altijd gelooft in een aanwezige getuige en dat je die bent.

ik spreek voor mijn beurt maar dat vind ik niet erg

i'm a looser heeft in het verloop van de uitwisseling
alwel duidelijk gemaakt vind ik
dat met het woord 'getuige' niet verwezen wordt naar een identiteit....
...het is veeleer 'identiteitsloos gewaarzijn'...
..of  'louter aanwezigheid'... zoals ik hem lees

moet ik er wel bij blijven zeggen dat ik verder onwetend ben
.......met een been in het graf,
het ander op een bananenschil

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Het IJkpunt & is de wereld is ten dode opgeschreven?
« Reactie #51 Gepost op: 04-10-2023 20:14 »
Het duiden van een 'persoonlijk'.. ideaal.

Welk ideaal?

De verwachting aan zus of zo te moeten 'voldoen, alvorens er sprake zou kunnen wezen van geestelijk je 'zelf' te kunnen zijn.

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt & de trein naar nergens
« Reactie #52 Gepost op: 04-10-2023 21:24 »
moet ik er wel bij blijven zeggen dat ik verder onwetend ben
Nu nog van jezelf vervreemden en je zit mee op de trein naar nergens!  ;D

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #53 Gepost op: 04-10-2023 21:32 »
[...]Je blijft maar praten over 'de getuige'. Maar die woordkeuze 'de getuige' is nou juist weer een uitdrukking van het geloof dat er iemand in je is! Zie je dit nou echt niet?

Waarom zou je 'de getuige' ook 'niemand' noemen? Als het woord 'getuige' nou iets betekent is het wel 'er is iemand aanwezig die getuige is van dit en dat...

Ik kan bij jou niet goed inschatten of dit nou allemaal maar een kwestie is verwoorden of dat je echt nog altijd gelooft in een aanwezige getuige en dat je die bent.

ik spreek voor mijn beurt maar dat vind ik niet erg

i'm a looser heeft in het verloop van de uitwisseling
alwel duidelijk gemaakt vind ik
dat met het woord 'getuige' niet verwezen wordt naar een identiteit....
...het is veeleer 'identiteitsloos gewaarzijn'...
..of  'louter aanwezigheid'... zoals ik hem lees

moet ik er wel bij blijven zeggen dat ik verder onwetend ben

Jij gelooft dus dat het enkel een kwestie van verwoorden is.

Mijn indruk is dat I am Looser het gewaarzijn toch eerder ziet en kent als:  'dit ben ik, dit is mijn zelf'.
Identiteitsvisie is niet afgelopen maar verschoven van het komende en gaande naar dat wat niet komt en gaat.
Maar hij moet het zelf maar zeggen.

Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2687
Re: Het IJkpunt
« Reactie #54 Gepost op: 04-10-2023 21:41 »
Het lijkt mij dat er niet zoiets is als een transformatie van ‘iemand’ naar ‘niemand’, eerder is het een loslaten van alle dingen die je afgescheiden houden.

Alle gewoontes en gedachten waar jij je in je leven mee hebt geïdentificeerd die jou gevangen houden in een afgescheiden manier van zijn, dat zijn allemaal denkbeelden, verkrampingen.
“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt
« Reactie #55 Gepost op: 04-10-2023 21:50 »
Prima.
Héhé, welke Goddelijk vermakelijke discussies toch al weer.  ;)
Navenant jij je geestelijk willen geëlimineerd hebt volgens eigen verklaren blijf je de discussies toch al wel lang "willen" aangaan vind ik. Of zijn het je vingers die maar willen blijven typen?

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt & de vrijheid om te spreken.
« Reactie #56 Gepost op: 04-10-2023 22:20 »

Mooie filosofische woorden allemaal, voor jou dan werkelijk, voor de overgrote meerderheid van mensen blijft het theorie en de zoveelste woorden die ze hier of daar gelezen lezen hebben en... weer vergeten.

Mijn aanpak is anders. Ik zal nooit zoals jij tegen een persoon zeggen dat hij / zij moet gaan werken aan het voorstellingsbeeld wat 'zij/hij" genaamd is.
Ik raad ze aan om te werken met 'the work' van Byron Katie waarvan voorbeeld onder...


Jij raadt mensen dus aan om net zoals Laurens verdwaald te raken in een of ander zelfbedacht onderzoek?   En met als resultaat een nóg groter ego.
"Byron Katie is een grote zegening voor onze planeet". Aldus ’ Eckhart Tolle, auteur van De kracht van het Nu.

Maar jij mag mensen aanraden hun gemoed te ledigen  ;)
En Vrij mag zijn nihilistisch standpunt verkondigen
En David Icke mag zijn buitenaardse-reptielen complot verkondigen want...
Citaat
Zie je dat het punt is: wat is vrijheid van meningsuiting? het is de vrijheid om te spreken.
Zo las ik vandaag een politicus die zei: “Ik ben het eens met de vrijheid van meningsuiting, maar er zijn grenzen”. Welnu, er is dan geen vrijheid van meningsuiting!
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van spreken.
Als iemand niet mag spreken, dan is het geen vrijheid van meningsuiting, het is de vrijheid om zich te conformeren aan bepaalde parameters van wat acceptabel is en wat dat dan doet is het geven van macht aan een autoriteit om te beslissen wat acceptabel is en wat niet acceptabel is...


bron: YouTube / David Icke on Free Speech & Who controls the World


Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Het IJkpunt
« Reactie #57 Gepost op: 04-10-2023 23:01 »
Wat ik 100% weet is dat er in geen enkel mens een 'iemand' zit.   Dat is 'weet' hebben van de getuige.  Er kan in spirituele zin nooit iets anders plaats hebben dat de zijns-verschuiving van de acteur (iemand) naar de getuige (niemand).

Je blijft maar praten over 'de getuige'. Maar die woordkeuze 'de getuige' is nou juist weer een uitdrukking van het geloof dat er iemand in je is! Zie je dit nou echt niet?

Waarom zou je 'de getuige' ook 'niemand' noemen? Als het woord 'getuige' nou iets betekent is het wel 'er is iemand aanwezig die getuige is van dit en dat...

Ik kan bij jou niet goed inschatten of dit nou allemaal maar een kwestie is verwoorden of dat je echt nog altijd gelooft in een aanwezige getuige en dat je die bent.

Zie de opmerking van Marcel: de getuige heeft geen enkele identiteit, wat wil zeggen dat je geen enkele eigenschap aan 'hem' kan toeschrijven.  (Hem tussen aanhalingstekens, want de getuige is man noch vrouw uiteraard).   Aanwezigheid is geen eigenschap.

De getuige kan dus nooit een geloof zijn, want om in iets of iemand te geloven moet dat eigenschappen hebben.  En ik als acteur -dat wat verschijnt- ben de getuige niet.

Het enige wat er dus gerealiseerd kan worden is de getuige zijn.
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Het IJkpunt
« Reactie #58 Gepost op: 04-10-2023 23:07 »


Mijn indruk is dat I am Looser het gewaarzijn toch eerder ziet en kent als:  'dit ben ik, dit is mijn zelf'.
Identiteitsvisie is niet afgelopen maar verschoven van het komende en gaande naar dat wat niet komt en gaat.
Maar hij moet het zelf maar zeggen.

Als ik zou zeggen: dit is 'mijn' zelf i.v.m. gewaarzijn, dan druk ik me bezittelijk uit.

Bezittelijk uitdrukken dat doet de acteur, die zegt: "Dit is 'mijn' lichaam'.    De acteur zegt: "Dit is 'mijn' huis, dit is 'mijn' vrouw". (Enz enz)

Gewaarzijn kan niet zeggen: "dit is 'mijn' gewaarzijn".   Gewaarzijn is het 'zijn' gewaar'.  Het 'zijn' zelf is het enige wat niet bezittelijk is.  En geen identiteit kent.  (Niemand dus)

Bij het woord 'zijn' past geen enkel beeld.   En dat is nu juist het probleem: het denken doet beelden scheppen.  Toch kan het 'zijn' geweten worden, maar niet middels het denken.

Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt & Depersonalisatie of zelfvervreemding
« Reactie #59 Gepost op: 04-10-2023 23:11 »
Zelfvervreemding is juist de bedoeling.    Ik heb een weg van meer dan 40 jaar achter de rug, Siebe.  De transformatie van iemand naar niemand gaat niet zomaar.    Je slaat een weg in die je nooit meer verlaat.  En uiteindelijk wordt je een vreemde voor jezelf, inderdaad.
Met 40 jaar ervaring en deskundige in het ledigen van het gemoed kan jij patiënten met depersonalisatie of zelfvervreemding wellicht helpen hun gemoedstoestand te ledigen...  ;)


Citaat
Depersonalisatie of zelfvervreemding is het gevoel buiten de werkelijkheid te staan. Voor iemand die aan depersonalisatie lijdt, lijkt het of deze een andere rol in de wereld speelt, vaag, als in een droom, onbelangrijk. Een patiënt ervaart een scheiding tussen zichzelf en de wereld, zijn identiteit of lichamelijkheid. Mensen die deze gemoedstoestand hebben ervaren, beschrijven het leven vaak alsof het een film is, onecht of wazig. Het besef van de eigen persoonlijkheid wordt minder, vandaar de naam. Wie de symptomen heeft en in de spiegel kijkt, lijkt een onbekende te zien, maar is tegelijkertijd op de hoogte van zijn identiteit. De oorzaak van depersonalisatie ligt vaak in een psychisch trauma.


De gemoedstoestand komt voor als onderdeel van verschillende psychische aandoeningen, met name klinische depressie, bepaalde neurosen en angststoornissen. Als er ook sprake is van wanen, kan depersonalisatie een teken zijn van schizofrenie. In het DSM-IV is de specifieke depersonalisatiestoornis ingedeeld bij de dissociatieve stoornissen.
Een enigszins vergelijkbare geestesgesteldheid is derealisatie. De grens tussen beide is niet altijd duidelijk, maar bij depersonalisatie ervaart de persoon de eigen geest of lichaam als vreemd en bij derealisatie is de omgeving onwezenlijk of onecht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Depersonalisatie

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt & is de wereld is ten dode opgeschreven?
« Reactie #60 Gepost op: 05-10-2023 09:27 »
Het duiden van een 'persoonlijk'.. ideaal.

Welk ideaal?

De verwachting aan zus of zo te moeten 'voldoen, alvorens er sprake zou kunnen wezen van geestelijk je 'zelf' te kunnen zijn.

Zo speelt het niet voor mij. Ik erken alleen wel dat als ik overmand wordt door emoties, neigingen, reactiviteit, patronen, conditioneringen dan ben ik niet echt mezelf.
Voor mij is dit geen ideaal of waarde-oordeel over mezelf maar innerlijke zekerheid.
Ik ontwijk deze waarheid niet meer.

Dat hele gebeuren van verharden, vervreemden, ontaarden gebeurt en is geen fabeltje. Er is echt zoiets als zelf-vervreemding  en ontaarding.
Dit is waar begoocheling echt over gaat. Want het IS begoocheling.

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #61 Gepost op: 05-10-2023 10:13 »


Mijn indruk is dat I am Looser het gewaarzijn toch eerder ziet en kent als:  'dit ben ik, dit is mijn zelf'.
Identiteitsvisie is niet afgelopen maar verschoven van het komende en gaande naar dat wat niet komt en gaat.
Maar hij moet het zelf maar zeggen.

Als ik zou zeggen: dit is 'mijn' zelf i.v.m. gewaarzijn, dan druk ik me bezittelijk uit.

Bezittelijk uitdrukken dat doet de acteur, die zegt: "Dit is 'mijn' lichaam'.    De acteur zegt: "Dit is 'mijn' huis, dit is 'mijn' vrouw". (Enz enz)

Gewaarzijn kan niet zeggen: "dit is 'mijn' gewaarzijn".   Gewaarzijn is het 'zijn' gewaar'.  Het 'zijn' zelf is het enige wat niet bezittelijk is.  En geen identiteit kent.  (Niemand dus)

Bij het woord 'zijn' past geen enkel beeld.   En dat is nu juist het probleem: het denken doet beelden scheppen.  Toch kan het 'zijn' geweten worden, maar niet middels het denken.

Ik vind het niet kloppen. Ik weet wel dat je hier niet voor open staat maar ik deel toch wat ik er bij voel en zie:

Het hele punt van de Dhamma is nu juist dat niks bezittelijk is. Het lichamelijke is ook niet bezittelijk, gevoelens ook niet, gedachten ook niet, bewustzijn ook niet, wilsformaties ook niet, Nibbana ook niet, niks. Alles wat ontstaan is, zal ook eindigen. Je kunt geluk dus niet bezitten, je kunt gezondheid dus niet bezitten, je kunt jeugdigheid niet bezitten, je kunt welke mentale staat dan ook niet bezitten.

Er is ook geen bezitter. Niet in zijn noch in worden. Nergens. De indruk van bezitter is waar die dan ook ontstaat, een constructie, een begoochelde indruk door hechten.
Dus ook in het gewone alledaagse leven is dit een begoocheling.

Het is echt een verkeerde gedachte dat alleen het Zijn als enige niet bezittelijk is. Ook binnen het hele geconditioneerde domein is niks bezittelijk. Niks kun je echt vasthouden, alles wil van nature ophouden, desintegreren, uiteenvallen, veranderen en vliegt door je vingers weg. Bovendien, nergens is een echte bezitter aanwezig noch een echte doener.
Je hoeft helemaal niet een onderscheid te maken in Worden en Zijn wat dit betreft, want beide kun je niet bezitten en beide moet je ook niet zien als 'dit ben Ik, dit is van mij, dit is mijn zelf'.
In beide is sowieso geen bezitter.


Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Het IJkpunt & is de wereld is ten dode opgeschreven?
« Reactie #62 Gepost op: 05-10-2023 10:24 »
Het duiden van een 'persoonlijk'.. ideaal.

Welk ideaal?

De verwachting aan zus of zo te moeten 'voldoen, alvorens er sprake zou kunnen wezen van geestelijk je 'zelf' te kunnen zijn.

Zo speelt het niet voor mij. Ik erken alleen wel dat als ik overmand wordt door emoties, neigingen, reactiviteit, patronen, conditioneringen dan ben ik niet echt mezelf.
Voor mij is dit geen ideaal of waarde-oordeel over mezelf maar innerlijke zekerheid.
Ik ontwijk deze waarheid niet meer.

Dat hele gebeuren van verharden, vervreemden, ontaarden gebeurt en is geen fabeltje. Er is echt zoiets als zelf-vervreemding  en ontaarding.
Dit is waar begoocheling echt over gaat. Want het IS begoocheling.

Je worsteld nog met een verschuivend perspectief,  psychologisch wordt het contrast dan groter en dikker aangezet. 'Jij'..wil nog bepalend zijn in het afwegen, en zo blijft het onrustig. Maar naarmate je setteld tot dat andere perspectief  zul je 'ervaren dat je feitelijke gesteldheid continu moeiteloos in evenwicht verkeert waar 'je' niets voor hoeft te 'doen. M.a.w. verlies je 'zelf'-beeld. En wees gewoon de flow van je doen en laten gedurende de dag.

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt & is de wereld is ten dode opgeschreven?
« Reactie #63 Gepost op: 05-10-2023 10:56 »
Je worsteld nog met een verschuivend perspectief,  psychologisch wordt het contrast dan groter en dikker aangezet. 'Jij'..wil nog bepalend zijn in het afwegen, en zo blijft het onrustig. Maar naarmate je setteld tot dat andere perspectief  zul je 'ervaren dat je feitelijke gesteldheid continu moeiteloos in evenwicht verkeert waar 'je' niets voor hoeft te 'doen. M.a.w. verlies je 'zelf'-beeld. En wees gewoon de flow van je doen en laten gedurende de dag.

Jij ziet het kennelijk als de ultieme realisatie dat je niet meer aanspreekbaar bent (Ik ben afwezig, Ik besta niet, Ik ben NIKS) en ook niet meer op je gedrag bespiegelt.
Ik vind dit zorgelijk. Naar mijn gevoel is dit een heel verkeerd soort realisatie. Zeker voor iemand die ook zegt dat ie een gewoon mens is met onhebbelijkheden.

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Het IJkpunt & is de wereld is ten dode opgeschreven?
« Reactie #64 Gepost op: 05-10-2023 14:07 »
Je worsteld nog met een verschuivend perspectief,  psychologisch wordt het contrast dan groter en dikker aangezet. 'Jij'..wil nog bepalend zijn in het afwegen, en zo blijft het onrustig. Maar naarmate je setteld tot dat andere perspectief  zul je 'ervaren dat je feitelijke gesteldheid continu moeiteloos in evenwicht verkeert waar 'je' niets voor hoeft te 'doen. M.a.w. verlies je 'zelf'-beeld. En wees gewoon de flow van je doen en laten gedurende de dag.

Jij ziet het kennelijk als de ultieme realisatie dat je niet meer aanspreekbaar bent (Ik ben afwezig, Ik besta niet, Ik ben NIKS) en ook niet meer op je gedrag bespiegelt.
Ik vind dit zorgelijk. Naar mijn gevoel is dit een heel verkeerd soort realisatie. Zeker voor iemand die ook zegt dat ie een gewoon mens is met onhebbelijkheden.

Niet meer aanspreekbaar???
Wat doen we nu dan? Ik heb een zeer sociaal beroep, ik ben de hele dag in de weer met volk van alle standen en rangen. De gesprekken die ik voer variëren van algemeen naar persoonlijk en hier en daar diep persoonlijk, en heel af en toe komt het uit op de materie waar we het hier over hebben. En dan blijkt dat (Vooral oudere) mensen het 'doodloze' aan hun bestaan wel herkennen, maar geen flauw benul hebben hoe ze dat subjectief zouden kunnen/moeten vertalen.. dus, de aanspreekbaarheid van mij iin dit geval, kan alle kanten op.
Siebe, jij maakt het allemaal te bijzonder en moeilijk voor jezelf..

Ik ben afwezig, ik ben aanwezig, ik besta niet, ik besta wel, ik ben niks, ik ben iets, waar aan gerefereerd wordt kan niet aanwezig zijn, bestaat niet en kan niet iets zijn.. het lijkt aanwezig, het lijkt te bestaan, het lijkt iets te zijn, maar het is niets anders dan een zéér  vluchtig pakketje subjectieve indrukken met geen enkele werkelijkheidswaarde, anders dan dat het verzinsels zijn van de.. geest. Kortom de constante manipulatie van een 'schijn werkelijkheid'.


Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Het IJkpunt
« Reactie #65 Gepost op: 05-10-2023 15:09 »


Mijn indruk is dat I am Looser het gewaarzijn toch eerder ziet en kent als:  'dit ben ik, dit is mijn zelf'.
Identiteitsvisie is niet afgelopen maar verschoven van het komende en gaande naar dat wat niet komt en gaat.
Maar hij moet het zelf maar zeggen.

Als ik zou zeggen: dit is 'mijn' zelf i.v.m. gewaarzijn, dan druk ik me bezittelijk uit.

Bezittelijk uitdrukken dat doet de acteur, die zegt: "Dit is 'mijn' lichaam'.    De acteur zegt: "Dit is 'mijn' huis, dit is 'mijn' vrouw". (Enz enz)

Gewaarzijn kan niet zeggen: "dit is 'mijn' gewaarzijn".   Gewaarzijn is het 'zijn' gewaar'.  Het 'zijn' zelf is het enige wat niet bezittelijk is.  En geen identiteit kent.  (Niemand dus)

Bij het woord 'zijn' past geen enkel beeld.   En dat is nu juist het probleem: het denken doet beelden scheppen.  Toch kan het 'zijn' geweten worden, maar niet middels het denken.

Ik vind het niet kloppen. Ik weet wel dat je hier niet voor open staat maar ik deel toch wat ik er bij voel en zie:

Het hele punt van de Dhamma is nu juist dat niks bezittelijk is. Het lichamelijke is ook niet bezittelijk, gevoelens ook niet, gedachten ook niet, bewustzijn ook niet, wilsformaties ook niet, Nibbana ook niet, niks. Alles wat ontstaan is, zal ook eindigen. Je kunt geluk dus niet bezitten, je kunt gezondheid dus niet bezitten, je kunt jeugdigheid niet bezitten, je kunt welke mentale staat dan ook niet bezitten.

Er is ook geen bezitter. Niet in zijn noch in worden. Nergens. De indruk van bezitter is waar die dan ook ontstaat, een constructie, een begoochelde indruk door hechten.
Dus ook in het gewone alledaagse leven is dit een begoocheling.

Het is echt een verkeerde gedachte dat alleen het Zijn als enige niet bezittelijk is. Ook binnen het hele geconditioneerde domein is niks bezittelijk. Niks kun je echt vasthouden, alles wil van nature ophouden, desintegreren, uiteenvallen, veranderen en vliegt door je vingers weg. Bovendien, nergens is een echte bezitter aanwezig noch een echte doener.
Je hoeft helemaal niet een onderscheid te maken in Worden en Zijn wat dit betreft, want beide kun je niet bezitten en beide moet je ook niet zien als 'dit ben Ik, dit is van mij, dit is mijn zelf'.
In beide is sowieso geen bezitter.

Het 'zijn' kan dan ook geen bezit zijn.   Je kunt het 'zijn' alleen maar zijn.   
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt & verlies je 'zelf'-beeld ..ook gekend als de ego-dood.
« Reactie #66 Gepost op: 05-10-2023 19:00 »

@lang kwaat: Je worsteld nog met een verschuivend perspectief,  psychologisch wordt het contrast dan groter en dikker aangezet. 'Jij'..wil nog bepalend zijn in het afwegen, en zo blijft het onrustig. Maar naarmate je setteld tot dat andere perspectief  zul je 'ervaren dat je feitelijke gesteldheid continu moeiteloos in evenwicht verkeert waar 'je' niets voor hoeft te 'doen. M.a.w. verlies je 'zelf'-beeld....
Aaaaah, verlies je 'zelf'-beeld!...ook gekend als de ego-dood.
Maar wie wil er sterven?


@lang kwaat: ...En wees gewoon de flow van je doen en laten gedurende de dag.

Ja, zo simpel als bonjour...





Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt & is de wereld is ten dode opgeschreven?
« Reactie #67 Gepost op: 05-10-2023 19:14 »
Je worsteld nog met een verschuivend perspectief,  psychologisch wordt het contrast dan groter en dikker aangezet. 'Jij'..wil nog bepalend zijn in het afwegen, en zo blijft het onrustig. Maar naarmate je setteld tot dat andere perspectief  zul je 'ervaren dat je feitelijke gesteldheid continu moeiteloos in evenwicht verkeert waar 'je' niets voor hoeft te 'doen. M.a.w. verlies je 'zelf'-beeld. En wees gewoon de flow van je doen en laten gedurende de dag.

Jij ziet het kennelijk als de ultieme realisatie dat je niet meer aanspreekbaar bent (Ik ben afwezig, Ik besta niet, Ik ben NIKS) en ook niet meer op je gedrag bespiegelt.
Ik vind dit zorgelijk. Naar mijn gevoel is dit een heel verkeerd soort realisatie. Zeker voor iemand die ook zegt dat ie een gewoon mens is met onhebbelijkheden.

Niet meer aanspreekbaar???
Wat doen we nu dan? Ik heb een zeer sociaal beroep, ik ben de hele dag in de weer met volk van alle standen en rangen. De gesprekken die ik voer variëren van algemeen naar persoonlijk en hier en daar diep persoonlijk, en heel af en toe komt het uit op de materie waar we het hier over hebben. En dan blijkt dat (Vooral oudere) mensen het 'doodloze' aan hun bestaan wel herkennen, maar geen flauw benul hebben hoe ze dat subjectief zouden kunnen/moeten vertalen.. dus, de aanspreekbaarheid van mij iin dit geval, kan alle kanten op.
Siebe, jij maakt het allemaal te bijzonder en moeilijk voor jezelf..

Ik ben afwezig, ik ben aanwezig, ik besta niet, ik besta wel, ik ben niks, ik ben iets, waar aan gerefereerd wordt kan niet aanwezig zijn, bestaat niet en kan niet iets zijn.. het lijkt aanwezig, het lijkt te bestaan, het lijkt iets te zijn, maar het is niets anders dan een zéér  vluchtig pakketje subjectieve indrukken met geen enkele werkelijkheidswaarde, anders dan dat het verzinsels zijn van de.. geest. Kortom de constante manipulatie van een 'schijn werkelijkheid'.

Ik wens je er het beste mee. Ik heb geen zin meer in jouw spelletjes.


Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2687
Re: Het IJkpunt
« Reactie #68 Gepost op: 05-10-2023 19:21 »
Het lijkt mij duidelijk: iedereen is iets, niet niets.
“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Het IJkpunt
« Reactie #69 Gepost op: 05-10-2023 19:42 »
Ja, binnen de illusie is iedereen 'iets'.   Binnen de illusie kent men alleen maar 'iets'.

Maya (Sanskriet; oorspronkelijke betekenis: illusie) is een begrip uit het hindoeïsme en het boeddhisme, dat vertaald kan worden als “sluier van illusies”. Beide religies wijzen erop dat de mens meestal een wereldbeeld heeft dat ver van de werkelijkheid af staat, zodat het de mens belet inzicht te hebben. Dit onwerkelijke beeld is het resultaat van materiële waarneming via de zintuigen en een foute interpretatie ervan.

Omdat de mens hierdoor door een sluier van illusies is omgeven, wordt de ware toestand van de wereld aan het zicht onttrokken. Zowel het hindoeïsme als het boeddhisme gaan ervan uit dat deze toestand de mens verhindert het ware geluk te vinden. De Maya kan worden opgeheven door onder andere meditatie.

De Boeddha verwees met het begrip ‘maya’ meer specifiek naar het bewustzijn, wat volgens hem als een goocheltruc is: wanneer men het niet begrijpt denkt men dat het substantieel is, maar wanneer men het onderzoekt blijkt het zonder essentie. Dit is ook zo voor het lichaam, gevoelens, percepties en vormingen.

https://psychiaterkarel.wordpress.com/2019/04/14/samadhi-maya-de-illusie-van-het-zelf/
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #70 Gepost op: 05-10-2023 19:47 »
Het 'zijn' kan dan ook geen bezit zijn.   Je kunt het 'zijn' alleen maar zijn.   

 Belangrijk vind ik het dagelijkse gedrag te onderzoeken. Kijk of je in contact met anderen jezelf neerzet als zus en zo, als wijze, als zelfkenner, als Niks, als klein, kwetsbaar, groot etc etc. Wat voor muren trek je op? Waarom doe je dat? Wat zijn je strategieën? Je patronen zien. Vechten, vluchten, verstarren. Gewone dingen.
Kijken wat er echt in je omgaat en wat je denken, spreken en handelen beheerst.

Vrij zit aldoor maar op te scheppen dat ie zogenaamd de schijn-werkelijkheid van alles kent, ziet, begrijpt, maar stap op zijn teen en opeens wordt alles heel werkelijk en concreet voor hem.
Ik bedoel maar. Zulke dingen, daar gaat het om en niet wat je allemaal mentaal MEENT te weten. Dat is allemaal mentalisme.

Werkelijk begrip toont zich altijd in gedrag.
Uit je concrete gedrag kun je opmaken wat je werkelijk begrijpt.

Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Het IJkpunt
« Reactie #71 Gepost op: 05-10-2023 19:51 »


De Boeddha verwees met het begrip ‘maya’ meer specifiek naar het bewustzijn, wat volgens hem als een goocheltruc is: wanneer men het niet begrijpt denkt men dat het substantieel is, maar wanneer men het onderzoekt blijkt het zonder essentie. Dit is ook zo voor het lichaam, gevoelens, percepties en vormingen.



Als je 'voorbij' bewustzijn bent is de enige conclusie die je kan trekken dat bewustzijn een goocheltruc is.   Er zit geen essentie in mij en die niet-essentie is zich middel bewustzijn bewust van iets anders dan de niet-essentie.  En waarvan is de niet-essentie zich bewust?   Van degene die zich 'ik' noemt.....

Bewustzijn heeft alleen zin als bewustzijn van iets anders.   Het onbewuste (de niet-essentie) komt tot zelfbewustzijn door zich bewust te worden van 'de wereld'. 

Zou je willen zeggen 'wat' je bent dan zeg je nooit dat je bewustzijn bent , dat kun je namelijk nooit zijn.  (Lol...ha die Laurens).   Als je zou willen zeggen 'wat' je bent dan zeg je dat je het onbewuste 'bent'.     Maar binnen de illusie denkt iedereen dat 'ik' bewustzijn heb.    Had je maar niet zo hebberig moeten zijn.   Zelfs bewustzijn kun je niet hebben.  (En ook niet zijn, Laurens.)
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Het IJkpunt
« Reactie #72 Gepost op: 05-10-2023 19:58 »
Het 'zijn' kan dan ook geen bezit zijn.   Je kunt het 'zijn' alleen maar zijn.   

 Belangrijk vind ik het dagelijkse gedrag te onderzoeken. Kijk of je in contact met anderen jezelf neerzet als zus en zo, als wijze, als zelfkenner, als Niks, als klein, kwetsbaar, groot etc etc. Wat voor muren trek je op? Waarom doe je dat? Wat zijn je strategieën? Je patronen zien. Vechten, vluchten, verstarren. Gewone dingen.
Kijken wat er echt in je omgaat en wat je denken, spreken en handelen beheerst.

Vrij zit aldoor maar op te scheppen dat ie zogenaamd de schijn-werkelijkheid van alles kent, ziet, begrijpt, maar stap op zijn teen en opeens wordt alles heel werkelijk en concreet voor hem.
Ik bedoel maar. Zulke dingen, daar gaat het om en niet wat je allemaal mentaal MEENT te weten. Dat is allemaal mentalisme.

Werkelijk begrip toont zich altijd in gedrag.
Uit je concrete gedrag kun je opmaken wat je werkelijk begrijpt.

Vrij spreekt maar voor zichzelf.    Wat ik weet is dat de persoon 'Loser' van geboorte tot en met 5-10-23 een verzinsel is van mijzelf.   Dus ook alle strategieën van Loser, zijn patronen, zijn vrouw en kinderen, zijn ouders....letterlijk alles wat 'Loser' betreft is een gedachte.

Retorische vraag: als een SF schrijver een alien bedenkt van de planeet Zamga, is die alien dan werkelijk?    Iedereen zal ontkennend antwoorden.    Maar als ik aan Siebe vraag: "Is Siebe werkelijk?"    Dan heb ik het donkerbruine vermoeden dat Siebe gaat zeggen dat hij werkelijk is.    Dan zal Siebe als argument aandragen dat hij verschilt van Vrij.  (Of van wie dan ook)
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Het IJkpunt
« Reactie #73 Gepost op: 05-10-2023 20:50 »
Ik wens je er het beste mee. Ik heb geen zin meer in jouw spelletjes.

Dit proces van zelf-vervreemding, verharding en ontaarding gaat zich tonen in hoe je denkt, spreekt en doet.
Concreet: Je wordt hard. Vierkant, meedogenloos, liefdeloos.


Tja..

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #74 Gepost op: 05-10-2023 20:50 »
Vrij spreekt maar voor zichzelf.    Wat ik weet is dat de persoon 'Loser' van geboorte tot en met 5-10-23 een verzinsel is van mijzelf.   Dus ook alle strategieën van Loser, zijn patronen, zijn vrouw en kinderen, zijn ouders....letterlijk alles wat 'Loser' betreft is een gedachte.

Retorische vraag: als een SF schrijver een alien bedenkt van de planeet Zamga, is die alien dan werkelijk?    Iedereen zal ontkennend antwoorden.    Maar als ik aan Siebe vraag: "Is Siebe werkelijk?"    Dan heb ik het donkerbruine vermoeden dat Siebe gaat zeggen dat hij werkelijk is.    Dan zal Siebe als argument aandragen dat hij verschilt van Vrij.  (Of van wie dan ook)

Dus jij ligt in bed naast een gedachte? Leuk. Gezellig.
Toen je moeder beviel perste ze er een gedachte uit?
Ik ben je kwijt.

Wat ik  belangrijk vindt is je concrete dagelijkse gedrag te beschouwen en onderzoeken.
Alleen dat is een reëel maat voor wat je werkelijk begrijpt.
Je kunt wel eindeloos zwetsen, stel,  dat je zo diep begrijpt dat alles illusie is, een schijnwerkelijkheid, maar vaak hoeft er maar iets te gebeuren of je ervaart en ziet zaken totaal anders.
Daar moet je naar kijken. Alleen je concrete gedrag is een reeele maat voor wat je echt begrijpt.
Als ik dit bezie dan begrijp ik nog niet zoveel van de Dhamma.

Als je bijvoorbeeld door muren kan lopen, begrijp je de leegte van jezelf en verschijnselen echt.


Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #75 Gepost op: 05-10-2023 20:59 »
Dan zal Siebe als argument aandragen dat hij verschilt van Vrij.  (Of van wie dan ook)

Je kunt me ook gewoon eens iets vragen hoor. Is ook wel eens leuk.

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Het IJkpunt
« Reactie #76 Gepost op: 05-10-2023 21:12 »
Wezenlijke verdieping overtreft alle rationaliteit zonder irrationeel te zijn..

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt & Samadhi movies deel 1 & 2
« Reactie #77 Gepost op: 05-10-2023 21:50 »
Maya (Sanskriet; oorspronkelijke betekenis: illusie) is een begrip uit het hindoeïsme en het boeddhisme, dat vertaald kan worden als “sluier van illusies”. Beide religies wijzen erop dat de mens meestal een wereldbeeld heeft dat ver van de werkelijkheid af staat, zodat het de mens belet inzicht te hebben. Dit onwerkelijke beeld is het resultaat van materiële waarneming via de zintuigen en een foute interpretatie ervan.

Omdat de mens hierdoor door een sluier van illusies is omgeven, wordt de ware toestand van de wereld aan het zicht onttrokken. Zowel het hindoeïsme als het boeddhisme gaan ervan uit dat deze toestand de mens verhindert het ware geluk te vinden. De Maya kan worden opgeheven door onder andere meditatie.

De Boeddha verwees met het begrip ‘maya’ meer specifiek naar het bewustzijn, wat volgens hem als een goocheltruc is: wanneer men het niet begrijpt denkt men dat het substantieel is, maar wanneer men het onderzoekt blijkt het zonder essentie. Dit is ook zo voor het lichaam, gevoelens, percepties en vormingen.

https://psychiaterkarel.wordpress.com/2019/04/14/samadhi-maya-de-illusie-van-het-zelf/
Had je al gemerkt dat hier citeert van de website van Psychiater Karel dewelke verwijst naar deel 1 van dezelfde videoreeks waaruit ik citeer en verwijs naar deel 2 van dezelfde video reeks?
Zie
...bron video: Samadhi Movie, 2018 - Part 2 (It's Not What You Think)

Wel bijzonder dat je dit nu doet want twee jaar geleden schreef je nog onderstaande op Lauren's forum over de Samadhi video's...

Citaat

De users zitten hier filmpjes over Samadhi uit te wisselen, maar de tekstuele beschrijvingen daarvan kloppen ook al niet.

Bekwamen in onZen, meer is het niet....

Bassie

https://www.waarheidvinding.nl/showpost.php?p=145757&postcount=222 (link werk niet meer)

Vanwaar die ommekeer nu I'm a loser / Bassie?

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880

Mooie filosofische woorden allemaal, voor jou dan werkelijk, voor de overgrote meerderheid van mensen blijft het theorie en de zoveelste woorden die ze hier of daar gelezen lezen hebben en... weer vergeten.

Mijn aanpak is anders. Ik zal nooit zoals jij tegen een persoon zeggen dat hij / zij moet gaan werken aan het voorstellingsbeeld wat 'zij/hij" genaamd is.
Ik raad ze aan om te werken met 'the work' van Byron Katie waarvan voorbeeld onder...


Jij raadt mensen dus aan om net zoals Laurens verdwaald te raken in een of ander zelfbedacht onderzoek?   En met als resultaat een nóg groter ego.
"Byron Katie is een grote zegening voor onze planeet". Aldus ’ Eckhart Tolle, auteur van De kracht van het Nu.
Ah, Laurens springt mij bij vandaag... ;D
Zie....
Citaat

Voor een beter, meer draaglijker leven, voor wat je noemt de echte, daadwerkelijke, verlichting, moet je kennelijk bij Boeddha zijn, gezien onderstaande quote.

Van de Boeddhaforum site:
Ontwikkelen van je geest tot : “Een gemoed te hebben dat niet door de grillen van het leven wordt bewogen; dat vrij is van verdriet; dat bevrijd is van de smetten; en dat vrij is van angst, dat vol vrede is.” NIBBANA …

Dat streven, ontwikkeling van de geest, heeft niets met realisatie uit te staan.

Wil je je gedachten omzetten voor het bereiken van zo'n evenwichtige gemoedstoestand zou je, in mijn opvatting, ook 'the work' van Byron Katie kunnen doen. Hetgeen daarbij dan nog bovendien een betere opstap is naar een vervolg, het doen van gedegen zelfonderzoek.

http://88.159.182.142/waarheidvinding/showpost.php?p=155512&postcount=3


Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt @ wat is werkelijk en wat is bedacht verzinsel?
« Reactie #79 Gepost op: 05-10-2023 22:18 »
Vrij spreekt maar voor zichzelf.    Wat ik weet is dat de persoon 'Loser' van geboorte tot en met 5-10-23 een verzinsel is van mijzelf.   Dus ook alle strategieën van Loser, zijn patronen, zijn vrouw en kinderen, zijn ouders....letterlijk alles wat 'Loser' betreft is een gedachte.

Retorische vraag: als een SF schrijver een alien bedenkt van de planeet Zamga, is die alien dan werkelijk?    Iedereen zal ontkennend antwoorden.    Maar als ik aan Siebe vraag: "Is Siebe werkelijk?"    Dan heb ik het donkerbruine vermoeden dat Siebe gaat zeggen dat hij werkelijk is.    Dan zal Siebe als argument aandragen dat hij verschilt van Vrij.  (Of van wie dan ook)

Dus jij ligt in bed naast een gedachte? Leuk. Gezellig.
Toen je moeder beviel perste ze er een gedachte uit?
Ik ben je kwijt.

Net zoals I'm al loser weet dat de persoon 'Loser' van geboorte tot en met 5-10-23 een verzinsel is van hemzelf, weet hij ook dat zijn vrouw naast hem in bed door hem alvast tot en met 5-10-23 door hem verzonnen is!



Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Het IJkpunt
« Reactie #80 Gepost op: 05-10-2023 22:48 »
Vrij spreekt maar voor zichzelf.    Wat ik weet is dat de persoon 'Loser' van geboorte tot en met 5-10-23 een verzinsel is van mijzelf.   Dus ook alle strategieën van Loser, zijn patronen, zijn vrouw en kinderen, zijn ouders....letterlijk alles wat 'Loser' betreft is een gedachte.

Retorische vraag: als een SF schrijver een alien bedenkt van de planeet Zamga, is die alien dan werkelijk?    Iedereen zal ontkennend antwoorden.    Maar als ik aan Siebe vraag: "Is Siebe werkelijk?"    Dan heb ik het donkerbruine vermoeden dat Siebe gaat zeggen dat hij werkelijk is.    Dan zal Siebe als argument aandragen dat hij verschilt van Vrij.  (Of van wie dan ook)

Dus jij ligt in bed naast een gedachte? Leuk. Gezellig.
Toen je moeder beviel perste ze er een gedachte uit?
Ik ben je kwijt.

Wat ik  belangrijk vindt is je concrete dagelijkse gedrag te beschouwen en onderzoeken.
Alleen dat is een reëel maat voor wat je werkelijk begrijpt.
Je kunt wel eindeloos zwetsen, stel,  dat je zo diep begrijpt dat alles illusie is, een schijnwerkelijkheid, maar vaak hoeft er maar iets te gebeuren of je ervaart en ziet zaken totaal anders.
Daar moet je naar kijken. Alleen je concrete gedrag is een reeele maat voor wat je echt begrijpt.
Als ik dit bezie dan begrijp ik nog niet zoveel van de Dhamma.

Als je bijvoorbeeld door muren kan lopen, begrijp je de leegte van jezelf en verschijnselen echt.

Je begint nu weer te ridiculiseren, terwijl ik gewoon het boeddhistische begrip 'Maya' aan haal.
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343

Ah, Laurens springt mij bij vandaag... ;D
Zie....


Je moet er maar blij van worden.   Nog iemand er bij zoeken en je hebt een klaverjasclubje met Rob en Laurens.   Een niet-bestaand klaverjasclubje uiteraard.
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Het IJkpunt
« Reactie #82 Gepost op: 05-10-2023 23:07 »
Citaat van: Laurens
Voor een beter, meer draaglijker leven, voor wat je noemt de echte, daadwerkelijke, verlichting, moet je kennelijk bij Boeddha zijn, gezien onderstaande quote.

Van de Boeddhaforum site:
Ontwikkelen van je geest tot : “Een gemoed te hebben dat niet door de grillen van het leven wordt bewogen; dat vrij is van verdriet; dat bevrijd is van de smetten; en dat vrij is van angst, dat vol vrede is.” NIBBANA …

Dat streven, ontwikkeling van de geest, heeft niets met realisatie uit te staan.

Wil je je gedachten omzetten voor het bereiken van zo'n evenwichtige gemoedstoestand zou je, in mijn opvatting, ook 'the work' van Byron Katie kunnen doen. Hetgeen daarbij dan nog bovendien een betere opstap is naar een vervolg, het doen van gedegen zelfonderzoek.

Waarom is deze quote fout?  Leerzaam is altijd om te zien waar anderen maar wat raak kletsen.   De Boeddhaforum site heeft het bij het juiste eind, het gemoed en de geest staan in nauw verband met elkaar.  Dat weet deze reaguurder kennelijk niet.   Ontwikkeling wil zeggen: uitrollen, afrollen.  De diepte van je eigen geest verkennen.  Je kunt je geest niet verkennen zonder je gemoed er bij te betrekken en vice versa.

Zoiets als 'gedachten omzetten' is ook weer een of andere kreet om interessant te doen.   Gedachten omzetten of onderzoeken is zinloos.   Verder hoeft niemand wat te kopen van Byron Katie, ze is al rijk genoeg.  Geef dat geld maar liever aan een dakloze.

Deze reaguurder weet niets van realisatie af, deze meneer zit vast in een verbeelde realisatie.  Blijf dan maar liever in de illusie van 'iemand'.
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt & Samadhi movies deel 1 & 2
« Reactie #83 Gepost op: 05-10-2023 23:25 »

lang kwaat:.. Je begint nu weer te ridiculiseren, terwijl ik gewoon het boeddhistische begrip 'Maya' aan haal.

Hé mijnheertje 'ik weet het toch best' :P , reageer hier ook is op...

...
Had je al gemerkt dat wat je hier citeert van de website van Psychiater Karel, hij verwijst naar deel 1 van dezelfde videoreeks waaruit ik citeer en verwijs naar deel 2 van dezelfde video reeks?
Zie
...bron video: Samadhi Movie, 2018 - Part 2 (It's Not What You Think)

Wel bijzonder dat je dit nu doet want twee jaar geleden schreef je nog onderstaande op Lauren's forum over de Samadhi video's...


Citaat

De users zitten hier filmpjes over Samadhi uit te wisselen, maar de tekstuele beschrijvingen daarvan kloppen ook al niet.


Bekwamen in onZen, meer is het niet....

Bassie

https://www.waarheidvinding.nl/showpost.php?p=145757&postcount=222 (link werk niet meer)

Vanwaar die ommekeer nu I'm a loser / Bassie?


Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880

Ah, Laurens springt mij bij vandaag... ;D
Zie....


Je moet er maar blij van worden.   Nog iemand er bij zoeken en je hebt een klaverjasclubje met Rob en Laurens.   Een niet-bestaand klaverjasclubje uiteraard.
Ik kan forumlid habbuthabnot van Laurens' er nog bij halen, want die reageerde op 3 sept. 2021 ook op de Samadhi video's die ik toen plaatste en welke jij toen ridiculiseerde en vandaag zelf naar deel 1 van de video reeks verwijst.   ;)
Citaat
Inmiddels deel I gezien van de Samadhi tube.
Mooie promotie om zelf iets te gaan doen!
Meestal is het omgekeerde het geval. Als je iets aan het zoeken bent dan kom je vaak dergelijke filmpjes tegen. Zoals ik al eerder zei, bewonder ik mensen die iets zo mooi in beeld kunnen brengen. Met al die mooi plaatjes en geluiden.


Om er toch iets uit te pikken, dan die vergelijking tussen Descartes en Buddha. Het stoppen bij een tussentijdse conclusie of het verder uitdiepen en voorbijgaan aan de meest subtiele lagen van de geest.
Das heel mooi geformuleerd.
Meestal gaat het echter bij vrijwel iedereen op die manier. Als je een zeker inzicht hebt bereikt dan ben je voor een tijdje tevreden en rust je even uit.
Vervolgens kom je tot het besef dat dat het niet kan zijn en vervolg je je onderzoek.
Als iemand in zo’n tussenfase zit dan heeft het bijgevolg geen enkele zin om hem aan te sporen verder te gaan. Dat komt van zelf.


Nou, vanavond of morgenochtend deel II. Daarna meld ik me weer.
habbuthabnot


https://www.waarheidvinding.nl/showpost.php?p=145825&postcount=251


Algoed dat ik de inhoud van Lauren's forum gedownload heb want alles wat werkelijk de moeite was op zijn forum heeft hij verwijderd.

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt & God is nooit te laat! (maar ook nooit te vroeg)
« Reactie #85 Gepost op: 06-10-2023 11:11 »

Even nog zag hij hier op het forum potentie in Siebe, maar die heeft hij losgelaten zoals we weten.
Niemand houdt van mij

Nou Siebe, als jij nou eerst even wil sterven in je ego, dan houden wij van je! ;D
Citaat
In wetenschappelijke discussies in de godsdienstpsychologie wordt dikwijls onderscheid gemaakt tussen een visioen of visionaire ervaring en een ervaring van mystiek bewustzijn, ook al lijken deze nogal eens gelijktijdig op te treden of kan de ene overgaan in de andere. Dit lijkt misschien op een pedante poging om twee buitengewoon diepe en betekenisvolle typen van menselijke ervaringen van elkaar te scheiden, maar het verschil tussen beide kan helder nadenken over dit terrein, dat raakt aan de grenzen van de taal, bevorderen. Om het nog even samen te vatten: mystiek bewustzijn sluit per definitie de ervaring van eenheidsbewustzijn in, dat vooraf wordt gegaan door de ‘dood’ van de individuele persoonlijkheid en wordt gevolgd door de ‘wedergeboorte’ ervan, die dikwijls gepaard gaat met een grote intuïtieve kennis.
….

Fragment uit: Psychedelica als bron van heling
William A. Richards
Ja William, dat "de ‘dood’ van de individuele persoonlijkheid wordt gevolgd door de ‘wedergeboorte’ ervan en dikwijls gepaard gaat met een grote intuïtieve kennis" zal jij wel zeggen, maar niemand wil sterven!
Zeker Siebe wil niet. ;D


@lang kwaat: Je worsteld nog met een verschuivend perspectief,  psychologisch wordt het contrast dan groter en dikker aangezet. 'Jij'..wil nog bepalend zijn in het afwegen, en zo blijft het onrustig. Maar naarmate je setteld tot dat andere perspectief  zul je 'ervaren dat je feitelijke gesteldheid continu moeiteloos in evenwicht verkeert waar 'je' niets voor hoeft te 'doen. M.a.w. verlies je 'zelf'-beeld....

Aaaaah, verlies je 'zelf'-beeld!...ook gekend als de ego-dood.
Maar wie wil er sterven?
Ja Vrij, wat kan een mens nu meer aanwijzen en duiden hé.
Waar vele woorden tekortschieten kan en zal alleen God de rest nog kunnen doen. ;)
Ik zeg altijd: God is nooit te laat! (maar ook nooit te vroeg)

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #86 Gepost op: 06-10-2023 11:46 »
Je begint nu weer te ridiculiseren, terwijl ik gewoon het boeddhistische begrip 'Maya' aan haal.

Volgens mij hebben aanduidingen als illusie, begoocheling, onwerkelijk, onjuist, illusoir, waanidee etc. altijd betrekking op hoe iets wordt begrepen in het moment.
Het traditionele voorbeeld is iemand die een opgerold touw aanziet voor een slang.
Een ander voorbeeld is een fata morgana. Dat is gewoon een bestaand verschijnsel. Maar als iemand daar echt water verwacht, dan is dat een illusie.
Ik kan er zelf niet zoveel mee om het lichaam, gevoelens etc. te zien als illusies. Dat voelt voor als oordelend.

Offline ik

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 3087
Re: Het IJkpunt
« Reactie #87 Gepost op: 06-10-2023 12:46 »
dat is toch juist het hele eieren eten
van wederzijds afhankelijk ontstaan...?

de fatamorgana, de verwachting van water, het touw, de projectie van slang,
het toneel, de acteurs, de vijf geledingen,
kortom: personen en verschijnselen...

alles is afhankelijk ontstaan,
ontbeert bestaan op eigen kracht, bestaan op en vanuit zichzelf
er is geen harde kern,substantie,essentie
noch in personen, noch in verschijnselen...

en dat ontbreken van inherent of werkelijk bestaan
maakt dat juist alles zo kan bestaan als dat het bestaat...

dat personen en verschijnselen wel bestaan,
maar niet op de manier zoals we gewoonlijk
gewend zijn aan te nemen dat ze bestaan....?
.......met een been in het graf,
het ander op een bananenschil

Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Het IJkpunt
« Reactie #88 Gepost op: 06-10-2023 13:00 »
Je begint nu weer te ridiculiseren, terwijl ik gewoon het boeddhistische begrip 'Maya' aan haal.

Volgens mij hebben aanduidingen als illusie, begoocheling, onwerkelijk, onjuist, illusoir, waanidee etc. altijd betrekking op hoe iets wordt begrepen in het moment.
Het traditionele voorbeeld is iemand die een opgerold touw aanziet voor een slang.
Een ander voorbeeld is een fata morgana. Dat is gewoon een bestaand verschijnsel. Maar als iemand daar echt water verwacht, dan is dat een illusie.
Ik kan er zelf niet zoveel mee om het lichaam, gevoelens etc. te zien als illusies. Dat voelt voor als oordelend.

Je schrijft nu zelf dat je nog begoocheld bent door Maya.  Boeddha zegt : ik ben niet dit lichaam, niet deze gevoelens enz.    Maar je gaat ondanks je hoge mate van kennis van het boeddhisme toch nog weer tegen Boeddha in.   (Net zoals sommige andere forumleden die hier al jarenlang schrijven.)

Zolang jij nog het probleem wilt oplossen zoals het ontstaan is (middels het redenerend denken) kom je er nooit uit.  Bij Marcel zie ik wel iets van begrip (wederzijdse afhankelijkheid).    Waarnemer en waargenomene zijn wederzijds afhankelijk van elkaar bijvoorbeeld.    Iemand die beweert dat de wereld niet bestaat, die beweert ook dat de waarnemer niet bestaat en dat daarmee bewustzijn nutteloos is.

Het probleem is ons eigen denkvermogen.  Hoe kan het dal zonder de berg bestaan?
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Het IJkpunt
« Reactie #89 Gepost op: 06-10-2023 13:37 »
Je begint nu weer te ridiculiseren, terwijl ik gewoon het boeddhistische begrip 'Maya' aan haal.

Volgens mij hebben aanduidingen als illusie, begoocheling, onwerkelijk, onjuist, illusoir, waanidee etc. altijd betrekking op hoe iets wordt begrepen in het moment.
Het traditionele voorbeeld is iemand die een opgerold touw aanziet voor een slang.
Een ander voorbeeld is een fata morgana. Dat is gewoon een bestaand verschijnsel. Maar als iemand daar echt water verwacht, dan is dat een illusie.
Ik kan er zelf niet zoveel mee om het lichaam, gevoelens etc. te zien als illusies. Dat voelt voor als oordelend.

Je schrijft nu zelf dat je nog begoocheld bent door Maya.  Boeddha zegt : ik ben niet dit lichaam, niet deze gevoelens enz.    Maar je gaat ondanks je hoge mate van kennis van het boeddhisme toch nog weer tegen Boeddha in.   (Net zoals sommige andere forumleden die hier al jarenlang schrijven.)

Zolang jij nog het probleem wilt oplossen zoals het ontstaan is (middels het redenerend denken) kom je er nooit uit.  Bij Marcel zie ik wel iets van begrip (wederzijdse afhankelijkheid).    Waarnemer en waargenomene zijn wederzijds afhankelijk van elkaar bijvoorbeeld.    Iemand die beweert dat de wereld niet bestaat, die beweert ook dat de waarnemer niet bestaat en dat daarmee bewustzijn nutteloos is.

Het probleem is ons eigen denkvermogen.  Hoe kan het dal zonder de berg bestaan?

Siebe heeft nog nooit zijn 'gedachten/voorstellingen noch zijn emoties/gevoelens onder de loep  genomen, (Waaruit bestaat die intimiderende 'shit' nou eigenlijk?) alleen de 'betekenis/benoeming ervan  en heeft zo een subjectief arsenaaltje tot zijn beschikking , waarmee hij eieren zoekt en vind.. windeieren!

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt & Maya, de illusie van het Zelf
« Reactie #90 Gepost op: 06-10-2023 14:23 »
Je begint nu weer te ridiculiseren, terwijl ik gewoon het boeddhistische begrip 'Maya' aan haal.

Volgens mij hebben aanduidingen als illusie, begoocheling, onwerkelijk, onjuist, illusoir, waanidee etc. altijd betrekking op hoe iets wordt begrepen in het moment.
Het traditionele voorbeeld is iemand die een opgerold touw aanziet voor een slang.
Een ander voorbeeld is een fata morgana. Dat is gewoon een bestaand verschijnsel. Maar als iemand daar echt water verwacht, dan is dat een illusie.
Ik kan er zelf niet zoveel mee om het lichaam, gevoelens etc. te zien als illusies. Dat voelt voor als oordelend.
Ga die film uit 2017 waar psychiater Karel op zijn website naar wijst is rustig bekijken Siebe.
Als het ondanks je grote kennis van het boeddhisme dan nog niet duidelijk wordt wat Maya, de illusie van het Zelf is,  kom dan buiten en ga een intense liefdes-relatie aan en leer, keer op keer, breuk na breuk, uit het liefdesverdriet dat dit met zich meebrengt.
Emotionele pijn die ondraaglijk is geworden is dikwijls de beste manier om de sluier van de illusies af te werpen.









Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2687
Re: Het IJkpunt
« Reactie #91 Gepost op: 06-10-2023 15:35 »
Het lijkt mij allemaal oeverloos gezever. Je bent wat je bent, een natuurlijk mens, en er komt geen zelf of niet-zelf aan te pas.

Het “zelf” en de “getuige” zijn ook maar ideeën, gedachtes. Zolang je denkt aan het bestaan of niet bestaan ervan ben je met gedachtes bezig.
« Laatst bewerkt op: 06-10-2023 15:40 door Bodhiboom »
“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #92 Gepost op: 06-10-2023 16:02 »
dat is toch juist het hele eieren eten
van wederzijds afhankelijk ontstaan...?

de fatamorgana, de verwachting van water, het touw, de projectie van slang,
het toneel, de acteurs, de vijf geledingen,
kortom: personen en verschijnselen...

alles is afhankelijk ontstaan,
ontbeert bestaan op eigen kracht, bestaan op en vanuit zichzelf
er is geen harde kern,substantie,essentie
noch in personen, noch in verschijnselen...

en dat ontbreken van inherent of werkelijk bestaan
maakt dat juist alles zo kan bestaan als dat het bestaat...

dat personen en verschijnselen wel bestaan,
maar niet op de manier zoals we gewoonlijk
gewend zijn aan te nemen dat ze bestaan....?

Ja, ons begrip er van kan onjuist zijn.
Ik bedoel te zeggen: Ik zie het niet zo dat worden, samsara, het geconditioneerde, dat wat de aard heeft van komen en gaan,  een illusie is, en dat wat men niet ziet komen en gaan de werkelijkheid is. Dit is meer filosofie. Denkwerk.

Werkelijk begrip van de leegte der verschijnselen, van zelf, van personen, toont zich in dingen als: Door muren lopen, over water lopen, je naar wens transformeren in een dier of vuur oid. Milarepa kon zulke dingen. Jesus ook, Boeddha ook, eigenlijk al die grote Mahasiddha's van het verleden lieten aan hun gedrag zien dat ze volledig begrip hadden van de leegte van alles.

Tegenwoordig denken mensen dat ze leegte begrijpen als eigenlijk voor hen alles net zo concreet bestaat als voor ieder gewoon mens.
Zo wordt zelfs kennis van leegte een soort filosofie.
De kenners zijn ondertussen net zo star zijn als Siebje.
Als je op hun teen stapt, is elk besef van leegte meteen weg en is het besef van zelf zo concreet dat stoom uit hun oortjes komt en hun blik op oorlog staat.
Toch houden ze vol dat ze zo'n diep begrip van leegte hebben

Siebje doet dat dan weer niet. Hij weet er niks echt van.




Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Het IJkpunt
« Reactie #93 Gepost op: 06-10-2023 16:10 »
Het lijkt mij allemaal oeverloos gezever. Je bent wat je bent, een natuurlijk mens, en er komt geen zelf of niet-zelf aan te pas.

Het “zelf” en de “getuige” zijn ook maar ideeën, gedachtes. Zolang je denkt aan het bestaan of niet bestaan ervan ben je met gedachtes bezig.

Dat is nou net het hele euvel, diep 'zelf'-onderzoek  heeft niets van doen met gedachten/voorstellingen, meningen, visies etc.
De diepste verwoordingen zijn niets anders dan vluchtig geneuzel.. hard maar waar. Het gaat om de praktijk van herkenne , en 'op-merken! En er is geen enkele plicht noch noodzaak noch voorwaarde om daar woorden aan vuil te maken. Zijn de woorden wel tot uiting geneigd, relativeer ze onmiddellijk, niet met verstand, maar met de praktijk..

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #94 Gepost op: 06-10-2023 16:53 »
Boeddha zegt : ik ben niet dit lichaam, niet deze gevoelens enz.    Maar je gaat ondanks je hoge mate van kennis van het boeddhisme toch nog weer tegen Boeddha in.   (Net zoals sommige andere forumleden die hier al jarenlang schrijven.)

Wat de Boeddha leert, volgens mij, is dat de geest al eindeloos lang in de ban is van eeuwenoude neigingen om het ervarene, gekende, het gevoelde te zien als Ik, mijn, mezelf. Oeroude neigingen en instincten projecteren volautomatisch deze betekenis op wat ervaren, gevoeld, gekend wordt. Het is niet een ego of zelf dat dit doet.

De Boeddha leert volgens mij dat wat niet gezien en begrepen wordt is dat deze projecties volautomatisch plaatsvinden bij zintuiglijk contact uit de kracht van de gewoonte. Dit gaat zo snel dat het ongemerkt blijft. Je moet, zeg maar, eerst eens zien/merken, direct kennen, dat rondom gevoelens elk besef van Ik, mijn, zelf kan ontbreken om ook te zien dat dit besef van Ik, mijn, mezelf wordt opgebouwd, en toegevoegd aan kennen, voelen, ervaren. Het is zeg maar niet een natuurlijk gegeven, hoewel dat door iedereen wel zo wordt ervaren.

Wat wordt toegevoegd aan het gekende, gevoelde, daarover sprak de Boeddha als anusaya. In de geest sluimeren latente neigingen en bij zintuiglijk contact worden die neigingen getriggerd, legen hun informatie in de geest, en dat kleurt het voelen, kennen. Het kan gekleurd worden met verlangen, boosheid of met identiteitszaken zoals Ik, mijn, mezelf.
Vervolgens handelt een wezen vanuit hoe die op dat moment geinformeerd wordt vanuit die kleuring. Dit bekrachtigt weer het patroon van kleuring.

Dat het besef van Ik, mijn, mezelf kan ontbreken tov. van wordt ervaren, gekend, gevoeld, is wat een ware meester niet met woorden aantoont maar met daden.

Het is redelijk makkelijk te zien dat emoties toevoegingen zijn maar identiteitsbesef als toevoeging ligt nog veel subtieler, vooral als dit niet in de vorm van is zelfbeelden (sakkaya ditthis) maar van een beleving Ik ben (asmi mana) tov het gekende.

Als je bevrijding realiseert zijn er niet opeens geen gevoelens meer, en geen waarnemingen. Wat ontbreekt is eigenlijk al het extra wat er normaal gesproken vanuit je aanleg aan wordt toegevoegd aan emoties en identiteitsbeleving. Ik weet zelf niet wat dit echt betekent in de praktijk.

« Laatst bewerkt op: 06-10-2023 17:01 door lang kwaat »

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #95 Gepost op: 06-10-2023 17:25 »
Het lijkt mij allemaal oeverloos gezever. Je bent wat je bent, een natuurlijk mens, en er komt geen zelf of niet-zelf aan te pas.

Het “zelf” en de “getuige” zijn ook maar ideeën, gedachtes. Zolang je denkt aan het bestaan of niet bestaan ervan ben je met gedachtes bezig.

Dat is nou net het hele euvel, diep 'zelf'-onderzoek  heeft niets van doen met gedachten/voorstellingen, meningen, visies etc.
De diepste verwoordingen zijn niets anders dan vluchtig geneuzel.. hard maar waar. Het gaat om de praktijk van herkenne , en 'op-merken

Wat bedoel je met die praktijk van herkennen en op-merken?

Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2687
Re: Het IJkpunt
« Reactie #96 Gepost op: 06-10-2023 17:29 »
Boeddha zegt : ik ben niet dit lichaam, niet deze gevoelens enz.    Maar je gaat ondanks je hoge mate van kennis van het boeddhisme toch nog weer tegen Boeddha in.   (Net zoals sommige andere forumleden die hier al jarenlang schrijven.)

Toch moet je toegeven dat je zintuigen zijn verbonden aan het lichaam, en dus het bestaan van het totale wezen is afhankelijk van het lichaam. Het functioneren van het lichaam is bepalend.

Dat er iets meer is dan alleen het lichaam, dat is mij wel duidelijk, dat heb ik wel ervaren. Maar dat “iets meer” is niet vrij, het is aan het lichaam verbonden.

Tenminste, dat is mijn belevenis.
“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1125
Re: Het IJkpunt
« Reactie #97 Gepost op: 06-10-2023 17:35 »
Siebe heeft nog nooit zijn 'gedachten/voorstellingen noch zijn emoties/gevoelens onder de loep  genomen, (Waaruit bestaat die intimiderende 'shit' nou eigenlijk?) alleen de 'betekenis/benoeming ervan  en heeft zo een subjectief arsenaaltje tot zijn beschikking , waarmee hij eieren zoekt en vind.. windeieren!

Als jeugdzonde werkte ik ooit in een legbatterij. Er zaten 60.000 kippen in een hok. Alles ging vrij automatisch. We moesten alleen de trays met eieren opstapelen en dan in containers zetten.
Er zaten soms ook windeieren bij. Ik liet eens eentje vallen, ja hoor, geloof het of niet maar er kwam een klein Vrijtje uit kruipen. Hij groette me mijn zijn natte flerkje.
"Hallo meneer NIKS" zei  ie. "Flerk" dacht ik. Sindsdien is ie wel opgedroogd, heeft veren gekregen. Het is een haantje geworden. Kukeleku. Het is me een baasje.

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Het lijkt mij allemaal oeverloos gezever. Je bent wat je bent, een natuurlijk mens, en er komt geen zelf of niet-zelf aan te pas.

Het “zelf” en de “getuige” zijn ook maar ideeën, gedachtes. Zolang je denkt aan het bestaan of niet bestaan ervan ben je met gedachtes bezig.

Dat is nou net het hele euvel, diep 'zelf'-onderzoek  heeft niets van doen met gedachten/voorstellingen, meningen, visies etc.
Grapjas!  ;D
Zonder denker is er helemaal geen sprake van 'zelf'onderzoek!
En wat is eigen aan de denker? Dat hij denkt, dat hij gedachten/voorstellingen, meningen, visies heeft. Die kan je dan op waarheids gehalte onderzoeken of niet.
Een andere optie is eindeloos vermakelijk filosoferen.

Nog een ander optie is de nihilist spelen zoals jij. Maar ook de nihilist heeft gedachten/voorstellingen, meningen, visies.
Jaja, dan kan je lekker gaan beweren zoals jij doet dat je over van alles en nog wat meningen hebt maar er geen 'denker' noch 'bedenker' van al die meningen is, maar dat is je reinste onzin.
Jij als denker schrijft op dit forum zoals je tien jaar op Laurens' forum gedaan hebt en jij hebt wel degelijk gedachten/voorstellingen, meningen, visies door jou, de denker bedacht, waarmee ik niet wil zeggen dat jij de denker bent, want gedachten zijn een activiteit van het Ene Universele Bewustzijn.
;D



Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1880
Re: Het IJkpunt
« Reactie #99 Gepost op: 06-10-2023 18:00 »

Tegenwoordig denken mensen dat ze leegte begrijpen als eigenlijk voor hen alles net zo concreet bestaat als voor ieder gewoon mens.
Zo wordt zelfs kennis van leegte een soort filosofie.
Dat is nu éénmaal eigen aan de mens hé Siebe, hij wil alles begrijpen, denkt, filosofeert, onderzoekt en zelfs de leegte wil hij begrijpen.

De kenners zijn ondertussen net zo star zijn als Siebje. Als je op hun teen stapt, is elk besef van leegte meteen weg en is het besef van zelf zo concreet dat stoom uit hun oortjes komt en hun blik op oorlog staat. Toch houden ze vol dat ze zo'n diep begrip van leegte hebben.

;D

Siebje doet dat dan weer niet. Hij weet er niks echt van.

De simpele van geest, die kan het doen zei mijn helderziende meester 23 jaar geleden al.
Misschien ben jij die simpele van geest wel in navolging van mij!  ;D