Goeroes en leraren zijn kwakzalvers.

[I'm a loser]

De moderne goeroes en leraren  zijn  vaak kwakzalvers, even erg als priesters of verlossers, die de afhankelijkheid en dienstbaarheid van hun adepten beogen, en niet hun emancipatie en hun zelfbewuste vrijheid.  Het zijn mensen die op intellectuele wijze goed uit hun woorden komen en goedgelovige onnozelaars geld uit de zak kloppen.

Laten we even inzoomen hoe dit werkt.   De onnozelaar in kwestie betaald niet alleen veel te veel geld, maar steekt er ook veel tijd en moeite in.  Dan doet het verliezers-effect zich voor.   Om na 5 jaar te erkennen dat je voor de kat zijn viool bent bezig geweest doet het ego te veel pijn.  Of zoals bij Boni, die al tientallen jaren bezig is met deze kwakzalvers, dan is de ontkenningsmodus nog heftiger.

Vergelijk het met een gokker op de beurs of in de casino.  Deze maakt zichzelf ook steeds wijs dat de geleden verliezen nu wel goedgemaakt gaan worden.  Het is de hond die achter zijn eigen staart aan loopt.

Uiteindelijk maakt de onnozelaar zichzelf wijs dat hij verlicht is.  Aan praatjes nooit een gebrek.   Verlichtingsverslaafden , dat zijn het.  Vergelijkbaar met gokverslaafden.

[I'm a loser]

Feitelijk zouden er hulpgroepen moeten komen voor verlichtingsverslaafden, vinden jullie ook niet?   Geen Anonieme Alcoholisten, maar Anonieme Verlichtingsverslaafden.   Ergens anoniem erkennen dat je maar wat uit je nek kletst dat je verlicht bent, kan dat misschien hulp bieden?  Heus, dat soort dingen werken.

[ervaringsgetuige]

Feitelijk zouden er hulpgroepen moeten komen voor verlichtingsverslaafden, vinden jullie ook niet?   Geen Anonieme Alcoholisten, maar Anonieme Verlichtingsverslaafden.

Nee, dat vind ik niet. De grootste ego's zijn wel onder spirituele zoekers te vinden, want zij zoeken naar een weg om "verlicht" te worden, wat zij verhevener vinden als bijvoorbeeld de zoektocht om  rijk te worden.
Maar voor rijkdomverslaafden zijn er toch ook geen hulpgroepen.

Uit wie zouden die groepen trouwens bestaan? De deelnemers bestaan immers Wezenlijk niet.
Zie...

Overigens is het geen 'uitschelden' dat benoemen van mentaal verlichten.    Daarmee worden slechts mensen bedoeld die de overtuiging hebben dat ze verlicht zijn, die overtuigd zijn dat ze niet bestaan omdat ze een onderzoek hebben afgerond.  (Enz enz)  Je scheldt toch ook niemand uit voor boeddhist?   Die pseudo-verlichten, dat is een nieuwe religie.

Jij bestaat Wezenlijk ook niet..
Deze beleving/ervaring 'te bestaan' heeft de beleving/ervaring 'te bestaan' nodig om voor zichzelf zodanig 'werkelijk' te zijn..En alles is uit de kast getrokken om die 'werkelijkheid' een echtheid, mysterie en diepte (Mystiek) te geven, zodanig dat de beleving/ervaring er niet omheen kan.. No way out.

Denkbeeldig ogenschijnlijk probleem al opgelost dus.

Ergens anoniem erkennen dat je maar wat uit je nek kletst dat je verlicht bent, kan dat misschien hulp bieden?  Heus, dat soort dingen werken.

Maar daar zijn dit forum en Laurens zelfkennis toch voor?
En jij en Vrij helpen belangeloos de misérabele spirituele zoeker (niemand) de weg naar nergens te vinden.
Hoe mooi zit 'de wereld' toch niet in elkaar!

[Buddha Amitabha]

Valse Profeten, charlatans en oplichters zijn er altijd geweest. Er zijn inderdaad zwarte raven, maar ook witte. Die witte zijn waarachtig, en hun woorden zijn altijd anders dan de gebruikelijke kletspraatjes. Een leerling dient altijd op de hoede te zijn voor al te gemakkelijke en teveel voor de hand liggende oplossingen.

Hier geldt steeds: aan de vruchten herkent men de boom.

En ook op dit forum participeren of participeerden diverse notoire praatjesmakers.

Als laatste: je kunt niet iedereen over dezelfde kam scheren, de echte witte raven worden in de startpost van deze topic al te gemakkelijk indirect geschaard onder de zwarte raven. Alsof witte raven niet zouden bestaan. Iets wat niet alleen pertinent onwaar is, maar ook schadelijk. Probeer niet uit een soort rebelse radicaliteit de juiste wegen af te sluiten voor anderen, waarschuwen hoeft alleen voor misbruik. Dat is voldoende. Steek liever de hand in eigen boezem. Je kunt immers niets voor een ander bepalen.

[ervaringsgetuige]

...Of zoals bij Boni, die al tientallen jaren bezig is met deze kwakzalvers, dan is de ontkenningsmodus nog heftiger.

Besta jij' Wezenlijk?
Ik' niet hoor.
Forumlid Vrij bestaat ook Wezenlijk niet.
No way out.

Bestaan goeroes en leraren Wezenlijk?
Neen, zij bestaan niet Wezenlijk.

Wie benoem jij dan als kwakzalvers?
Je kijkt dus tegen een fata morgana aan I'm a loser. In feite is het onderscheid tussen jou en een alcohol verslaafde zeer klein.

[ervaringsgetuige]

De moderne goeroes en leraren  zijn  vaak kwakzalvers, even erg als priesters of verlossers, die de afhankelijkheid en dienstbaarheid van hun adepten beogen, en niet hun emancipatie en hun zelfbewuste vrijheid.  Het zijn mensen die op intellectuele wijze goed uit hun woorden komen en goedgelovige onnozelaars geld uit de zak kloppen.

Laten we even inzoomen hoe dit werkt....

Is allemaal al lang op ingezoomd  joh...>>> https://www.kwakzalverij.nl/


Hier zie, als dat geen recent smakelijk sensationeel verhaal is > Ice Man Wim Hof voor gerecht: dood door schuld
De rechtbank in Los Angeles wil Wim Hof en zijn bedrijf Innerfire horen, er dreigt een claim van 67 miljoen dollar voor de Ice Man.


Een verbod op dat soort praktijken van Wim Hof moest er komen!
Niet goed voor de volksgezondheid!

[I'm a loser]

...Of zoals bij Boni, die al tientallen jaren bezig is met deze kwakzalvers, dan is de ontkenningsmodus nog heftiger.

Besta jij' Wezenlijk?
Ik' niet hoor.
Forumlid Vrij bestaat ook Wezenlijk niet.
No way out.

Bestaan goeroes en leraren Wezenlijk?
Neen, zij bestaan niet Wezenlijk.

Wie benoem jij dan als kwakzalvers?
Je kijkt dus tegen een fata morgana aan I'm a loser. In feite is het onderscheid tussen jou en een alcohol verslaafde zeer klein.

Als verslaafde heb je nu juist geen weet van het wezenlijke.   Feitelijk ben jij verslaafd aan iets (niets) waar je geen 'weet van hebt.   Dat is het probleem van verlichtingsverslaafden, jullie hunkeren naar 'iets, maar er is alleen maar 'niets.    Als verslaafde kun je immers alleen verslaafd zijn aan 'iets.

[I'm a loser]

Valse Profeten, charlatans en oplichters zijn er altijd geweest. Er zijn inderdaad zwarte raven, maar ook witte. Die witte zijn waarachtig, en hun woorden zijn altijd anders dan de gebruikelijke kletspraatjes. Een leerling dient altijd op de hoede te zijn voor al te gemakkelijke en teveel voor de hand liggende oplossingen.

Hier geldt steeds: aan de vruchten herkent men de boom.

En ook op dit forum participeren of participeerden diverse notoire praatjesmakers.

Als laatste: je kunt niet iedereen over dezelfde kam scheren, de echte witte raven worden in de startpost van deze topic al te gemakkelijk indirect geschaard onder de zwarte raven. Alsof witte raven niet zouden bestaan. Iets wat niet alleen pertinent onwaar is, maar ook schadelijk. Probeer niet uit een soort rebelse radicaliteit de juiste wegen af te sluiten voor anderen, waarschuwen hoeft alleen voor misbruik. Dat is voldoende. Steek liever de hand in eigen boezem. Je kunt immers niets voor een ander bepalen.

Het probleem is dat onwetenden slachtoffer worden van oplichters.   Witte raven zijn er nauwelijks.    Die zouden namelijk weten dat ze terughoudend moeten zijn.   Geen enkele mens kan verlichting bereiken door een of andere goeroe/leraar.  Het zogeheten waar nemen kan nooit een activiteit van 'mij' zijn.   Zelfs mijzelf terugtrekken naar 'daar' waar ik niet meer ben , kan niet van mijzelf uitgaan.

Wat we zien met al die goeroes en leraren en pseudoverlichten is dat het ego zich in het hokje 'verlicht' zich terugtrekt.

[Vrij]

Valse Profeten, charlatans en oplichters zijn er altijd geweest. Er zijn inderdaad zwarte raven, maar ook witte. Die witte zijn waarachtig, en hun woorden zijn altijd anders dan de gebruikelijke kletspraatjes. Een leerling dient altijd op de hoede te zijn voor al te gemakkelijke en teveel voor de hand liggende oplossingen.

Hier geldt steeds: aan de vruchten herkent men de boom.

En ook op dit forum participeren of participeerden diverse notoire praatjesmakers.

Als laatste: je kunt niet iedereen over dezelfde kam scheren, de echte witte raven worden in de startpost van deze topic al te gemakkelijk indirect geschaard onder de zwarte raven. Alsof witte raven niet zouden bestaan. Iets wat niet alleen pertinent onwaar is, maar ook schadelijk. Probeer niet uit een soort rebelse radicaliteit de juiste wegen af te sluiten voor anderen, waarschuwen hoeft alleen voor misbruik. Dat is voldoende. Steek liever de hand in eigen boezem. Je kunt immers niets voor een ander bepalen.

Het probleem is dat onwetenden slachtoffer worden van oplichters.   Witte raven zijn er nauwelijks.    Die zouden namelijk weten dat ze terughoudend moeten zijn.   Geen enkele mens kan verlichting bereiken door een of andere goeroe/leraar.  Het zogeheten waar nemen kan nooit een activiteit van 'mij' zijn.   Zelfs mijzelf terugtrekken naar 'daar' waar ik niet meer ben , kan niet van mijzelf uitgaan.

Wat we zien met al die goeroes en leraren en pseudoverlichten is dat het ego zich in het hokje 'verlicht' zich terugtrekt.

Zoiets..
Dat hele verlichtings idee kan bij het grof vuil.
Dat is gewoon een Kerstmarkt van prullaria, en goedkope wijn in plastic zakken.
Marktwerking, voor de goedgelovigen en schuldgevoeligen. Huilende Maria beeltjes..
Er wordt van alles gekocht, en een maand later wordt het al weer weggegooid.
Dat verlichtings idee, is gewoon een kapitalistische succes formule..
 

[Bodhiboem]

De moderne goeroes en leraren zijn vaak kwakzalvers

Het belangrijke woord is hier “vaak”. Zelfs al zijn 99 uit elke 100 kwakzalvers dan nog zit er een echte bij, die word na geaapt door al die anderen.

Uiteindelijk maakt de onnozelaar zichzelf wijs dat hij verlicht is.  Aan praatjes nooit een gebrek.   Verlichtingsverslaafden , dat zijn het.  Vergelijkbaar met gokverslaafden.

Of hij maakt zich wijs dat de verlichting niet bestaat, en word een volgeling van U.G. Krishnamurti. Dat kan ook.

[Bodhiboem]

...Of zoals bij Boni, die al tientallen jaren bezig is met deze kwakzalvers, dan is de ontkenningsmodus nog heftiger.

Besta jij' Wezenlijk?
Ik' niet hoor.
Forumlid Vrij bestaat ook Wezenlijk niet.
No way out.

Bestaan goeroes en leraren Wezenlijk?
Neen, zij bestaan niet Wezenlijk.

Wie benoem jij dan als kwakzalvers?
Je kijkt dus tegen een fata morgana aan I'm a loser. In feite is het onderscheid tussen jou en een alcohol verslaafde zeer klein.

Als verslaafde heb je nu juist geen weet van het wezenlijke.   Feitelijk ben jij verslaafd aan iets (niets) waar je geen 'weet van hebt.   Dat is het probleem van verlichtingsverslaafden, jullie hunkeren naar 'iets, maar er is alleen maar 'niets.    Als verslaafde kun je immers alleen verslaafd zijn aan 'iets.

Een verslaafde vertoont gedrag waarvan hij weet dat het schadelijk is, maar hij kan zich er toch niet van weerhouden. Je zou kunnen zeggen dat iedereen verslaafd is aan iets — suiker, seks, koffie, etcetera.

Je zou kunnen zeggen dat ideeën het meest verslavend iets zijn dat wij kennen. Zeker de verlichting gaat terug tot de tijd van de Boeddha, 2500 jaar geleden, en er zijn nog steeds mensen die er hun leven aan wijden.

Maar of ideeën schadelijk zijn is een andere discussie. Sommige misschien wel, en het hangt er vanaf hoe je schade definieert.

[I'm a loser]

...Of zoals bij Boni, die al tientallen jaren bezig is met deze kwakzalvers, dan is de ontkenningsmodus nog heftiger.

Besta jij' Wezenlijk?
Ik' niet hoor.
Forumlid Vrij bestaat ook Wezenlijk niet.
No way out.

Bestaan goeroes en leraren Wezenlijk?
Neen, zij bestaan niet Wezenlijk.

Wie benoem jij dan als kwakzalvers?
Je kijkt dus tegen een fata morgana aan I'm a loser. In feite is het onderscheid tussen jou en een alcohol verslaafde zeer klein.

Als verslaafde heb je nu juist geen weet van het wezenlijke.   Feitelijk ben jij verslaafd aan iets (niets) waar je geen 'weet van hebt.   Dat is het probleem van verlichtingsverslaafden, jullie hunkeren naar 'iets, maar er is alleen maar 'niets.    Als verslaafde kun je immers alleen verslaafd zijn aan 'iets.

Een verslaafde vertoont gedrag waarvan hij weet dat het schadelijk is, maar hij kan zich er toch niet van weerhouden. Je zou kunnen zeggen dat iedereen verslaafd is aan iets — suiker, seks, koffie, etcetera.

Je zou kunnen zeggen dat ideeën het meest verslavend iets zijn dat wij kennen. Zeker de verlichting gaat terug tot de tijd van de Boeddha, 2500 jaar geleden, en er zijn nog steeds mensen die er hun leven aan wijden.

Maar of ideeën schadelijk zijn is een andere discussie. Sommige misschien wel, en het hangt er vanaf hoe je schade definieert.

Je presenteert de drogreden van "maar dat is ook niet goed".  Verslaafd zijn aan drugs is mss nog wel erger dan verslaafd zijn aan verlichting.  Maar het ene lokt het andere uit.  Om verlichting te bereiken gaan sommigen zelfs zo ver om drugs te gebruiken.

Of neem Osho, die zijn vermeende verlichting gebruikte om seks te hebben met vrouwen.   Wellicht kwam uit zijn vermeende verlichting een seksverslaving voort.  En hoeveel vrouwen getraumatiseerd zijn geweest door Osho toen ze er achter kwamen dat ze in de maling waren genomen, dat valt niet te weten.

[I'm a loser]

De moderne goeroes en leraren zijn vaak kwakzalvers

Het belangrijke woord is hier “vaak”. Zelfs al zijn 99 uit elke 100 kwakzalvers dan nog zit er een echte bij, die word na geaapt door al die anderen.

Uiteindelijk maakt de onnozelaar zichzelf wijs dat hij verlicht is.  Aan praatjes nooit een gebrek.   Verlichtingsverslaafden , dat zijn het.  Vergelijkbaar met gokverslaafden.

De niet-verlichte mens kan nooit weten of verlichting überhaupt bestaat.  Noch kan de niet-verlichte mens weten wat het inhoudt.    Ja, er zijn mensen die het in woord weergeven, maar als onverlichte mens krijg je dan alleen maar een idee van verlichting.

Of hij maakt zich wijs dat de verlichting niet bestaat, en word een volgeling van U.G. Krishnamurti. Dat kan ook.

De niet-verlichte mens kan nooit weten of verlichting überhaupt bestaat.  Noch kan de niet-verlichte mens weten wat het inhoudt.    Ja, er zijn mensen die het in woord weergeven, maar als onverlichte mens krijg je dan alleen maar een idee van verlichting.  Dat idee is net zoveel waard als een huilend Maria beeldje.  (Met dank aan Vrij)

[ervaringsgetuige]

Of neem Osho, die zijn vermeende verlichting gebruikte om seks te hebben met vrouwen.   Wellicht kwam uit zijn vermeende verlichting een seksverslaving voort.  En hoeveel vrouwen getraumatiseerd zijn geweest door Osho toen ze er achter kwamen dat ze in de maling waren genomen, dat valt niet te weten.

Ouwe gefrustreerde knorpot dat gij  zijt, je kunt toch nogal wat verzinnen hoor. 
Heb jij je denkbeeldigheid al wel is onderzocht? Duidelijk van niet. Er is geen enkele vrouw getraumatiseerd door seks met hem.
Hoe meent gij dat te weten trouwens dat hij seks had met vrouwen (die wezenlijk niet bestaan)?
Ik heb in mijn leven de mooiste mensen ontmoet in Osho kringen...

Citaten van Osho over seks

Als je meditatief kunt worden in je seksleven ...

“Waarom zou je niet gewoon in stilte zitten als je de hand van je vriend of vriendin vasthoudt? Waarom doe je je ogen niet dicht en voel je gewoon? Voel de aanwezigheid van de ander, ga die aanwezigheid binnen en laat het je raken; pulseer samen, beweeg samen heen en weer, als er ineens veel energie ontstaat, dans dan samen – en je zult zulke orgastische pieken van vreugde ervaren die je nooit eerder gekend hebt. Deze orgastische pieken hebben niets met seks, maar alles met stilte te maken.

En als je ook meditatief kunt worden in je seksleven, als je stil kunt zijn en in een soort dans terwijl je vrijt, zul je verbaasd staan. Van binnen ken je een methode die je heel ver kan brengen.”

https://www.osho.com/nl/nederlandse-citaten/osho-citaten-seks

[ervaringsgetuige]

Dat hele verlichtings idee kan bij het grof vuil.

Hoezo, met wat moeten wij dan lachen?

Dat is gewoon een Kerstmarkt van prullaria, en goedkope wijn in plastic zakken.Marktwerking, voor de goedgelovigen en schuldgevoeligen. Huilende Maria beeltjes..Er wordt van alles gekocht, en een maand later wordt het al weer weggegooid.Dat verlichtings idee, is gewoon een kapitalistische succes formule..

Op welke kluif moeten gelovigen dan knauwen?
Je kan ze toch geen cryptische duidingen over jouw 'subjectieve moment van actualisatie' op hun bord leggen.
Ik zie bv. een gewezen boeddhist als Buddha Amitabha die nu uit geloof knielt voor de here Jezus Christus daar niets aan hebben.

[Vrij]

Dat hele verlichtings idee kan bij het grof vuil.

Hoezo, met wat moeten wij dan lachen?

Dat is gewoon een Kerstmarkt van prullaria, en goedkope wijn in plastic zakken.Marktwerking, voor de goedgelovigen en schuldgevoeligen. Huilende Maria beeltjes..Er wordt van alles gekocht, en een maand later wordt het al weer weggegooid.Dat verlichtings idee, is gewoon een kapitalistische succes formule..

Op welke kluif moeten gelovigen dan knauwen?
Je kan ze toch geen cryptische duidingen over jouw 'subjectieve moment van actualisatie' op hun bord leggen.
Ik zie bv. een gewezen boeddhist als Buddha Amitabha die nu uit geloof knielt voor de here Jezus Christus daar niets aan hebben.

B A, is goedgelovig en schuldgevoelig, op die gevoeligheden 'maakt' hij zienswijzen die voor hem zelf verteerbaar zijn. Wat ik bv allemaal zeg, is bij mij niet te verteren, daarom kraam ik het uit.. Geen enkel woord, klank, toon raakt aan leegte, daarentegen raakt leegte aan alle woord, klank en toon..
De waanzin van de verlichtings kermis is toch om je rot te lachen.

Dromers met een missie moet je gewoon lekker laten dromen.

[ervaringsgetuige]

B A, is goedgelovig en schuldgevoelig, op die gevoeligheden 'maakt' hij zienswijzen die voor hem zelf verteerbaar zijn.

Moest B.A. de forumbaas hier zijn had hij ons al lang een schrijfbeperking opgelegd want niet beantwoordend aan de doelstelling van het forum!

Wat ik bv allemaal zeg, is bij mij niet te verteren, daarom kraam ik het uit..

Ah zo, jij kan wat je al decennia lang channelt zelf niet verteren.

De waanzin van de verlichtings kermis is toch om je rot te lachen.

Het is om rot te lachen ja.
B.A. en vooral Boeddhiboem die nog vol fantasie zit over verlichting zijn wel een uitstervende generatie.
Zie ook uit transcript vanaf 27:27 ...

André van der Braak: in de jaren 60 ging het heel erg om bevrijding en ruimte geven aan het zelf, en authenticiteit, en helemaal jezelf kunnen zijn.
Timothy Leary die zag zich ook als een voorvechter van vrijheid, en het ging heel erg over vrijheid, over opstand tegen autoriteiten en je eigen dingen doen, je eigen dingen volgen.
Ik vind ook dat hele ideaal van verlichting interessant, wat einde jaren 60 ook eigenlijk heel erg op kwam, en waar de interesse voor het Boeddhisme heel erg door werd aangewakkerd. Mensen gingen mediteren en gingen Boeddhisme doen of hindoe paden volgen - ze waren geïnteresseerd in verlichting en dat was de ultieme bevrijding.

Maar dat werd toch heel vaak gethematiseerd als iets van binnen, als een soort innerlijke ervaring, je ware of hoogste zelf leren kennen, maar dat was dan iets individueels, iets persoonlijks, en ik denk dat veel van de ‘boom’ (goed gedijende bezigheid) die we hebben gezien, ook in de jaren 70, 80 en 90, in het Boeddhisme en ook Hindoeïstische stromingen en het hele goeroe-fenomeen,  dat waren allemaal mensen die zo'n ervaring nastreefde, een soort persoonlijke verlichting, een soort persoonlijke bevrijding.
En wat je dan op een geven moment ziet is dat dat een beetje verzand.

Ik merk nu ook, als ik kijk naar mensen die bezig zijn met Boeddhisme of of yoga - ja dan gaat het veel meer om yoga of mindfulness als een soort beoefening, als een praktijk, maar niet meer om de verlichting te bereiken.
Dat hele romantische ideaal van de verlichting bereiken, cosmic consciousness, hoe je het ook noemt, dat is er een beetje uit.
Ik merk dat ook bij de jongere generatie, ook met mijn studenten, dat ze daar eigenlijk helemaal niet meer zo mee bezig zijn. Dus dat soort romantiek is er eigenlijk niet meer zo en het heeft plaats gemaakt voor een nieuw ideaal, namelijk meer het ideaal van de verbinding.

Mensen zeggen nu: ‘ik ben op zoek naar verbinding’.
En in de jaren ’70 ging je dan backpacken naar Kathmandu in de hoop dat je een goeroe tegenkwam en nu gaan mensen backpacken naar Peru en dan willen ze Ayahuasca drinken bij een sjamaan en dan willen ze verbinding ervaren met de natuur en in dat netwerk worden opgenomen.
Dat is heel ander ideaal!

André van der Braak.
hoogleraar aan de vu van comparatieve filosofie van religie en zenleraar.

bron: YouTube / De nieuwe Wereld - #960: Meditatie, psychedelica en nieuwe religie | Gesprek met André van der Braak

[Bodhiboem]

De romantiek van de verlichting, tja. Ik voel dat wel in mijn hart, een soort geroepen worden, een uitnodiging. Het is meer een dans tussen goeroes en discipelen. Misschien heb ik geluk gehad dat ik op het juiste moment ben geboren om er iets van mee te maken.

[ervaringsgetuige]

De romantiek van de verlichting, tja. Ik voel dat wel in mijn hart, een soort geroepen worden, een uitnodiging. Het is meer een dans tussen goeroes en discipelen.

Ah, je bent een romantisch type. Ja, dan heb je we wel wat met 'de ware'.   
De ware goeroe, die ene ware geliefde...

De liefdesrelatie....van andere veel gebruikte vlucht- en toedekkingsmethoden – zoals daar zijn: drugs, roken, alcohol, en excessief gebruik van seks, tv kijken, internetten, hobby’s en sport – is het vrij algemeen bekend dat ze op korte of langere termijn schadelijk zijn. Maar de liefdesrelatie waarin je voor altijd verbonden bent met die ene ware geliefde die er altijd voor je is en die onvoorwaardelijk van je houdt, geldt in onze samenleving nog steeds als een onbetwist ideaalbeeld. Terwijl er toch minstens evenveel ellende uit voortvloeit als uit al die andere verslavingen. Het standaardbeeld van de liefdesrelatie is volledig verweven met onze denkverslaving. En die vloeit weer voort uit onze vermeende identiteit en uit onze diepste behoeftigheid die er de kern van vormt. Hoe werkt deze illusie?

 De Engelsen noemen het zo treffend to fall in love, en dat is inderdaad wat er gebeurt als je in de valkuil van de verliefdheid terechtkomt. Je ontmoet een persoon die jou diep in je aangeleerde identiteit raakt: je allerdiepste gevoelens van behoeftigheid en afhankelijkheid worden opgewekt terwijl van de potentiële geliefde tevens de belofte uitgaat die behoeftigheid volledig te zullen vervullen. Een onweerstaanbare combinatie van intense behoefte en de belofte van totale bevrediging wordt door dezelfde persoon in je wakker gemaakt. Vóór die ontmoeting had je misschien een redelijk stabiel leven zonder al te veel last van eenzaamheid, maar zodra je verliefd bent lijkt het of je ineens zonder de ander niet meer gelukkig kunt zijn! En als de liefde niet beantwoord wordt, kun je zelfs lange tijd in deze pijnlijke behoeftigheid blijven hangen.
 Wat er in feite gebeurt is dat je deze diepe gevoelens van afhankelijkheid niet herkent als de negatieve zelfovertuiging die je in je jeugd heb aangeleerd.
In plaats daarvan loop je in de val van de denkverslaving, en splits je de zuivere ervaring in een ik-bewustzijn met een werkelijk bestaand gemis, en een andere persoon die je werkelijk nodig hebt om van dat gemis af te komen. Deze kunstmatige scheiding in een behoeftige ‘ik’ en een bevredigende ander is de werkelijke oorzaak van de beknelling in zo’n situatie. Dat is de reden dat je zo verschrikkelijk vaak moet denken aan de persoon op wie je verliefd bent: je probeert de verlossende gedachte te vinden uit deze beknelling, terwijl die juist door het denken erover veroorzaakt wordt, en vooral door het volledig geloven in de inhoud van je gedachtestroom.


Uit: Verslaafd aan denken / Jan Geurtz.

Ja Boeddhiboem, of het nou de ware geliefde of de ware goeroe is die we menen gevonden te hebben, het is de valkuil van de denkverslaving!

Misschien heb ik geluk gehad dat ik op het juiste moment ben geboren om er iets van mee te maken.

Je bent altijd op het juiste moment geboren. NIETS IS TOEVAL!

[I'm a loser]

Niets is toeval, zoiets als verlichting valt je dan ook toe.

[ervaringsgetuige]

Niets is toeval, zoiets als verlichting valt je dan ook toe.

Als het je gegeven is, gebeurt het hoe dan ook.
Na vele levens komen gerijpte zielen tot inzicht dat ze altijd de vader en moeder buiten zichzelf gezocht hebben.
In de naam van liefde verloren ze zich dan in die ander, de ware goeroe, de ware geliefde.
Projectie alom, wat een omweg is die nodig is om onze schaduw bewust te maken (zie citaat onder).

Eens men vader en moeder is geworden over het kind in zichzelf houdt het projecteren op 'de ware' goeroe of geliefde op, want dan is men ‘heel’ geworden, heeft men een vol-komen bewustzijn gerealiseerd.

Het is allemaal poepsimpel eens je bewust geworden bent van je schaduw.

De weg van de mens is de weg naar grotere bewustheid. De mens wordt voortdurend gedwongen zich bewust te maken van tot dan toe onbewust gebleven schaduwgedeelten en deze te integreren in zijn identificatie. Dit leerproces kan pas worden afgesloten, wanneer wij een vol-komen bewustzijn bezitten, wanneer wij ‘heel’ geworden zijn. Deze eenheid omvat de totale polariteit in haar on-gescheidenheid, dus ook het mannelijke en het vrouwelijke.
De volkomen mens is androgyn, dat wil zeggen, hij heeft de mannelijke en vrouwelijke aspecten in zijn psyche tot een eenheid samengesmolten. Men mag de androgyn niet verwisselen met een hermafrodiet, een tweeslachtig wezen. Vanzelfsprekend heeft het androgyn-zijn betrekking op het psychisch niveau – het lichaam behoudt zijn geslacht. Maar het bewustzijn identificeert zich niet langer daarmee (zoals het kleine kind, dat lichamelijk ook een geslacht heeft, zich daarmee niet identificeert). Het doel van het androgyn-zijn wordt naar buiten toe ook uitgedrukt in het celibaat en in de kleding van priesters en monniken.

   Man-zijn betekent, dat men zich met de mannelijke pool van zijn psyche identificeert, waardoor het vrouwelijk deel automatisch in het schaduwgebied valt; vrouw-zijn betekent dienovereenkomstig, dat men zich met de vrouwelijke pool van de psyche identificeert, waardoor de mannelijke pool in het schaduwgebied terechtkomt. Het is onze opgave onze schaduw bewust te maken. Dat kunnen wij alleen maar via de omweg van de projectie. Wij moeten dat wat ons ontbreekt via de omweg van het ‘buiten’ zoeken en vinden, hoewel het in werkelijkheid altijd in ons aanwezig is.

Dat klinkt aanvankelijk paradoxaal – en wordt daarom misschien zo zelden begrepen. Maar kennis kunnen wij nu eenmaal niet verwerven zonder de splitsing in subject en object. Het oog kan bijvoorbeeld wel zien, maar kan daarom beslist nog niet zichzelf zien – daarvoor heeft het de omweg nodig van de projectie op een reflecterend vlak. Alleen op die manier kan het zichzelf kennen. Wij mensen bevinden ons in dezelfde situatie. De man kan het vrouwelijk deel van zijn psyche (C. G. Jung noemt dat anima) slechts via de projectie op een concrete vrouw zich bewust maken – hetzelfde geldt omgekeerd voor de vrouw.

Fragment uit boek: De zin van ziekzijn
Thorwald Dethlefsen & Rüdiger Dahlke

[ervaringsgetuige]

De romantiek van de verlichting, tja. Ik voel dat wel in mijn hart, een soort geroepen worden, een uitnodiging. Het is meer een dans tussen goeroes en discipelen.

Nee joh, jij voelt die roep niet in je hart. Wat jij voelt is een gemis aan een vol-komen bewustzijn. Daarmee FLIRT jij met goeroe's, vooral met Osho, en noem je dat een dans tussen goeroes en discipelen.
In werkelijkheid zijn zulke flirtende discipelen afhankelijke kinderen hangend aan de rok van hun vader / moeder, de ware goeroe / de ware geliefde.

Osho stak met dat spel van projectie meesterlijk de draak, alsook met alle criticasters van zijn spel stak hij de draak.
Slechts een enkeling met een vol-komen bewustzijn zag en ziet het. En die glimlacht dan ook met dat spel, heeft er niets op tegen.
Daarmee dat ik goeroe's noch hun discipelen bekritiseer en slechts glimlach met het spel.
Niets is immers toeval. Je bent altijd waar je moet zijn, je komt altijd tegen wie je moet tegenkomen, ook al lijkt het zo niet.

[Vrij]

Ah zo, jij kan wat je al decennia lang channelt zelf niet verteren.

Ik channel helemaal niets.
Willekeur aan geheugen, verbeelding, herinnering, en verzinsels zoeken en vinden expressie tot een gecultiveerd systeem van afspraken en betekenissen, the never ending story..
Als het werkelijk de vragen/antwoorden zouden zijn, dan zouden ze allang gestopt zijn expressie te zoeken/vinden. M.a.w. het is allemaal onverteerbare shit.. Van mij, van jou, van i am a loser, van bodiboem, van Siebe, van Balsekar, van Laurens, van Jesus, van Boeddha, van nissargadatta, van karl Renz, van Krisnamurti, van U.G, van iedereen die zich geroepen voelt hier iets 'zinnigs' over te zeggen..

De echte vraag is geen vraag.
Het echte antwoord is geen antwoord.

[ervaringsgetuige]

Ah zo, jij kan wat je al decennia lang channelt zelf niet verteren.

Ik channel helemaal niets.

hé, dat was geen kritiek van mij op jou hoor. Ik 'schouw'  (zie ginds komt de schouwboot...) slechts het kosmische spel.
Helen schumacher, de 'doorgeefster' van de cursus in wonderen kon zelf ook niet verteren wat ze allemaal doorkreeg.
En zie wat er uiteindelijk van gekomen is, weliswaar met een leger vertalers die haar gechannel voor de gewone mens verstaanbaar moest maken. Ik kan nog steeds niets aanvangen met het oorspronkelijke cursus in wonderen boek in die archaïsche christelijke oude taal.

Willekeur aan geheugen, verbeelding, herinnering, en verzinsels zoeken en vinden expressie tot een gecultiveerd systeem van afspraken en betekenissen, the never ending story..

Kijk, dit kan toch gechannel genoemd worden. Past zo in de cursus van jou' die er wezenlijk niet bent, die er ooit wel is zal komen.
Helen schumacher was er ook wezenlijk niet. Dat is nou het bijzondere aan een medium. Hij / zij is slechts een doorgeefluik.
Dat ben jij toch ook, want je bent er wezenlijk niet.

Als het werkelijk de vragen/antwoorden zouden zijn, dan zouden ze allang gestopt zijn expressie te zoeken/vinden. M.a.w. het is allemaal onverteerbare shit.. Van mij, van jou, van i am a loser, van bodiboem, van Siebe, van Balsekar, van Laurens, van Jesus, van Boeddha, van nissargadatta, van karl Renz, van Krisnamurti, van U.G, van iedereen die zich geroepen voelt hier iets 'zinnigs' over te zeggen..

Ja, de cursus in wonderen is voor mij onverteerbare shit, voor anderen dan weer niet. Misschien zijn er ook wel mensen die jouw gechannel begrijpen, ik al vast niet. Soms zie ik er wel wat herkenningspunten in, zoals je "actualisatie van het moment" wat dan overeenkomsten heeft met Eckhart Tolle "de kracht van het nu, van het moment", maar verder schrijf jij voor mij doorgaans in een taal van een andere planeet en zie ik je schrijven zoals je zelf schrijft als maar wat mee blaffen in een poging het onzegbare te zeggen  (I'm a loser kan dat volgens eigen zeggen).

Maar uiteindelijk voel je je toch ook al 10 jaar geroepen op fora iets 'zinnigs' te zeggen, niet?
Of schrijf je alleen maar, of vooral, aan jezelf?

De echte vraag is geen vraag.
Het echte antwoord is geen antwoord.

Een soort koan?
Hoe dan ook ...

Wat er achter de onschadelijke en ogenschijnlijk gewone persoon en het gedrag van de goeroe schuilgaat, is van zo’n allesovertreffende subtiliteit dat er niets van gezegd kan worden, behalve dat het de neiging heeft universums op te lossen bij contact. De relativiteitstheorie komt in een andere orde van grootte terecht. De goeroe is die persoon die geen persoon is. Hij is ieder mens. Hij is intiem en oceanisch, een terminaal raadsel voor de blindheid van de rede en haar glazuur van woorden. Ruimte en tijd drijven in hem. Hij is letterlijk Alles of Niets. Je weet het wanneer je het weet. Dan ben je verloren. Geen enkele zone van privé-identiteit kan deze tweesnijdende uitwissing van de liefde van de goeroe lang overleven. In het gezelschap van iemand als Ramesh is er geen ontkomen aan. Je zult ondanks jezelf niet misleid worden. Het gevaar is dat je van het lachen omkomt.

Vroeg of laat worden we overspoeld door het feit dat er geen drama meer is in deze nietige speelbox van persoonlijke ervaring en dat niets in het bestaan ooit anders is geweest dan volautomatisch tot in het allerkleinste detail, als een draaiende carrousel waarop alles zich afspeelt. die beweging is georkestreerd door wat daarbuiten ligt.
En verborgen in deze uiteindelijk onvermijdelijke erkenning ligt het geheim van de vrijheid, waarvan er geen weg meer terug is.
Moge jij, de lezer, gezegend worden met de genade van de goeroe, in die zin dat de korte hamerslaguitingen in dit boek voldoende zijn om de onuitsprekelijke nagel van de WAARHEID voor eens en voor altijd in je hoofd te slaan.


Editor.

bron: Een net van juwelen.
Ramesh Balsekar

Ja joh, ik ben van het lachen omgekomen in de socksang van Ramesh Balsekar en andere advaita socksangs als die van Karl Renz en vooral op het zelfkennis forum van onze geliefde Laurens.

[ervaringsgetuige]

Vrij:.. verder schrijf jij voor mij doorgaans in een taal van een andere planeet en zie ik je schrijven zoals je zelf schrijft als maar wat mee blaffen in een poging het onzegbare te zeggen  (I'm a loser kan dat volgens eigen zeggen).

Zie hier, ik heb het teruggevonden...

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond
Wat ik me nu al een hele tijd, vol verbazing, afvraag is wat er zo aantrekkelijk is en kennelijk blijft aan het voortdurende pogen het 'onzegbare' verwoord te krijgen.
Dat bovenstaande een volstrekt zinloze oefening is ligt namelijk al vast in het woord dat luid ' onzegbaar'. Hoeveel duidelijker kan het zijn?

Omdat ook het onzegbare gezegd kan worden. Het vraagt om een bepaald taalgebruik.
...
Bassie
3 feb. '22
http://88.159.182.142/waarheidvinding/showpost.php?p=150156&postcount=1113

Bassie / I'm a loser: Zeg nog wat is over het onzegbare in je bepaald taalgebruik... 
Zie wat ik al googlend op 'mystiek en het onzegbare" vind...

Mystieke taal
Mystici openen onze ogen voor aspecten van de werkelijkheid, waar we tot dusver blind voor waren. Ze verkennen een nieuwe klankwereld, die niet bij voorbaat in het gehoor ligt. Mystici zetten deze middelen niet in voor 'de kunst om de kunst', maar om ons vertrouwd te maken met de onvoorstelbare en onzegbare aspecten van Gods omgang met de mens. Mystici zoeken en vinden dus een nieuwe 'taal' voor wat hen overkomen is. Ze kunnen niet anders. Ze beperken zich daarbij niet tot het woord, maar drukken zich ook uit in beeld en in klank. Onder hen vinden we dan ook vele beroemde schrijvers en dichters, componisten en beeldende kunstenaars.


https://kro-ncrv.nl/katholiek/encyclopedie/m/mystici

Jij drukt je uit het woord, ik als DJ-artiest druk me uit in beeld (lightshow) en klank. (Zie foto onder)
Misschien zijn we beiden wel mystici. 

[Vrij]

Hij / zij is slechts een doorgeefluik.

Er wordt niets doorgegeven via mij, niet door gidsen, niet door engelen, niet door god, niet door deva's, niet door magere Hein, niet door mijn kop, niet door opgevaren meesters, niet door hogerhand, niet door de hemel, niet door de hel etc etc.
ik zeg eenvoudig wat ik zeg, niets meer en niets minder.
Waar je wel in de veronderstelling/beleving/ervaring verkeert dat je wel een doorgeefluik bent van bovenstaande opsommingen, dan zit je zwaar in de tang van begoocheling en illusie.. Dat weet wel raad met gelovigen.
 

[ervaringsgetuige]

ik zeg eenvoudig wat ik zeg, niets meer en niets minder.
 

Wie is dat 'ik' dat eenvoudig wat zegt, niets meer en niets minder?
Wie is  'jij''? Want jij' bent er wezenlijk niet.
Wie schrijft er dan?

Waar je wel in de veronderstelling/beleving/ervaring verkeert dat je wel een doorgeefluik bent van bovenstaande opsommingen, dan zit je zwaar in de tang van begoocheling en illusie.. Dat weet wel raad met gelovigen.

Dus jij vind dat alle zogenaamde mediums als Helen Schumacher waardoor de cursus in wonderen is ontstaan begoocheling ende illusie zijn,  en dus oplichters zijn.
Hoe weet jij' die wezenlijk niet bestaat dat zo zeker?
Heb jij' gedegen onderzoek gedaan naar het verschijnsel 'medium'?...

Begrip

- Binnen de parapsychologie werd de term medium vroeger vaak gebruikt voor alles wat tegenwoordig als ‘paranormaal’ wordt aangeduid. Zo sprak men van mediamieke begaafdheden, waar het zaken betreft zoals helderziendheid, heldervoelendheid en telepathie. Binnen de parapsychologie wordt een persoon bij wie een vorm van paranormale begaafdheid wordt verondersteld tegenwoordig meestal ‘paragnost’ genoemd. De term ‘medium’ wordt in het algemeen voorbehouden aan wat ook vaak ‘trancemedium’ genoemd wordt. Een trancemedium is een persoon die zichzelf in een trance zou kunnen brengen waarbij de geesten van overledenen, via het lichaam van het trancemedium, boodschappen zouden kunnen doorgeven. Deze laatste vorm van mediumschap heeft vaak voor controverses gezorgd.
- Binnen het spiritisme/spiritualisme wordt de term medium gebruikt om er personen mee aan te duiden die boodschappen van overledenen zouden kunnen doorgeven. Wat betreft trancemediums maakt men onderscheid naar de diepte van de trance:

1) overschaduwing,
2) lichte trance,
3) diepe trance. Als er sprake is van diepe trance, heeft het medium achteraf geen herinnering aan dat wat hij of zij heeft doorgegeven.

De betekenis van de term ‘medium’ is dus niet eenduidig. Vandaar dat sommige helderzienden zich ‘paragnost’ noemen en anderen ‘medium’. Ook combinaties komen voor, zoals ‘paranormaal medium’, ‘helderziend medium’ en ‘paragnostisch medium’.


Enkele bekende mediums uit het verleden

Zie ook: Helderziendheid#Helderzienden

• Helena Blavatsky
• Rosemary Brown
• Edgar Cayce
• Florence Cook
• Gerard Croiset
• Jeane Dixon
• Leslie Flint
• Dion Fortune
• Daniel Dunglas Home
• Jakob Lorber
• W.A.H. Mulder-Schalekamp
• Eusapia Palladino
• Eva Pierrakos
• Jozef Rulof

https://nl.wikipedia.org/wiki/Medium_(esoterie)

[Vrij]

Wie is dat 'ik' dat eenvoudig wat zegt, niets meer en niets minder?[ Wie is  'jij''? Want jij' bent er wezenlijk  niet. Wie schrijft er dan?


Dus jij vind dat alle zogenaamde mediums als Helen Schumacher waardoor de cursus in wonderen is ontstaan begoocheling ende illusie zijn,  en dus oplichters zijn. Hoe weet jij' die wezenlijk niet bestaat dat zo zeker? Heb jij' gedegen onderzoek gedaan naar het verschijnsel 'medium'?...

Spontane actualisatie van subjectieve inhoud, dat is dat zogenaamde 'ik' wat iets schrijft. Er is alleen 'bewustzijn' van een 'ik' wat iets beleefd of doet wanneer subjectieve inhoud zich actualiseert, zowel in de waak als droomtoestand. (Wat het zelfde is.)
Daar is niets bijzonders aan  dat is gewoon hoe 'bewustzijn' functioneert.

Ik heb een hoop rarigheid achter de rug, over de afgelopen 40 jaar, oa de mogelijke (Uitnodiging) aspiratie om zoiets als een medium te kunnen zijn.. dat heb ik afgewezen met heel mijn hebben en houden.
Omdat de illusie/begoocheling ervan geen vat om mij kreeg..
Nu, is mij overduidelijk waar en hoe zich dat afspeelt.
Het is zeer verleidelijk daar op in te stappen, en de meeste die door die subjectieve uitnodiging benaderd worden, doen dat dan ook.. met alle rooskleurige verzonnen achterlijkheid vandien  als gevolg van die aspiratie.

[Vrij]

Het is beter je niets te laten vertellen door 'engelen, gidsen, meesters' etc..
Dat soort psychische introducties, zijn juist zeer gevoelig voor de vitale intenties van directe subjectieve actualisatie m.b.t. hoe 'jij' constateert dat zus of zo is. Hoe die psychische introducties vinden dat het een en ander is.. is hun gevangenis en no way out..
Take it or leave it.
 

[I'm a loser]

Ik zie Boni's verslaving nog niet afnemen.   Ik noem het verlichtingsverslaving, maar ik kan het ook goeroe-verslaving noemen.  Hij heeft nog steeds iemand buiten zichzelf nodig die bevestigd dat hij verlicht is.   In dat spel zijn wij de domoren die het allemaal niet door hebben.    Een overeenkomst met Laurens.   Zolang je Laurens bevestigde in zijn overtuiging zag hij waarheid in je, maar wee je gebeente als je hem tegensprak.

[ervaringsgetuige]

Het is beter je niets te laten vertellen door 'engelen, gidsen, meesters' etc..

Ja Vrij, jij bent wel een adviseur van het hoogste niveau!
Je weet welke de juiste afslag is, welke de verkeerde afslag is, door wie je je wél iets moeten laten vertellen, door wie niet...
Hoho zeg.
Zie je daar geen werk in buiten dit forum?
Adviesbureau "VRIJ".  Klinkt dat niet? 

[ervaringsgetuige]

Ik zie Boni's verslaving nog niet afnemen.

Zou jij geen samenwerking met Vrij's adviesbureau kunnen bewerkstelligen? 
"I'm a loser @ Vrij - adviesbureau voor verslavingsproblemen".
Wat denk je?
Mag een verdienmodel zijn als jullie daar niets tegen hebben anders gratis zoals hier op het boeddhaforum en voorheen op Lauren's zelfkennis forum.
Maar ja, als jullie een kantoor hebben moeten de huur en kosten moet wel betaald worden. Een bijdrage van de cliënten is dan toch wel nodig.

[ervaringsgetuige]

Spontane actualisatie van subjectieve inhoud,...

Boven de inging van je (jullie) kantoor te hangen...

"Advies bureau "Vrij" belooft u niets, wel kan er spontane actualisatie van subjectieve inhoud ontstaan door niemand op weg naar nergens."

[Bodhiboem]

Ik denk dat er maar één ding opzit, dat jullie deze zaken samen moeten bespreken totdat iedereen gelijktijdig realisatie bereikt.

[Vrij]

Het is beter je niets te laten vertellen door 'engelen, gidsen, meesters' etc..

Ja Vrij, jij bent wel een adviseur van het hoogste niveau!
Je weet welke de juiste afslag is, welke de verkeerde afslag is, door wie je je wél iets moeten laten vertellen, door wie niet...
Hoho zeg.
Zie je daar geen werk in buiten dit forum?
Adviesbureau "VRIJ".  Klinkt dat niet? 

Nog een vrijblijvend advies..
Het is het beste als je gewoon 100% oprecht en nuchter constateringen aangaande deze materie ondervind, onafhankelijk van middeltje zus of zo, bv, muziek, drank, drugs , medicatie, medicinale goedjes, verzonnen methodes en technieken.. Die zooi lmisleid en vertekend de boel  alleen maar.

[ervaringsgetuige]

Nog een vrijblijvend advies..

Je opleiding tot adviseur is toch nog niet 'afgerond' hoor Vrij. Je moet er nog op "doorpakken". 
Want een goeie adviseur geeft geen advies tenzij hij erom gevraagd wordt.
Ik zie hier niemand jouw advies vragen.

[ervaringsgetuige]

Ik denk dat er maar één ding opzit, dat jullie deze zaken samen moeten bespreken totdat iedereen gelijktijdig realisatie bereikt.

'Wie' zou dat realisatie bereikt hebben? Wezenlijk is er immers niemand. 
Ach ja, het word maar niet begrepen zolang ego ertussen zit....

Ego En Het Spirituele Pad (10/7/09)

Binnen de spirituele wereld, als er al zoiets bestaat, is er een keur aan stromingen. Voor elke stroming die er bestaat is er een stroming die het tegendeel beweert en bovendien net zo hard belooft dat je hierdoor verlicht zult worden. En dat is voor mij nou net het hilarische aan het geheel. Alle spirituele stromingen beloven een vorm van verlichting, maar geen van die stromingen, wanneer je ze analyseert, zijn er werkelijk op uit om je te verlichten.

Wat er gaande is, is een geweldig plot van het Ego. Om dit uit te leggen moet ik het Ego even benaderen als een werkelijk bestaand personage, anders is het niet onder woorden te brengen. Ik verklaar nu, hier aan het begin van dit artikel, dat het Ego NIET een bestaand personage is, dat het Ego zelfs NIET een personage is en dat het Ego in werkelijkheid helemaal niet bestaat. Het leven is een droom waarin we dromen dat we wakker zijn. Maar goed, voor nu, moet ik het Ego als personage ten tonele voeren.

Het Ego weet dat ieder mens op zoek is naar verlichting. Het kan zijn dat dit nog een onbewuste wens is dat pas in een later leven naar boven komt als een werkelijke wens, maar uiteindelijk zal ieder mens verlichting willen. Verlichting is natuurlijk niets anders dan vergeving; ieder mens zoekt vergeving, volledige absolutie. De mens wil vergeven worden voor de zonde en dan verlicht worden van het ondragelijke bestaan op aarde.

De mensen waarbij deze wens nog onbewust is, zijn geen probleem voor het Ego. Die zijn met de dagelijkse middelen en de dagelijkse bezigheden prima bezig te houden zonder een mogelijkheid op ontwaken. Zorg dat ze zich bezighouden met het verkrijgen van eten, drinken, prullaria, kinderen, carri?re, promotie, et cetera, en ze vormen geen gevaar voor het Ego. Geef ze keuzes die geen keuzes zijn waardoor ze teleurgesteld raken en gaan kiezen voor een andere keuze wat ook geen keuze is. Et cetera ad infinitum.

Maar, zoals gezegd, ieder mens krijgt een keer een leven waarin hij op zoek gaat naar verlichting. Verlichting betekent het einde van het Ego en vanzelfsprekend wil het Ego dit niet, het Ego wil gewoon doorgaan met net doen alsof het bestaat. Dus wat doet het Ego met die mensen die werkelijk op zoek zijn naar verlichting?

Nou, lieve beeldbuiskinderen, het Ego doet het volgende:

Het Ego creëert voor ieder wat wils. Christendom, Islam, Boeddhisme, hindoeïsme en noem ze maar op. Al die verschillende stromingen ?religieus, semireligieus, spiritueel, non-dualistisch, gericht op een god, een goeroe, een semigod, demigod of duivel? zijn uiteindelijk gericht op verlichting en het Ego wil graag dat je begint aan één van die stromingen.

Het Ego wil dat je op zoek gaat, het Ego wil dat je gelooft dat je verlichting kunt vinden binnen de door jou gekozen stroming; het Ego wil zelfs dat jij er 100% van overtuigd bent dat je verlichting zult vinden middels de door jou gekozen stroming. Wat het Ego er niet bij vertelt, is dat je nooit verlichting zult vinden binnen de tijdspanne van één leven.

Dus je kiest een stroming, op zoek naar verlichting, en wat je merkt is dat je geen verlichting vindt. Je gaat denken dat deze stroming niet werkt. Je ontmoet misschien mensen die een andere stroming volgen en je denkt: "goh, misschien is dat wel de weg naar verlichting?". Dus je stapt af van je eigen pad en volgt het pad van die andere stroming. Maar ook daar merk je niet iets van verlichting, dus misschien moet je toch een ander pad volgen? En er zijn zoveel paden, zoveel stromingen, zoveel inzichten, zoveel goeroes, dat je duizenden levens lang van pad naar pad kan hoppen op zoek naar verlichting.

Er is slechts één weg naar verlichting en dat is het pad van de wens om verlicht te raken. Die wens komt vanzelf een keer op. Die wens is dan zo sterk dat het zelfs een antireligieus en volledig non-spiritueel persoon (zoals ik) kan omvormen tot iemand die zich intensief met verlichting bezig gaat houden.

Ik ga niet zeggen dat er verkeerde spirituele stromingen zijn. Ik heb dat in het verleden wel gedaan, maar dat was onzin (sorry). Elk spiritueel pad is een juist pad, omdat het een pad is dat je onbewust hebt gekozen. Pas wanneer je in verwarring raakt en van pad naar pad springt, in de hoop dat dit andere pad je wel verlichting zal brengen, heeft het Ego je in de greep. Dit overkomt veel mensen en ook dat is alleen maar een leerweg. Het is niet erg, het is niet verkeerd, het is wat moet gebeuren, en op een gegeven moment zit je in een leven waarin je dat herkent.

Elk pad is juist, alleen het ene pad is langer dan het andere pad. Niettemin is elk pad langer dan een mensenleven. Het Ego maakt daar misbruik van en laat ons geloven dat het wel binnen een mensenleven kan gebeuren en als je nu nog niet verlicht bent, dan heb je waarschijnlijk het verkeerde pad gekozen. Dus misschien moet je toch maar een ander pad proberen? Totdat dit pad ook niet lijkt te werken en het Ego je overtuigt om maar weer een ander pad te proberen.

Elke keer wanneer je twijfelt en van pad wisselt, heeft het Ego een punt gewonnen en doe je automatisch een stap terug. Dat zegt het Ego er niet bij omdat het Ego alleen maar wil dat je zo vaak mogelijk overnieuw begint. Het Ego wil niet dat je verlicht raakt, het Ego wil dat je doorgaat en doorgaat tot je er na duizenden levens nog steeds bij neervalt.

Renoir 22 juni 2010.


http://88.159.182.142/waarheidvinding/showpost.php?p=2567&postcount=1

[ervaringsgetuige]

Nog een vrijblijvend advies..
Het is het beste als je gewoon 100% oprecht en nuchter constateringen aangaande deze materie ondervind,...

en zeg, "materie"?
Het gaat hier wel over ego en het spirituele pad hé!

[Vrij]

Nog een vrijblijvend advies..

Je opleiding tot adviseur is toch nog niet 'afgerond' hoor Vrij. Je moet er nog op "doorpakken". 
Want een goeie adviseur geeft geen advies tenzij hij erom gevraagd wordt.
Ik zie hier niemand jouw advies vragen.

Het valt mij al jaren op, dat jij er met je 'verstand" niet helemaal bij bent, op mij kom je dan ook nogal gemankeerde over..
Jij introduceert zelf dat ik een adviseur  van de hoogste orde zou zijn, en ik communiceer hier nu met jou daarover.. valt er al een kwartje in de psychedelische echo's..?

[Vrij]

Nog een vrijblijvend advies..
Het is het beste als je gewoon 100% oprecht en nuchter constateringen aangaande deze materie ondervind,...

en zeg, "materie"?
Het gaat hier wel over ego en het spirituele pad hé!

Knul, dat is materie.
En in de wandelgangen gaat zo een zegswijze  doorgaans op aangaande een specifiek onderwerp, in dit geval spiritualiteit en aanverwanten.
 

[ervaringsgetuige]

Het valt mij al jaren op, dat jij er met je 'verstand" niet helemaal bij bent, op mij kom je dan ook nogal gemankeerde over..

Gaat het zowat? jij ben voorzeker niet WOKE!
Mensen zomaar kwetsen door te zeggen dat ze iets mankeren. Pak daar maar is op door hoor.

Jij introduceert zelf dat ik een adviseur  van de hoogste orde zou zijn, en ik communiceer hier nu met jou daarover.. valt er al een kwartje in de psychedelische echo's..?

Komaan joh, jij bent toch een channelende nihilist / absolutist, mafkees would-be adviseur. Wees nou eerlijk.
Wat heb jij nou al die tijd op Laurens zelfkennis forum voor zinnigs gezegd? Nada, niks.
Je bent overal tegen en zat maar te lullen en prediken over "doorpakken", "beschikbaarheid zonder voorwaarden" en andere onzin.

Waar zit jouw "verstand?"
Jij denkt mensen te kunnen 'helpen' blijkbaar in "deze materie", waarvoor heb je anders 10 jaar op Laurens forum geschreven?
Waarom schrijf je hier op het boeddhaforum alweer je overbekende riedeltjes voor wie jou kent van het zelfkennis forum?

Schrijf je alleen voor jezelf misschien? Vergeet je het steeds? Of is er sprake van een dwangstoornis, wat dicht bij een verslaving aanleunt?
Jij komt op mij ook nogal gemankeerd over hoor.
En I'm a loser, ja die mankeert nog het meest van al. Een grotere betweter bestaat er niet.

[ervaringsgetuige]

Knul,...

Je wordt wel erg grof.

...dat is materie.

Je bedoelt 'leerstof'?
Ik versta wat anders onder materie... YouTube / What Is Matter? - The Dr. Binocs Show | Best Learning Videos For Kids | Peekaboo Kidz

En in de wandelgangen gaat zo een zegswijze  doorgaans op aangaande een specifiek onderwerp, in dit geval spiritualiteit en aanverwanten.

Welke wandelgangen?
Spiritualiteit is het leven zelf. Zijn daar universiteiten met wandelgangen voor?

[Vrij]

Het valt mij al jaren op, dat jij er met je 'verstand" niet helemaal bij bent, op mij kom je dan ook nogal gemankeerde over..

Gaat het zowat? jij ben voorzeker niet WOKE!
Mensen zomaar kwetsen door te zeggen dat ze iets mankeren. Pak daar maar is op door hoor.

Jij introduceert zelf dat ik een adviseur  van de hoogste orde zou zijn, en ik communiceer hier nu met jou daarover.. valt er al een kwartje in de psychedelische echo's..?

Komaan joh, jij bent toch een channelende nihilist / absolutist, mafkees would-be adviseur. Wees nou eerlijk.
Wat heb jij nou al die tijd op Laurens zelfkennis forum voor zinnigs gezegd? Nada, niks.
Je bent overal tegen en zat maar te lullen en prediken over "doorpakken", "beschikbaarheid zonder voorwaarden" en andere onzin.

Waar zit jouw "verstand?"
Jij denkt mensen te kunnen 'helpen' blijkbaar in "deze materie", waarvoor heb je anders 10 jaar op Laurens forum geschreven?
Waarom schrijf je hier op het boeddhaforum alweer je overbekende riedeltjes voor wie jou kent van het zelfkennis forum?

Schrijf je alleen voor jezelf misschien? Vergeet je het steeds? Of is er sprake van een dwangstoornis, wat dicht bij een verslaving aanleunt?
Jij komt op mij ook nogal gemankeerd over hoor.
En I'm a loser, ja die mankeert nog het meest van al. Een grotere betweter bestaat er niet.

Dat bedoel ik maar.. je quote spreekt voor zich.
Er zit ontiegelijk  veel venijn achter al jouw quotes. Hoe komt dat?.

[Vrij]

Knul,...

Je wordt wel erg grof.

...dat is materie.

Je bedoelt 'leerstof'?
Ik versta wat anders onder materie... YouTube / What Is Matter? - The Dr. Binocs Show | Best Learning Videos For Kids | Peekaboo Kidz

En in de wandelgangen gaat zo een zegswijze  doorgaans op aangaande een specifiek onderwerp, in dit geval spiritualiteit en aanverwanten.

Welke wandelgangen?
Spiritualiteit is het leven zelf. Zijn daar universiteiten met wandelgangen voor?

De spirituele psychische beleef en ervaringswereld is gemanipuleerde materie  van subjectieve belangen, wensen en verwachtingen.. leuker kan ik het niet duiden.

[ervaringsgetuige]

Dat bedoel ik maar.. je quote spreekt voor zich.

Zeg knul, jouw quotes spreken ook voor zich.
Ik heb jou in 10 jaar op Lauren's zelfkennis forum en hier nog niks normaals zien quoten.

Er zit ontiegelijk  veel venijn achter al jouw quotes. Hoe komt dat?.

Ik ben er wezenlijk niet. Wie denk jij dan te kunnen analyseren? Ego kan het niet zijn want dat bestaat niet...

Zoiets als 'ego' bestaat helemaal niet, bij geen mens.. take it or leave it.

[ervaringsgetuige]

De spirituele psychische beleef en ervaringswereld is gemanipuleerde materie  van subjectieve belangen, wensen en verwachtingen.. leuker kan ik het niet duiden.

Wie is de jij' die dat leuk duid?

I'm a loser:...Jij bestaat Wezenlijk ook niet..

Besta jij wezenlijk wel of niet Vrij?

[ervaringsgetuige]

De totaal sfeer van alle verzamelde onbepaald willekeurige subjectieve inhoud, wens en willoos. En alleen de subjectieve actualisatie ervan geeft het een ogenschijnlijke werkelijkheid die het feitelijk niet heeft. De grote valkuil van alle meditaties en alle ervaring/beleving met psychedelica..

Valkuil voor wie?

Wezenlijk ben jij er niet schrijf je aan I'm a loser, dat zal je niet aan hem alleen bedoeld hebben, en zoiets als 'ego' bestaat helemaal niet, schrijf je.

Voor wie is er dan een valkuil???

I'm a loser:...Jij bestaat Wezenlijk ook niet..

Zoiets als 'ego' bestaat helemaal niet, bij geen mens.. take it or leave it.  

In welke sfeer zit jij "Vrij"?
Mij kom jij over als vastzittend in de sfeer / valkuil van de psychose.
Nogal gemankeerd dus.

[Vrij]

De spirituele psychische beleef en ervaringswereld is gemanipuleerde materie  van subjectieve belangen, wensen en verwachtingen.. leuker kan ik het niet duiden.

Wie is de jij' die dat leuk duid?

I'm a loser:...Jij bestaat Wezenlijk ook niet..

Besta jij wezenlijk wel of niet Vrij?

123...10 wie niet weg is is gezien, voor woordspelletjes en grammaticaal verstoppertje spelen kun je beter aankloppen bij de kleuterschool.

Ik heb het al tig keer beschreven, hoe het een en ander geconstateerd wordt bij mij. Jij bent goed in het weer naar voren halen van oude koeien, ik zou zeggen, doe je best, zoek het maar weer op. 

[Vrij]

De totaal sfeer van alle verzamelde onbepaald willekeurige subjectieve inhoud, wens en willoos. En alleen de subjectieve actualisatie ervan geeft het een ogenschijnlijke werkelijkheid die het feitelijk niet heeft. De grote valkuil van alle meditaties en alle ervaring/beleving met psychedelica..

Valkuil voor wie?

Wezenlijk ben jij er niet schrijf je aan I'm a loser, dat zal je niet aan hem alleen bedoeld hebben, en zoiets als 'ego' bestaat helemaal niet, schrijf je.

Voor wie is er dan een valkuil???

I'm a loser:...Jij bestaat Wezenlijk ook niet..

Zoiets als 'ego' bestaat helemaal niet, bij geen mens.. take it or leave it.  

In welke sfeer zit jij "Vrij"?
Mij kom jij over als vastzittend in de sfeer / valkuil van de psychose.
Nogal gemankeerd dus.

Psychose: over de ziekte.
Iemand met een psychose ziet of hoort soms dingen die er niet zijn (hallucinaties) en heeft bepaalde ideeën die niet kloppen (wanen). Iemand kan bijvoorbeeld stemmen horen of erg achterdochtig zijn. Een psychose heeft veel invloed op het dagelijks leven, bijvoorbeeld in relaties, sociale contacten, werk of studie.

Over de ziekte
Onderzoek en diagnose
Behandeling
Na de behandeling
Iemand met een psychose heeft een andere ervaring van de werkelijkheid. Soms ziet iemand beelden of hoort stemmen die er voor anderen niet zijn. Of denkt dat hij achtervolgd wordt. Deze ervaringen kunnen verwarrend en angstaanjagend zijn. Een psychose is erg ingrijpend, ook voor de partner, familie of vrienden. Niet iedereen merkt meteen dat hij een psychose doormaakt. Het zijn vaak de mensen in de omgeving die merken dat er iets aan de hand is.

Hoe vaak komt het voor?
1 op de 100 mensen krijgt in hun leven te maken met een psychose
vooral jongvolwassenen (tussen de 14 en 30 jaar) krijgen een psychose. Dit zijn ongeveer 3.000 jongvolwassenen per jaar in Nederland
meer mannen dan vrouwen krijgen in hun leven een psychose
meer vrouwen dan mannen krijgen hun eerste psychose na het veertigste levensjaar
Klachten en symptomen
Een psychose begint meestal met milde verschijnselen. Soms worden problemen dan al door anderen opgemerkt. Een naderende psychose kan bijvoorbeeld beginnen met één of meer van de volgende verschijnselen:

erg gespannen en prikkelbaar zijn
alleen willen zijn
schuw en angstig zijn
problemen hebben met slapen
problemen hebben met concentratie
plotselinge, bijzondere interesse hebben voor magie, het paranormale, het geloof of filosofie
Kenmerken (symptomen) van een psychose zijn:

bijzondere waarnemingen, zoals het horen en zien van dingen die anderen niet beleven (hallucinaties)
bijzondere en stellige overtuigingen die niet met de werkelijkheid overeenkomen (wanen)
problemen in het logisch denken, zoals verwardheid of van de 'hak op de tak-denken'
Deze verschijnselen gaan vaak samen met moeite om initiatief te nemen. Emoties zijn soms vlakker geworden. Ook kan iemand last hebben van verandering in stemming, zoals somberheid (depressie) of juist van het hebben van heel erg veel energie (manie). Ook kan iemand prikkelbaar worden of het dag- en nachtritme omkeren. De klachten en symptomen kunnen zo erg worden dat iemand het gevoel krijgt dat hij het contact met de werkelijkheid verliest.

Oorzaken
Een psychose heeft vaak meer dan één oorzaak. Deze oorzaken kunnen per persoon verschillend zijn, maar toch leiden tot dezelfde ziekte. Vaak speelt onderliggende kwetsbaarheid een rol, zoals:

erfelijkheid. Familieleden hebben ook een psychische aandoening
een nare gebeurtenis op jonge leeftijd zoals veel gepest zijn of lichamelijk of seksueel misbruik
andere psychiatrische stoornissen zoals een ernstige depressie, een bipolaire stoornis of een Autisme Spectrum Stoornis (ASS)
Meestal is er een stressfactor die ervoor zorgt dat er psychische klachten ontstaan, zoals:

een nare gebeurtenis zoals het overlijden van een belangrijk persoon, verlies van werk of een echtscheiding
een positieve gebeurtenis zoals het krijgen van een nieuwe relatie of starten met nieuwe studie of baan
gebruik van cannabis of alcohol. Vooral als iemand al vanaf jonge leeftijd en/of grote hoeveelheden gebruikt
lichamelijke oorzaken, bijvoorbeeld door een ziekte
Soms is het niet heel duidelijk waardoor iemand een psychose krijgt en vinden we geen oorzaak.

Psychose en schizofrenie: wat is het verschil?
Psychose en schizofrenie worden vaak door elkaar gebruikt. Toch is het niet hetzelfde. Een psychose is een verzamelnaam voor de symptomen, zoals waanideeën. Schizofrenie is de diagnose die iemand krijgt als hij minimaal een maand psychosen heeft (gehad). En daar nog minstens een half jaar (rest)klachten door heeft. Bij schizofrenie komt namelijk veel meer kijken. Mensen hebben dan bijvoorbeeld ook problemen met organiseren en motivatie.

Extra informatie
Psychosenet
Stichting Weerklank
Heeft u nog vragen?
U kunt de polikliniek Psychose bellen van maandag tot en met vrijdag, tussen 8.00 en 16.30 uur.

(050) 361 21 32


Sorry, maar deze beschrijvingen hebben zich niet voorgedaan binnen mijn psychische huishouding.

Misschien kun jij er iets mee?
Je kunt die instantie bellen, voor als je het ff niet meer trekt.

[ervaringsgetuige]

Ik heb het al tig keer beschreven, hoe het een en ander geconstateerd wordt bij mij.

Ben je het beu na 10 jaar nog is te vertellen voor de zoveelste keer hoe het een en ander "geconstateerd" wordt bij jou?
Wie constanteert dat trouwens? Wie stelt dat vast?
Er is geen wezenlijk zelf noch ego. Is het dan God die dat constateert?