Kunnen we onszelf doorzien?

[lang kwaat]

Ik heb er meer en meer twijfels bij. Het bewustzijn presenteert ons een bepaalde indruk van hoe zaken gaan en bestaan, maar is dat wel waar, werkelijk, en kunnen we ons daar wel op baseren? Bijvoorbeeld, als het bewustzijn ons presenteert dat dit of dat ons drijft, is dat dan echt zo, of is dit enkel hoe bewustzijn dit aan ons presenteert? Kunnen we wel echt zien wat ons drijft? Misschien is de enige functie van bewustzijn wel om ons de illusie te geven dat we in controle zijn, weten hoe dingen gaan etc. en daarmee voldoende hebben om te overleven.

Ik heb wel gevoel voor leiding. Dat dingen soms net wat te toevallig op mijn Pad komen, of dat gebeurtenissen iets te toevallig samenkomen op hetzelfde moment.
Alsof iets je duidelijk wordt gemaakt. Verder voel ik het zo dat je dingen oppikt maar niet zozeer dat zoiets uit jezelf komt. Eerder dat het tot jezelf komt.

Er zijn ook mensen die geloven in gidsen en communiceren met gidsen.

Hoe dan ook vind ik het allemaal niet zo geloofwaardig om alles te zien als je eigen verdienste, initiatief, keuze, en dat alles begint bij mij.
Ik geloof eigenlijk dat het hele idee dat we het allemaal zo goed weten wat ons drijft, en waar alles vandaan komt, hoe alles werkt, zelfoverschatting is.
Een soort bewustzijnsillusie.

[Bodhiboem]

Tja als je denkt, alles begint bij mij, dan denkt je nog dat je een doener bent. Maar eigenlijk is alles wat je doet het resultaat van wat je ervoor heb ervaren. Kan je dan nog zeggen dat “jij” iets “doet”?

[lang kwaat]

Tja als je denkt, alles begint bij mij, dan denkt je nog dat je een doener bent. Maar eigenlijk is alles wat je doet het resultaat van wat je ervoor heb ervaren. Kan je dan nog zeggen dat “jij” iets “doet”?

Erken je, vanuit ervaring, dat er verschillende gronden zijn van waaruit je handelt?

[Bodhiboem]

Tja als je denkt, alles begint bij mij, dan denkt je nog dat je een doener bent. Maar eigenlijk is alles wat je doet het resultaat van wat je ervoor heb ervaren. Kan je dan nog zeggen dat “jij” iets “doet”?

Erken je, vanuit ervaring, dat er verschillende gronden zijn van waaruit je handelt?

Ik heb wel geobserveerd dat ik soms handel vanuit reactie, wanneer de bewuste keuze er geen hand in neemt. Maar zelfs als dat wel zo is is het een geconditioneerd iets, voortkomend uit mijn vorige levenservaringen.

Ik merk ook dat het handelen vanuit reactie verschillende maskers bevat — de clown, de wetenschapper — die ik min of meer bewust hanteer.

[lang kwaat]

Tja als je denkt, alles begint bij mij, dan denkt je nog dat je een doener bent. Maar eigenlijk is alles wat je doet het resultaat van wat je ervoor heb ervaren. Kan je dan nog zeggen dat “jij” iets “doet”?

Erken je, vanuit ervaring, dat er verschillende gronden zijn van waaruit je handelt?

Ik heb wel geobserveerd dat ik soms handel vanuit reactie, wanneer de bewuste keuze er geen hand in neemt. Maar zelfs als dat wel zo is is het een geconditioneerd iets, voortkomend uit mijn vorige levenservaringen.

Ik merk ook dat het handelen vanuit reactie verschillende maskers bevat — de clown, de wetenschapper — die ik min of meer bewust hanteer.

Bedankt, erken je ook handelen dat niet verbonden is met vorige levenservaringen?

[Bodhiboem]

Tja als je denkt, alles begint bij mij, dan denkt je nog dat je een doener bent. Maar eigenlijk is alles wat je doet het resultaat van wat je ervoor heb ervaren. Kan je dan nog zeggen dat “jij” iets “doet”?

Erken je, vanuit ervaring, dat er verschillende gronden zijn van waaruit je handelt?

Ik heb wel geobserveerd dat ik soms handel vanuit reactie, wanneer de bewuste keuze er geen hand in neemt. Maar zelfs als dat wel zo is is het een geconditioneerd iets, voortkomend uit mijn vorige levenservaringen.

Ik merk ook dat het handelen vanuit reactie verschillende maskers bevat — de clown, de wetenschapper — die ik min of meer bewust hanteer.

Bedankt, erken je ook handelen dat niet verbonden is met vorige levenservaringen?

Nee, volgens mij is al ons handelen verbonden met de voorgaande levenservaring.

[ervaringsgetuige]

"Onszelf", wat is dat?
Ego!
Ja, natuurlijk is Het ego doorzien mogelijk.

[lang kwaat]

Tja als je denkt, alles begint bij mij, dan denkt je nog dat je een doener bent. Maar eigenlijk is alles wat je doet het resultaat van wat je ervoor heb ervaren. Kan je dan nog zeggen dat “jij” iets “doet”?

Erken je, vanuit ervaring, dat er verschillende gronden zijn van waaruit je handelt?

Ik heb wel geobserveerd dat ik soms handel vanuit reactie, wanneer de bewuste keuze er geen hand in neemt. Maar zelfs als dat wel zo is is het een geconditioneerd iets, voortkomend uit mijn vorige levenservaringen.

Ik merk ook dat het handelen vanuit reactie verschillende maskers bevat — de clown, de wetenschapper — die ik min of meer bewust hanteer.

Bedankt, erken je ook handelen dat niet verbonden is met vorige levenservaringen?

Nee, volgens mij is al ons handelen verbonden met de voorgaande levenservaring.

Oke. Ik denk dat je daarmee ook bevrijding ontkent.

[Bodhiboem]

Oke. Ik denk dat je daarmee ook bevrijding ontkent.

Nou het concept van bevrijding bestaat ook binnen de levenservaring. Je weet wat het is om gebonden te zijn met touwen, dus waarom niet touwen van de geest, bevrijding van de geest?

Een echte innerlijke transformatie kan alleen beschreven worden in termen van de wereld — vreugdevol, bloesemend, vol parfums en geuren. Dat is ons domein van begrijpen, en daarom kunnen wij ons de dood niet inbeelden.

[ervaringsgetuige]

Een echte innerlijke transformatie kan alleen beschreven worden in termen van de wereld — vreugdevol, bloesemend, vol parfums en geuren.

En rijstpap met gouden lepeltjes! 
Zie goeroe Gemini...

Rijstpap met gouden lepeltjes: Een spreekwoordelijke hemel

De uitdrukking "rijstpap met gouden lepeltjes eten" is een spreekwoord dat verwijst naar een leven in weelde en luxe. Het suggereert dat iemand geboren is in een bevoorrechte situatie en zonder moeite alle gemakken van het leven geniet.

De oorsprong van de uitdrukking

Hoewel de precieze oorsprong van deze uitdrukking niet helemaal duidelijk is, wordt er vaak een religieuze context aan gekoppeld. In sommige verhalen werd rijstpap geassocieerd met het paradijs, een plek van eeuwige gelukzaligheid. De gouden lepeltjes symboliseerden de rijkdom en overvloed die men in de hemel zou ervaren.


De arme bevolking in vroeger tijden gebruikte deze uitdrukking om te dromen van een beter leven.

Het was een manier om hoop te scheppen en een verlangen naar een bestaan zonder zorgen uit te drukken.

Waarom rijstpap?

Rijst was lange tijd een kostbaar graan, vooral in Europa. Het werd vaak geassocieerd met rijkdom en luxe. Door de rijstpap te verbinden met gouden lepeltjes werd dit gevoel van weelde nog eens versterkt.

Rijstpap vandaag

Hoewel rijstpap tegenwoordig een eenvoudig en betaalbaar gerecht is, is de uitdrukking "rijstpap met gouden lepeltjes eten" blijven bestaan. Het wordt nog steeds gebruikt om te verwijzen naar mensen die een gemakkelijk leven leiden en nooit echt hoeven te werken voor hun geld.


Kortom: De uitdrukking "rijstpap met gouden lepeltjes eten" is een spreekwoordelijke manier om aan te geven dat iemand zeer bevoorrecht is. Het is een uitdrukking die al eeuwen oud is en nog steeds veel gebruikt wordt.

Ja, wie "verlichting" bereikt heeft is zeer bevoorrecht.

Dat is ons domein van begrijpen, en daarom kunnen wij ons de dood niet inbeelden.

Wie herboren is in de geest (rebirthing) - wat allen kan als je ego eerst sterft (the mystical: die before you die) -  is bevrijdt van alle denkbeelden.