Sommige mensen zijn op zoek naar het origineel boeddhisme, het oorspronkelijke boeddhisme.
De kans is groot dat het nooit heeft bestaan.
Een verklaring hiervoor.
Laten we het beginpunt van het boeddhisme de dag nemen dat Gautama tot inzicht kwam.
Heeft Gautama of vanaf dan Boeddha een volledig afgelijnd boek geschreven met alle standpunten, inzichten regels enz ?
Volgens de overlevering is het niet op deze manier gegaan.
Volgens de overlevering is hij eerst zijn oude mede zoekers gaan opzoeken en heeft hij daar zijn eerste toespraak/les gehouden.
Deze toespraak, deze les, zou kunnen deel uitmaken van het origineel boeddhisme.
Is boeddha toen gestopt met toespreken , leren ?
Volgens de overlevering ook niet, want hij is tot aan zijn dood blijven toespreken.
wanneer we het origineel boeddhisme zouden benoemen, dan zouden ALLE toespraken moeten deel uitmaken van het origineel boeddhisme.
Maar er zijn geen enkele aanwijzingen of verklaringen dat eender welk boeddhistisch document alle toespraken van Boeddha zouden bevatten.
Boeddha heeft gedurende zeer veel jaren toespraken gedaan en dit in een zeer groot gebied, in tijden dat de overdracht van info niet gestandariseerd was.
De enige die elke toespraak heeft meegemaakt was boeddha zelf.
Iedereen die herinnering heeft aan één of meerdere toespraken, heeft wel herinnering aan een originele toespraak, maar wanneer men die toespraken dan weergeeft, dan kan men niet zeggen in zijn globaliteit, dit is het origineel boeddhisme.
Want andere mensen met andere herinneringen op andere tijdstippen hebben ook herinnering aan originele toespraken, die net zozeer, of juist evenmin aanspraak kunnen maken op de titel "origineel boeddhisme".
daar komt nog bij :
Wanneer men de opgeschreven teksten neemt, dan zou het best kunnen dat een bepaalde tekst, inderdaad niet voorkomt uit de rechtstreekse herinnering van een toehoorder, maar in een verbasterde vorm van het origineel.
Maar dat sluit niet uit dat de kern, namelijk de les zelf, wel overeind is gebleven;
Conclusie,
er zijn talloze versies van het origineel boeddhisme, omdat ze inderdaad rechtstreeks teruggaan naar de herinnering van een oorgetuige, of oorgetuigen.
Maar deze versies hoeven helemaal niet identiek te zijn, omdat er juist in een grote tijdsspanne toespraken zijn gedaan, en dat er niemand alle toespraken (behalve boeddha zelf) heeft meegemaakt.
En dat er ook talloze versies zijn die in een verbasterde vorm zijn overgeleverd, zonder dat ze rechtstreeks teruggaan naar de herinnering van een oorgetuige, maar dat ze toch onrechtstreeks een correcte weergave is van de lessen die boeddha heeft verteld.
En tegelijkertijd is het ook aannemelijk dat juist van het meest vroege boeddhisme, het beginpunt, de eerste jaren, veel herinneringen zijn verloren gegaan. gewoonweg omdat er toen nog weinig toehoorders waren.
Moeten we daaruit concluderen dat het boeddhisme niet deugt als weergave van de lessen ?
Dat zou te ver gaan om dat hieruit te concluderen, eerder dat er meerdere originele versies waren, allemaal onvolledig. allemaal waarvan men op bepaalde manier kan zeggen "origineel boeddhisme", en toch niet geheel hetzelfde.
En dat de zoektocht naar het originele boeddhisme per definitie zal falen.
