Auteur Topic: Zelf-observatie  (gelezen 2162 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Zelf-observatie
« Gepost op: 14-12-2019 12:43 »
Beste allen,

Ik kwam deze oefening tegen op actualized.org en dacht misschien is het interessant om het te proberen. Het is een proces van zelfonderzoek, maar niet precies hetzelfde als dat van Sri Ramana Maharshi. Het hoort wel naar de verlichting te leiden, dus misschien is het iets voor diegenen die een beetje afleiding nodig hebben van boeddhistische meditatie.

Citaat
Zoek een rustige, comfortabele plek om alleen te zitten. (U hoeft niet met gekruiste benen te zitten.)
Schakel uw smartphone uit en verbreek alle afleidingen
Stel een digitale timer in op 60 minuten
Ga nu stil zitten en begin je echt af te vragen: "Wat ben ik als ik niet het lichaam ben?"
NIET mediteren!
Ga zitten en observeer uw directe ervaring zorgvuldig.
Merk op dat directe ervaring het ENIGE is wat je van de realiteit hebt. Niets anders is echt. Als je je dit realiseert, moet je je "aanwezig" voelen.
Probeer jezelf binnen directe ervaring te plaatsen.
Wees heel specifiek en duidelijk met jezelf: wat ben jij? Ben je een voet? Een hand? Een gezicht? Een gedachte? Een brein? De omhulling van de huid? Het beeld van jezelf in het oog van de geest? Een gevoel in de borst? Wat?
Serieus! WAT THE FUCK BEN JIJ ?
Merk op dat alles waarnaar je zou kunnen verwijzen als "je ware zelf" niet waar kan zijn, want dat is gewoon een andere ervaring die ontstaat. Hier is de logica ervan: ten eerste is het niet constant. Het verdwijnt de hele dag in en uit, dus jij kunt het niet zijn. Ten tweede, je observeert het, dus jij kunt het niet zijn omdat "jij" degene bent die de observatie doet.
Dus nogmaals, WAT BEN JE?
Open je geest voor de mogelijkheid dat je je vergist in het zijn van een menselijk lichaam of geest.
Ga daar gewoon zitten en vraag je oprecht af wat je echt zou kunnen zijn. Probeer degene te vinden die dingen waarneemt.
Filosofeer niet of bedenk geen theorieën. Focus 100% op wat uw directe ervaring u vertelt. Dit is ABSOLUUT KRITIEK !!!!!!!! Het grootste deel van het werk gebeurt hier bij deze stap. Je moet je langzaam bewust worden dat al je gedachten en ideeën en gevoelens over 'jij' niet echt jou zijn. Het zijn slechts symbolen en verhalen. Bijvoorbeeld: merk op dat het beeld van je lichaam dat je in je geest hebt NIET echt je lichaam is! Het is maar een afbeelding! En hetzelfde geldt voor de gevoelens waaruit je lichaam bestaat. Die gevoelens zijn echt, maar jij bent het eigenlijk niet!
Als er theorieën ontstaan ​​over wat je denkt te zijn, merk dan op dat wat dat is, een gedachte is! En geen gedachte kan jij zijn omdat jij degene bent die de gedachte waarneemt, en ook omdat je bestaan ​​niet afhankelijk is van het bestaan ​​van een bepaalde gedachte. Merk op dat je niet ophoudt te bestaan ​​tussen gedachten door.
Ga gewoon zitten en blijf dit 60 minuten doen zonder afgeleid te worden door irrelevante gedachten.
Terwijl je geest afdwaalt van het spoor (en het zal veel dwalen), sla jezelf niet in de war. Breng je focus gewoon terug naar de zelfobservatie.
Stop na 60 minuten en merk op wat er is gebeurd. Merk op of je geest zich "verheven" of meer bewust voelt.
Frustratie en verwarring zullen natuurlijk ontstaan. Laat u niet ontmoedigen door frustratie of verwarring. Geloof het of niet, dit zijn tekenen van vooruitgang.
Verwacht geen onmiddellijke resultaten. Je moet heel methodisch en geduldig zijn als een krokodil.

Ik vond het wel interessant, na het een keer gedaan te hebben voelde ik mij helderder en directer in contact met mezelf dan ik in tijden heb gedaan. Zelf observatie heeft blijkbaar toch wel enig effect.

Met warme groet,
Bodhiboom
« Laatst bewerkt op: 20-12-2019 19:27 door Bodhiboom »
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Re: Zelf-observatie
« Reactie #1 Gepost op: 14-12-2019 13:45 »
Deze serie tips vond ik ook wel handig.

Citaat
Tips voor zelfobservatie:

Doe dit proces niet alleen mechanisch, u MOET echt nieuwsgierig zijn naar de waarheid van wat u bent.
Probeer een dagelijkse gewoonte van zelfobservatie te creëren. U moet consistentie en vaart opbouwen.
Wees heel voorzichtig met het bedenken van theorieën over wat je bent. We geven hier niet om theorieën. Elke theorie is het NIET. We geven alleen om directe ervaring. HERHAAL: ALLE THEORIEËN EN IDEEËN ZIJN AFWIJKINGEN!
Besteed tijd om jezelf af te vragen wie je echt gelooft dat je onder het conventionele wereldbeeld staat. Ben je een lichaam of ben je de eigenaar van het lichaam? Zit je in de schedel? Zo ja, waar precies? Het doel hiervan is dat je duidelijk en eerlijk bent over je huidige overtuigingen, zelfs als je intellectueel weet dat ze vals zijn. Het is heel belangrijk om duidelijk te krijgen wat je valse overtuigingen precies zijn.
Wees niet vaag in je antwoorden op de vraag Wat ben je? Het is van vitaal belang dat u nauwkeurig en specifiek bent. Antwoorden zoals: "Nou, ik weet het niet, ik zit gewoon ergens in de schedel." zijn NIET GOED GENOEG !!! Met welke ding identificeert u zich PRECIES? Hint: het zal ofwel een gedachte, een lichaamssensatie, een emotie, een visuele perceptie of een combinatie van het bovenstaande zijn. Maar al die dingen kunnen niet de ware jij zijn, omdat ze niet constant zijn.
Creëer een actief gevoel van twijfel dat je een mens of een fysiek object bent
Elke overtuiging, gedachte of idee over wie je werkelijk bent, is automatisch ONWAAR! Laat vallen.
Elke zintuiglijke ervaring over wie je werkelijk bent, is automatisch ONWAAR! Laat vallen.
Alle wetenschappelijke theorieën of modellen zijn automatisch VALS! Laat vallen.
Alle spirituele, New Age of religieuze ideeën over wie je echt bent, zijn VALS! Laat vallen.
Je bent GEEN zichtbaar object of "ding", dus stop met zoeken naar jezelf zoals je zou zoeken naar een vermiste hond.
Je bevindt je NIET in een willekeurig deel van de ruimte, dus zoek niet langer ergens naar jezelf als een punt of verborgen object.
Je bevindt je NIET in "je" hoofd
Je bevindt je NIET in "je" lichaam
Er is niets magisch te ontdekken in dit proces. Je bent geen soort eenhoorn of sprookjesachtig wezen.
Er is niets verborgen. Alles wat je voor je ziet is precies wat er is, niets meer, niets minder.
Het is niet mogelijk om jezelf te vinden, dus dit proces is zinloos. Maar je moet je dat realiseren door het proces te doen. Niet door me te geloven.
Je zult tijdens dit proces ZEER gefrustreerd raken en willen stoppen. Accepteer gewoon de frustratie en blijf doorgaan.
Dit proces zal diepe emotionele problemen uit ons onderbewustzijn naar boven halen. Je zult emotionele onrust en angst ervaren. Accepteer het gewoon en ga door.
Je zult je soms depressief voelen. Accepteer het gewoon en ga door.
Je geest zal elk excuus in het boek gebruiken om je af te leiden en je te laten stoppen met zoeken. Blijf waakzaam voor al deze trucs en blijf zoeken.
De waarheid over wat je bent is altijd aanwezig. Het is altijd HIER en NU. U hoeft nergens heen te gaan of iets te doen om het te zien. Je bent nu meteen!
Wees voorbereid op dit zelfobservatieproces dat indien nodig meerdere jaren kan duren.
Begrijp dat verlichting altijd alleen in het NU gebeurt. Nooit in de toekomst. Je kunt meteen DEZE SECONDE verlicht worden! U hoeft niet 3 jaar te wachten. Ben altijd van plan om nu meteen verlicht te worden!
Verlichting / Waarheid is GEEN emotionele toestand. Verlichting komt altijd voor, zelfs als je tv kijkt of op het toilet zit.
Meditatie is GEEN verlichting.
Een psychedelisch high is GEEN verlichting.
Een krachtige energetische ervaring is GEEN verlichting.
Een visie of hallucinatie (hoe reëel die ook voelt) is GEEN verlichting.
Verlichting is absoluut waar zonder ooit te veranderen.
Vergeet niet de mogelijkheid dat u misschien niets bent!
Vergeet niet de mogelijkheid dat er niets te vinden is;)
Er is geen jij om verlicht te worden. Wanneer dit wordt gerealiseerd, is dat verlichting!
Hint: het is VEEL eenvoudiger dan u denkt.
« Laatst bewerkt op: 14-12-2019 14:04 door Bodhiboom »
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1600
Re: Zelf-observatie
« Reactie #2 Gepost op: 14-12-2019 14:03 »
Mmmm… Er zitten wel diverse waardevolle tips in. Maar het is echter ook een tekst waar mijns inziens teveel staat wat "het" of “jij” wel of juist niet bent. Dat lijkt me toch iets waar we zelf achter zouden moeten komen. Verder vind ik het vreemd dat de religieuze geschriften zonder onderscheid ernstig in twijfel worden getrokken, terwijl dat juist een vingerwijzing naar de waarheid kan zijn. Natuurlijk kan dat ook een doolhof worden, wanneer je teveel op je eigen interpretatie van de teksten vertrouwt. Belangrijk is dat je tracht om de studie te verdiepen met anderen, danwel met een Leraar. Kijk altijd naar de context van de leer en waarnaar die verwijst.

En de zinsnede: “Laat vallen” is mijns inziens ook wat te gebiedenderwijs. Mij is het nog niet gelukt om iets te laten vallen, eerder is het zelf gevallen, omdat ik me bewust werd van de illusie er van, danwel ik er de waarheid of werkelijkheid niet langer van inzag (voortschrijdend inzicht). Dus is het altijd een kwestie van zelf ontdekken, niet te veel voorgeschreven krijgen (met uitzondering van de religieuze geschriften, waarbij diverse kanttekeningen dienen te worden geplaatst).

De zinsnede dat het eenvoudiger is dan we denken klopt wel, voor zover ik het kan zien.
« Laatst bewerkt op: 14-12-2019 14:05 door Buddha Amitabha »

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1600
Re: Zelf-observatie
« Reactie #3 Gepost op: 14-12-2019 14:13 »
Een handzaam en nuttig boek kan zijn: Red Hawk: "Zelfobservatie". Uitgeverij Ankh Hermes ISBN 9789020213379.

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Re: Zelf-observatie
« Reactie #4 Gepost op: 14-12-2019 14:27 »
Ik moet er toch wel even bij zeggen, 1) het is vertaalt door Google Translate met een beetje bijwerking door mij, en 2) het komt af van ene Leo Gura, een erg moderne leraar-streepje-youtube-persoonlijkheid. Dus het feit dat de taal niet helemaal past heeft verschillende oorzaken, zijn publiek is over het algemeen erg jong en hip. Je kan vast meer over hem vinden als je dat wilt.

Dat hij bij deze oefening de religieuze geschriften in twijfel trekt gaat er merendeels over dat die je allemaal op bepaalde paden willen zetten, terwijl de kern van deze oefening juist is om even van het pad af te stappen en te kijken naar de directe observatie, waar al die paden enkel afleidingen zijn. Daarom vond ik het ook een interessante oefening om even aan te stippen. Leo’s website heeft wel een forum, dus als je vragen wilt stellen dan kan dat.

Het feit dat veel van de tips overkomen als voorschriften heeft waarschijnlijk te maken met of degene die het leest nog reageert op zo’n directe impuls. Voor mij was het wel handig, als ik zo’n tekst ‘absorbeer’ dan doe ik dat tijdelijk zonder filters, en al die aanmaningen fungeren dan als een soort short-cut die de ervaring verdiepen door een groot aantal mogelijkheden af te blokken.

PS. een linkje over het boek, ook wel interessant... https://dailyom.com/cgi-bin/display/librarydisplay.cgi?lid=2000
« Laatst bewerkt op: 14-12-2019 14:43 door Bodhiboom »
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1600
Re: Zelf-observatie
« Reactie #5 Gepost op: 14-12-2019 14:51 »
De opmerkingen die ik plaatste, zijn dat wat ik er in waarneem, in de gepresenteerde teksten. Je toelichting er bij is denk ik wel handzaam.

Ik heb mijn bemerkingen niet geplaatst om de teksten te bekritiseren, maar zuiver om te zeggen wat het mij doet. Als het werkt, prima. Alleen had ik sommige opmerkingen zoals gezegd iets minder gebiedenderwijs gebracht. Ik had bijvoorbeeld gezegd: "Probeer even los te laten wat je normaliter aanneemt als zijnde 'waar', al is het maar voor de duur van de meditatie. Kijk gewoon naar wat je mind, je geest je vertelt. Tracht even niet te oordelen, doch slechts te observeren. Laat elke theorie even voor wat het is. Daar kun je later nog wel eens over nadenken. In deze meditatie werkt theorie en redenatie belemmerend. Want we willen onbevooroordeeld kijken, observeren. En je observatie zal worden gestoord wanneer je in gedachten verzonken blijft. Probeer het maar eens uit. Kijk naar je gedachtenproces als een getuige. En volg daarna weer even je gedachten, redeneer. Je zult merken dat je niet onbevooroordeeld kunt observeren als je weer gaat redeneren.

Laat de gedachten even voor wat ze zijn. Kijk waarnemend toe en doe niets anders. Het proces zal zichzelf wel ontvouwen, je hoeft niet in te grijpen. En als je merkt dat je weer gaat ingrijpen, geen probleem! Keer terug naar je observatie van wat zich nu aan je voordoet: gedachten, emoties, lichamelijke gewaarwordingen. Grijp niet in, kijk!"
« Laatst bewerkt op: 14-12-2019 15:10 door Buddha Amitabha »

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Re: Zelf-observatie
« Reactie #6 Gepost op: 14-12-2019 15:58 »
Dank je, BA, er is zeker ruimte voor verschillende perspectieven. Ik vind het hele fenomeen van zelf-observatie heel intrigerend. Ik begin nog maar net er naar te kijken als een techniek voor groei, maar ik merk gelijk al dat ik verschillende dingen begin te zien over wat ik doe.

Kijk maar eens naar wat jij doet gedurende een week. Niet zozeer vanuit jou eigen oogpunt, maar vanuit een oogpunt over je schouder, een gedesinteresseerde meekijker die niet jou gedachten weet maar alleen observeert wat je doet. Deze persoon ziet veel makkelijker de patronen in jou leven, en kan ze aan je tonen. Gewoonlijk zijn onze gedachten zo druk dat je daar continu mee bezig bent, en geen goede kijk hebt over wat je eigenlijk doet.

Ik merk bijvoorbeeld dat ik een heel levendig inner leven heb, maar een veel meer op routine gebaseerd uiterlijk leven, waarin toch weinig onvoorspelbare dingen in voorkomen.
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Zelf-observatie
« Reactie #7 Gepost op: 14-12-2019 16:49 »
Moet je je nou wel bezighouden met die quest for identity?

Hier is een stuk uit MN2 en ik ben wel benieuwd naar jullie commentaar hierop:

Bevrijding van bezoedelingen door te zien


“Monniken, wat zijn de bezoedelingen (asava's) waarvan je je kunt bevrijden door te zien?”

“De niet onderrichte, gewone mens, die de Edele Mensen niet ziet, en die niet bedreven is en ongeschoold is in hun leringen, die de Goede Mensen niet ziet en die niet bedreven is en ongeschoold is in hun leringen, begrijpt niet waarover nagedacht moet worden en waarover niet nagedacht moet worden.”

“Omdat dat zo is, denkt hij niet na over dingen waarover nagedacht moet worden en denkt hij na over dingen waarover niet nagedacht moet worden.”

“Welnu, monniken, wat zijn de dingen waarover niet nagedacht moet worden, maar waar hij toch over nadenkt? Het zijn de dingen die, wanneer hij daarover nadenkt, de niet ontstane bezoedelingen van zintuiglijke begeerten, van bestaan en van onwetendheid in hem doen ontstaan, of die de reeds ontstane bezoedelingen van zintuiglijke begeerten, van bestaan en van onwetendheid in hem doen vermeerderen. Dit zijn de dingen waarover niet nagedacht moet worden maar waar hij wel over nadenkt.”

“Monniken, wat zijn de dingen waarover nagedacht moet worden, maar waar hij niet over nadenkt? Het zijn de dingen die, wanneer hij daarover nadenkt, de niet ontstane bezoedelingen van zintuiglijke begeerten, van bestaan en van onwetendheid niet in hem doen ontstaan, en die de reeds ontstane bezoedelingen van zintuiglijke begeerten, van bestaan en van onwetendheid in hem doen verdwijnen. Dit zijn de dingen waarover nagedacht moet worden maar waar hij niet over nadenkt.”

“Door na te denken over dingen waarover niet nagedacht moet worden en door niet na te denken over die dingen waarover wel nagedacht moet worden, ontstaan bezoedelingen die nog niet ontstaan waren en vermeerderen de bezoedelingen die reeds ontstaan zijn.”

De ideeën over een zelf

“Dan overweegt hij onverstandig op deze wijze: ‘Was ik er in het verleden? Was ik er niet in het verleden? Wat was ik in het verleden? Hoe was ik in het verleden? Als ik iets geweest ben, wat was ik dan in het verleden? Zal ik bestaan in de toekomst? Zal ik niet bestaan in de toekomst? Wat zal ik zijn in de toekomst? Hoe zal ik zijn in de toekomst? Als ik iets geweest ben, wat zal ik dan zijn in de toekomst?’”

“Of hij twijfelt nu, in het heden aan zichzelf en overweegt: ‘Ben ik? Ben ik niet? Wat ben ik? Hoe ben ik? Waar kwam dit wezen vandaan? Waar gaat dit wezen naar toe?’”

“Wanneer hij op deze manier onverstandig nadenkt, ontstaat in hem één van de zes verkeerde ideeën:

    Het idee ‘Ik heb een zelf’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of het idee ‘Ik heb geen zelf’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of het idee ‘Ik neem het zelf met het zelf waar’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of het idee ‘Ik neem het niet-zelf met het zelf waar’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of het idee ‘Ik neem het zelf met het niet-zelf waar’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of hij houdt er een idee op na zoals dit: ‘Het is mijn zelf, dat spreekt en voelt, dat nu hier dan daar de vruchten ervaart van goede en slechte daden, en dit zelf is duurzaam, stabiel, eeuwigdurend, niet onderhevig aan verandering, en het zal eeuwig voortduren.’”

“Dit soort ideeën, monniken, is wat ‘het verstrikt raken in ideeën’ wordt genoemd, een oerwoud van ideeën, de verwringing van ideeën, de schommeling van ideeën, de keten van ideeën. De niet onderrichte gewone mens, die vastgeketend is door de keten van ideeën, is niet bevrijd van geboorte, ouderdom en dood, van verdriet, weeklagen, pijn, smart en wanhoop; ik zeg dat hij zichzelf niet bevrijdt van het lijden.”

(Degene die goed nadenkt)

“De ijverige leerling van Edele Mensen, die de Edele Mensen ziet, en die bedreven is en geschoold is in hun leringen, die de Goede Mensen ziet en die bedreven is en geschoold is in hun leringen, begrijpt waarover nagedacht moet worden en waarover niet nagedacht moet worden.”

“Omdat dat zo is, denkt hij niet na over dingen waarover niet nagedacht moet worden. Hij denkt wel na over dingen waarover wel nagedacht moet worden.”

“Welnu, monniken, wat zijn de dingen waarover niet nagedacht moet worden en waarover hij niet nadenkt? Het zijn de dingen die, wanneer hij daarover nadenkt, de niet ontstane bezoedelingen van zintuiglijke begeerten, van bestaan en van onwetendheid in hem doen ontstaan, of die de reeds ontstane bezoedelingen van zintuiglijke begeerten, van bestaan en van onwetendheid in hem doen vermeerderen. Dit zijn de dingen waarover niet nagedacht moet worden en waar hij niet over nadenkt.”

“Monniken, wat zijn de dingen waarover nagedacht moet worden en waarover hij nadenkt? Het zijn de dingen die, wanneer hij daarover nadenkt, de niet ontstane bezoedelingen van zintuiglijke begeerten, van bestaan en van onwetendheid niet in hem doen ontstaan, en die de ontstane bezoedelingen van zintuiglijke begeerten, van bestaan en van onwetendheid in hem doen verdwijnen. Dit zijn de dingen waarover nagedacht moet worden en waarover hij nadenkt.”

“Door niet na te denken over de dingen waar hij niet over moet nadenken, en na te denken over de dingen waarover hij wel moet nadenken, ontstaan de bezoedelingen die nog niet ontstaan zijn niet, en verdwijnen de bezoedelingen die reeds ontstaan zijn.”

Dit is hoe hij in wijsheid nadenkt: ‘Dit is het lijden; dit is de oorzaak van het lijden; dit is de beëindiging van het lijden; dit is het pad dat leidt naar de beëindiging van het lijden.’”

“Wanneer hij op deze manier in wijsheid nadenkt, vallen drie ketenen van hem af:

    het verkeerde idee over een zelf;
    sceptische twijfel;
    gehechtheid aan riten en ceremonies.”

“Dit, monniken, worden de bezoedelingen genoemd waarvan je je kunt bevrijden door te zien (inzicht).”

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1600
Re: Zelf-observatie
« Reactie #8 Gepost op: 14-12-2019 17:08 »
Sorry Siebe de Passievrucht, hier maak je denk ik een denkfout. Zelfobservatie is een middel om te onderzoeken waar het zelf is, en wat het zelf is. Iedereen denkt dat hij een zelf heeft of is. Door te observeren als techniek, zal men er achter komen dat er nergens een zelf te vinden is. Dat is het paradoxale van deze meditatie. Je gaat er eerst in mee, met de leerling die denkt dat hij zelf is. Je sluit dus aan op het niveau waar de zoeker zich op dit moment bevindt.

Het heeft geen enkele zin om te beweren dat er geen zelf is als iemand vereenzelvigd is met het idee dat hij of zij een zelf is. Laat de persoon dit zelf onderzoeken en ervaren. Dat heeft veel meer waarde dan het aanhalen van suttra's die aangeven dat er geen zelf is. Die suttra's zijn waar, maar toch beoefenen we de techniek. Zonder de ervaring, de levende ervaring dat er geen zelf is, zijn de woorden van de suttra's misschien waar, maar blijft het dode kennis. Er zal waarschijnlijk niets veranderen als je slechts de woorden van de Boeddha zult leren. In de mind zul je het misschien erkennen, maar je hebt het dan niet zelf ervaren, onderzocht en vastgesteld. Dus is de techniek, mits juist toegepast, een beter hulpmiddel dan teksten.

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Zelf-observatie
« Reactie #9 Gepost op: 14-12-2019 17:27 »
Wat mij betreft geeft dit deel van de sutta aan dat het belangrijk is je te richten op lijden, de oorzaak van lijden, de beëindiging en de weg.

Ik denk dat iedereen wel kan zien dat identiteit een rol speelt bij het ontstaan van lijden. Dit is denk ik wel juiste aandacht. Hoe speelt dat een rol bij lijden? Als je ziet dat identificatie met het lichaam leidt tot lijden bij jezelf, dan is dat denk ik een heel nuttig inzicht. Dan wordt je gemotiveerd dat los te laten. Als je merkt dat beeldvorming een rol speelt bij het ontstaan van lijden is dat nuttig want dan kun je je daar ook op bezinnen.

De leer van de Boeddha gaat tenslotte over het lijden, de oorzaak, de beeindiging van lijden, de weg.

Ik zeg dus niet dat identiteit niet belangrijk is maar plaats het, zoals het sutta fragment mijns inziens aangeeft, in het kader van de vier edele waarheden.



Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1600
Re: Zelf-observatie
« Reactie #10 Gepost op: 14-12-2019 17:45 »
[...] Dus is de techniek, mits juist toegepast, een beter hulpmiddel dan teksten.[...]

Ik zie het juist zo dat in de door Siebe aangehaalde tekst 
heel duidelijk een techniek aangegeven wordt.

Is dat zo? Dan spijt me dat.

Ik stel echter geen voorwaarden aan zelfobservatie, het is een kwestie van waarnemen, gewaarwording.

Offline Marcel

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2987
Re: Zelf-observatie
« Reactie #11 Gepost op: 14-12-2019 17:48 »
ja, zonder gewaar zijn kun je ook niet zien
waar je gedachten naar uit gaan.
Kun je de ondeugdelijke niet doen afnemen en kun
je ook geen juiste gedachten richting ontwikkelen.

Dit is wat ik lees in het aangehaalde.
Dus dat gaat met name over het cultiverende aspect.

« Laatst bewerkt op: 14-12-2019 18:03 door aanwezig »

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Re: Zelf-observatie
« Reactie #12 Gepost op: 14-12-2019 18:26 »
Sorry Siebe de Passievrucht, hier maak je denk ik een denkfout. Zelfobservatie is een middel om te onderzoeken waar het zelf is, en wat het zelf is. Iedereen denkt dat hij een zelf heeft of is. Door te observeren als techniek, zal men er achter komen dat er nergens een zelf te vinden is. Dat is het paradoxale van deze meditatie. Je gaat er eerst in mee, met de leerling die denkt dat hij zelf is. Je sluit dus aan op het niveau waar de zoeker zich op dit moment bevindt.

Het heeft geen enkele zin om te beweren dat er geen zelf is als iemand vereenzelvigd is met het idee dat hij of zij een zelf is. Laat de persoon dit zelf onderzoeken en ervaren. Dat heeft veel meer waarde dan het aanhalen van suttra's die aangeven dat er geen zelf is. Die suttra's zijn waar, maar toch beoefenen we de techniek. Zonder de ervaring, de levende ervaring dat er geen zelf is, zijn de woorden van de suttra's misschien waar, maar blijft het dode kennis. Er zal waarschijnlijk niets veranderen als je slechts de woorden van de Boeddha zult leren. In de mind zul je het misschien erkennen, maar je hebt het dan niet zelf ervaren, onderzocht en vastgesteld. Dus is de techniek, mits juist toegepast, een beter hulpmiddel dan teksten.

Precies, Buddha Amitabha. De mind is een meester in je te laten denken dat je wat bereikt hebt door iets te begrijpen, terwijl in feite op het niveau van diep geloven er niets is veranderd. De directe ervaring, dat is hetgeen dat het op een diep niveau doet doordringen, dat er echt iets veranderd.

Ik vind dit soort oefeningen dus ook een goede aanvulling op de leer van de boeddha, want het gaat naar hetzelfde doel, niet-zelf.

Ik denk dat iedereen wel kan zien dat identiteit een rol speelt bij het ontstaan van lijden.

Ik heb Passievrucht’s teksten, na nader goed lezen, wel gezien, en misschien is het zo dat de realisatie die je uit dit experiment krijgt een soort kensho is, een tijdelijke ervaring die iets diep van binnen teweegbrengt. Dan nog is het een belangrijke stap in het proces. Maar het lijkt mij ook een directe weg, mits men zich goed houdt aan de regels van directe observatie, naar het echt direct inzien van een belangrijk component van de verlichting.

Osho heeft wel eens gezegd dat voor hem de verlichting in stages ging, en dat een realisatie van leegte bijvoorbeeld een van de latere stages was. Dat bij elke stage zijn eigen inzichten nodig waren.

Citaat
[...]“Dit soort ideeën, monniken, is wat ‘het verstrikt raken in ideeën’ wordt genoemd, een oerwoud van ideeën, de verwringing van ideeën, de schommeling van ideeën, de keten van ideeën. De niet onderrichte gewone mens, die vastgeketend is door de keten van ideeën, is niet bevrijd van geboorte, ouderdom en dood, van verdriet, weeklagen, pijn, smart en wanhoop; ik zeg dat hij zichzelf niet bevrijdt van het lijden.”[...]

En dat is nou juist wat deze oefening vermijdt, door zich te richten op de directe ervaring. Als je zoal ideeën toe zou laten, dan is het hek van de Dam en kom je in allerlei vreemde contreien terecht.

Als het zo is dat het niet mogelijk is om een directe ervaring mee te maken, dan zal de poging van zo een oefening als deze op niks uitdraaien, en zal er zes maanden tot een aantal jaar in gaan zitten zonder resultaat. Behalve dan de onmiddellijke resultaten van meer geïntegreerd worden. Maar toch zijn er mensen die zo een ervaring hebben gehad.
« Laatst bewerkt op: 14-12-2019 19:12 door Bodhiboom »
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Zelf-observatie
« Reactie #13 Gepost op: 14-12-2019 20:15 »
... ook hier (MN2) weer een aspect van 'juiste inspanning',
het cultiveren van de geest.
Dat conditioneren is ook hier weer van belang...

Over het belang van de 'quest for identity', heb ik verder geen mening. Ik denk wel dat het uitmaakt of je onderscheidt maakt in relatieve identiteit en uiteindelijke identiteit of dat je dat niet doet.

Dan valt me wel dit op:

[...] het verkeerde idee over een zelf;[...]

Zie je dit zo, dat het idee van een zelf verkeerd is,
of dat er ook een juist idee van zelf is....

Ja, inderdaad juist inspanning. De asava's die door zien dienen te worden bevrijd. Je ziet hier dat zien  niet betekent...het zien van de ware natuur of de oorspronkelijke staat maar zien betekent hier eerder dat je weet wat wijze en onwijze aandacht is. Dat je ziet wat de bedoeling is.

Wat je laatste vraag aangaat. Of er een juist idee van zelf is?
Ik ben geen boeddhistische leraar maar ik denk dat MN1 hier een antwoord op geeft:
https://suttacentral.net/mn1/en/bodhi

In mijn optiek zegt deze sutta eigenlijk dat alles is wat het is en niet Ik of mijn, want Ik en mijn dat zijn weer voorstellingen. Neem Puntje...die ervoer een niets. Als je de lijn van gedachten volgt van MN1 dan is het prima als niets worden ervaren als niets, maar zodra jezelf voorstelt als dat niets, oftewel een idee of van zelf ontwikkelt op basis van dat niets, dan heb je het volgens de Boeddha in die sutta niet begrepen. Eigenlijk is dan sakkaya ditthi, het vormen van identiteitsvisies, de eerste keten nog niet ontmanteld, lijkt me.

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Zelf-observatie
« Reactie #14 Gepost op: 14-12-2019 20:50 »
Precies, Buddha Amitabha. De mind is een meester in je te laten denken dat je wat bereikt hebt door iets te begrijpen, terwijl in feite op het niveau van diep geloven er niets is veranderd. De directe ervaring, dat is hetgeen dat het op een diep niveau doet doordringen, dat er echt iets veranderd.

Ik vind dit soort oefeningen dus ook een goede aanvulling op de leer van de boeddha, want het gaat naar hetzelfde doel, niet-zelf.

Oke, maar laten we niet uit het oog verliezen dat juiste bevrijding wordt overgeleverd als de beëindiging  van de asava's, tanha, kilesa, anusaya.
(ja, ja, heb je hem weer...)


Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1600
Re: Zelf-observatie
« Reactie #15 Gepost op: 14-12-2019 21:54 »
Okee Passievrucht, in het bijzonder bedankt voor alle suttra teksten. 8)

En (verder) iedereen - inclusief Passievrucht - tot zover dank voor alle bijdragen. Dat mag denk ik ook wel eens gezegd worden.

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Zelf-observatie
« Reactie #16 Gepost op: 15-12-2019 14:57 »
Ik vind het belangrijk niet zelf te verzinnen wat de Boeddha heeft onderwezen, ontdekt, gezien, geïnstrueerd, geleefd (dit is geen verwijt aan anderen hier). Misschien interpreteer ik soms zaken verkeerd omdat ik er niet echt in ben doorgedrongen. Ik hoop dat anderen mij dan corrigeren. Een discussie zou dan best zinvol kunnen zijn. Vaak niet, soms wel.

Over wat de juiste weg is daar weet ik feitelijk niks van. Wie kan dat ook zeggen? Ja, de teksten geven ook instructies over oefeningen, maar zijn andere oefeningen dan verkeerd? Ik post nu steeds over Pali sutta's, omdat ik toch een beetje als de meest betrouwbare bron ben gaan beschouwen, maar ik ben geen sektarist die mayahana en vajrayana of dzogchen afwijst. Omgekeerd is het vaak wel zo dat die scholen wel wat minzaam doen over theravada. De motivatie zou klein zijn, de realisatie niet deugdelijk enzo.
Hier kan ik ook niet over oordelen maar voel ook niet de behoefte positie in te nemen.

Directe weg, indirecte weg, geen weg. Wat het beste is?

Ik kan niet met enig gezag hierover spreken want mijn geest is niet bevrijd. Dus hoe zou ik mensen dan kunnen vertellen wat de juiste weg is of hoe ze zouden moeten oefenen? Ik heb ook niet beweerd dat die oefeningen hier boven nutteloos zijn.


Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1600
Re: Zelf-observatie
« Reactie #17 Gepost op: 15-12-2019 16:56 »
De "twijfel" die je hier kenschetst, is een essentieel probleem. Iedereen zal hier op een gegeven moment mee te maken krijgen. Niemand kan jou zeggen welke oefening of techniek voor jou zal werken. Dat moet je zelf uitvinden. Daarom zijn er zoveel verschillende meditaties, er is niet slechts één enkele techniek. Als dat zo zou zijn, zouden we allen vast zitten aan die éne manier. Het lijkt op het eerste gezicht gemakkelijk: slechts één methode die voor iedereen zou werken. Maar dat zou ons van onze vrijheid beroven in de dynamiek van het bestaan. Het universum kent niet slechts één methode.

Verder denk ik dat je de weg in het boeddhisme "moet" kiezen, die het beste bij je past. Als dit het Theravada boeddhisme is, volg dan dat pad. Laat je niet van de wijs brengen door andere wegen. Ik erken de grote waarde van het Theravada boeddhisme, maar dat is helaas mijn weg niet. Het is echter een weg die net zoveel voor iemand kan betekenen dan voor de ander bijvoorbeeld het Mahayana boeddhisme, of het Tibetaanse boeddhisme. Laten we er geen vergelijkingsstrijd van maken. Want het uitdelen van medailles is een kenmerk van egocentrisme. Waarmee ik trouwens niemand in het bijzonder wil etiketteren.

Volg je eigen weg, en ik herhaal: laat je niet van je eigen pad afbrengen. Kennis nemen van andere vormen van het boeddhisme is prima, het kan zelfs verrijkend werken, maar dat dient niet jouw verwarring te vergroten. Het leven is al verwarrend genoeg.

Offline Gouden middenweg & de wilde natuur

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1326
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
Re: Zelf-observatie
« Reactie #18 Gepost op: 15-12-2019 23:19 »
Ik vind het belangrijk niet zelf te verzinnen wat de Boeddha heeft onderwezen, ontdekt, gezien, geïnstrueerd, geleefd (dit is geen verwijt aan anderen hier). Misschien interpreteer ik soms zaken verkeerd omdat ik er niet echt in ben doorgedrongen. Ik hoop dat anderen mij dan corrigeren. Een discussie zou dan best zinvol kunnen zijn. Vaak niet, soms wel.

Over wat de juiste weg is daar weet ik feitelijk niks van. Wie kan dat ook zeggen? Ja, de teksten geven ook instructies over oefeningen, maar zijn andere oefeningen dan verkeerd? Ik post nu steeds over Pali sutta's, omdat ik toch een beetje als de meest betrouwbare bron ben gaan beschouwen, maar ik ben geen sektarist die mayahana en vajrayana of dzogchen afwijst. Omgekeerd is het vaak wel zo dat die scholen wel wat minzaam doen over theravada. De motivatie zou klein zijn, de realisatie niet deugdelijk enzo.
Hier kan ik ook niet over oordelen maar voel ook niet de behoefte positie in te nemen.

Directe weg, indirecte weg, geen weg. Wat het beste is?

Ik kan niet met enig gezag hierover spreken want mijn geest is niet bevrijd. Dus hoe zou ik mensen dan kunnen vertellen wat de juiste weg is of hoe ze zouden moeten oefenen? Ik heb ook niet beweerd dat die oefeningen hier boven nutteloos zijn.
Ik vind het ook belangrijk om niet te verzinnen.
En volgens mij zijn er voldoende aanwijzingen om te concluderen dat het een verzinsel is om  de pali-teksten  te zien als datgene wat de Boeddha heeft onderwezen, ontdekt, gezien, geïnstrueerd, geleefd .

Juist omdat belangrijk is om niet te verzinnen kan ik de pali teksten niet zien als datgene wat de Boeddha heeft onderwezen, ontdekt, gezien, geïnstrueerd, geleefd.  Het enige wat ik hieromtrent zeker weet is dat ik het niet weet.

Toch maakt dit de pali teksten niet minder waardevol als inspiratiebron, studie-object. Maar ik verhef het niet tot het niveau van onaantastbaar. Er zijn weinig logische reden te vinden om dat wel te doen, en er zijn talloze logische redenen te vinden om dat niet te doen.

Jou schrijven insinueert dat je als je niet wil verzinnen wat de boeddha heeft onderwezen ..., dan neem je een vertaling van een vertaling van een 2500 jaar oude teksten van één van de meerdere sekten  om te concluderen wat de boeddha heeft onderwezen.

En mijn visie is, als je niet wil verzinnen, moet je accepteren dat je het nooit of te nimmer te weten zult komen, en dat je het dus zult moeten doen met een reconstructie op basis van vage elementen en op basis van je eigen ervaringen, verstand, logica, inzichten. En dan nog zult je nooit weten wat boeddha inderdaad heeft onderwezen. Maar heb je misschien wel zelf waardevolle zaken ontdekt die misschien anderen voorheen ook hebben ontdekt. Of ontdek je misschien nieuwe waardevolle zaken.

En net zo belangrijk voor mij is de bevrijding van de geest.
« Laatst bewerkt op: 15-12-2019 23:23 door gouden middenweg & de wilde natuur »
Het rare is, je wordt echt geen ander mens natuurlijk. Je blijft gewoon jezelf (Siebe)

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Zelf-observatie
« Reactie #19 Gepost op: 16-12-2019 10:27 »
Iedereen moet het zelf maar uitzoeken. Als dit jouw conclusies zijn dan is het zo.
Wat ik wel belangrijk vind is vast te houden aan wat in de Pali sutta's wordt overgeleverd als juiste bevrijding.

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1600
Re: Zelf-observatie
« Reactie #20 Gepost op: 16-12-2019 11:43 »
We kunnen er denk ik vanuit gaan dat de Pali Canon gezaghebbend is, en geen interpretatie van een of andere boeddhistische "sekte". De Pali Canon is immers via een concilie in bijzijn van Ananda, één van de belangrijkste volgelingen van de Boeddha, vastgelegd. Natuurlijk zal een vertaling altijd ietwat vervormend werken.

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Zelf-observatie
« Reactie #21 Gepost op: 16-12-2019 13:18 »
Je moet toch ergens van uitgaan. Ik schrijf liever ook niet meer...."en de Boeddha zei"...Ik probeer het zo zuiver mogelijk te presenteren namelijk, als dat wat is overgeleverd via de Pali sutta's. Als iemand die overlevering niet vertrouwt, daar ga ik me niet meer mee bemoeien.
Wat ik wel waardeer is dat mensen zich bij uitspraken als..."en de Boeddha onderwees"... baseren op overleveringen en bronnen geven. Ik geef vrijwel altijd bronnen zodat mensen dat zelf kunnen vaststellen en onderzoeken.

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Re: Zelf-observatie
« Reactie #22 Gepost op: 16-12-2019 17:23 »
Toch maakt dit de pali teksten niet minder waardevol als inspiratiebron, studie-object. Maar ik verhef het niet tot het niveau van onaantastbaar. Er zijn weinig logische reden te vinden om dat wel te doen, en er zijn talloze logische redenen te vinden om dat niet te doen.

Jou schrijven insinueert dat je als je niet wil verzinnen wat de boeddha heeft onderwezen ..., dan neem je een vertaling van een vertaling van een 2500 jaar oude teksten van één van de meerdere sekten  om te concluderen wat de boeddha heeft onderwezen.

En mijn visie is, als je niet wil verzinnen, moet je accepteren dat je het nooit of te nimmer te weten zult komen

Dit raakt wat mij betreft wel de kern van de zaak. Al deze teksten fungeren als inspiratiebron, maar zo gauw als je ze een status toekent als bron van de waarheid zelf dan krijg je moeilijkheden. De Pali Cannon staat wat mij betreft het dichtst bij de bron van de woorden van de Boeddha, maar elders is ook wel wijsheid te vinden hoor.

Desalniettemin waardeer ik Passievrucht’s toevoegingen over de soetra’s, het motiveert mij vaak om zelf nog eens wat dieper erin te lezen en overwegen. Het geeft een extra dimensie aan dit forum.

Ik ben het er niet altijd mee eens, en dat veroorzaakt mij wel enige problemen. Dan is het een vraag van waar ik het meeste vertrouwen in leg, mijn eigen kennis en realisatie, of de soetra’s. Vaak is het ook een probleem met het goed begrijpen van de vertaalde tekst, of een woord dat een iets andere mening heeft.
« Laatst bewerkt op: 16-12-2019 17:28 door Bodhiboom »
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Offline Gouden middenweg & de wilde natuur

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1326
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
Re: Zelf-observatie
« Reactie #23 Gepost op: 16-12-2019 23:15 »
Iedereen moet het zelf maar uitzoeken. Als dit jouw conclusies zijn dan is het zo.
Wat ik wel belangrijk vind is vast te houden aan wat in de Pali sutta's wordt overgeleverd als juiste bevrijding.
hoe komen we tot die bevrijding ? en waarom insinueert de overlevering dat sommigen eensklaps tot bevrijding zijn gekomen ? Waarom zegt de overlevering dat het soms voldoende was om bepaalde woorden te spreken om tot bevrijding te komen ?
En hoe komt het dan dat wanneer wij diezelfde woorden lezen dat we dan niet eensklaps tot bevrijding komen ?
Het rare is, je wordt echt geen ander mens natuurlijk. Je blijft gewoon jezelf (Siebe)

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1600
Re: Zelf-observatie
« Reactie #24 Gepost op: 17-12-2019 07:23 »
Omdat dit afhankelijk is van de context, de levende situatie waarin bijvoorbeeld leraar en leerling zich bevinden. En heel vaak is er dan ook nog sprake van een paradoxale setting, waar het denken van de leerling als het ware geblokkeerd wordt. De leraar zet hem of haar met een mond vol tanden, en kan daar als hulpmiddel boeddhistische teksten voor gebruiken. Dit is met name het geval in het Zenboeddhisme, maar kan zich natuurlijk ook in andere stromingen voordoen. Dat heeft weinig tot niets te maken met de oudheid van geschriften, zoals de Pali Canon. De leraar gaat hier creatief mee om en gebruikt slechts wat in de gegeven situatie noodzakelijk is om de leerling wakker te schudden.

Ik heb al eerder aangegeven dat de Pali Canon gezaghebbend is, ook in het Mahayana boeddhisme en Zen. Ook ikzelf ervaar dit zo, alhoewel ik natuurlijk hier en daar wel eens wat kanttekeningen plaats.

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Zelf-observatie
« Reactie #25 Gepost op: 17-12-2019 11:23 »

hoe komen we tot die bevrijding ? en waarom insinueert de overlevering dat sommigen eensklaps tot bevrijding zijn gekomen ? Waarom zegt de overlevering dat het soms voldoende was om bepaalde woorden te spreken om tot bevrijding te komen ?
En hoe komt het dan dat wanneer wij diezelfde woorden lezen dat we dan niet eensklaps tot bevrijding komen ?

ik vind dit eigenlijk wel de hamvraag. Ik las net dit artikel: https://puredhamma.net/wp-content/uploads/Meditation-Experience-of-Paññobhāsa-Bhikkhu-2.pdf

hoe komt het toch dat vruchten uitblijven? Ik weet het niet maar het houdt me wel bezig. De situatie lijkt wel dat in alle scholen en tradities mensen weliswaar ijverig oefenen maar, eigenlijk in lijn met BA's ervaringen, vooral moeite en problemen tegenkomen. Alles behalve verlichting, bevrijding. Dat geldt ook voor mij trouwens.

Het lijkt wel alsof mensen meer baat hebben bij een diepe crises en dan vandaar uit een bepaalde doorbraak maken dan van welke beoefening dan ook.

Verder denk ik wel dat iets horen van een Boeddha (verlichte) anders op je uitwerkt dan lezen wat hij mogelijk gezegd heeft.

Ik heb zelf het idee dat een hele systematische/methodisch aanpak niet erg zal helpen maar anderen denken daar weer totaal anders over. Ik weet het niet.

Ik denk wel dat mensen die al de bereidheid hadden, de mentaliteit, om alles op te geven en de Boeddha te volgen een speciaal slag mensen is. Zij tonen toch al behoorlijk onthecht te zijn lijkt me. Dat de sutta's snelle vorderingen weergeven heeft misschien ook te maken met het slag mensen.

Misschien zijn we ook teveel gefocust op bereiken, willen behalen, presteren, willen veranderen en hierdoor te weinig contact maken en voelen met het ongeconditioneerde? Ik zie niet in hoe je als mens ooit begeertevrij kunt worden, onthecht, als je niet contact hebt met de wetenschap dat alles al oke is. Maar dat diep gevoel dat kun je ook niet afdwingen, weet ik uit ervaring. Voordat je het weet zoek je toch weer je bescherming, heil in het geconditioneerde, als een drenkeling die het gevoel heeft dat ie verzuipt, klamp je je vast. Zo voel ik aan hoe mijn eigen geest geconditioneerd is. Het kan maar niet berusten of gewoon vrede hebben met de veranderlijkheid van alles, de imperfectie, de controleloosheid, de ongewisheid. Het kan er maar niet in ontspannen en om glimlachen. Ik kan wel beredeneren dat al die reacties van de drenkeling overdreven zijn, maar geest blijft zich gedragen als een drenkeling in een wereld waarin onzekerheid je overspoelt.

« Laatst bewerkt op: 17-12-2019 11:26 door Passievrucht »

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Re: Zelf-observatie
« Reactie #26 Gepost op: 17-12-2019 20:03 »
hoe komt het toch dat vruchten uitblijven? Ik weet het niet maar het houdt me wel bezig.

De soetra’s werden gesproken toen de Boeddha leefde 2,500 jaar terug, en de mensen die hij het eerst tegen kwam waren ook ervaren asceten en bekend met meditatie. Misschien maakten die snel vorderingen omdat ze de juiste soort achtergrond hadden. Misschien was het achtvoudige pad ontworpen voor hen, die toch anders leefden dan de moderne mens, en een ander soort geest hadden opgebouwd. Misschien is er een ander pad nodig voor hen die vandaag leven.

Het enige wat je kan doen is kijken naar moderne leraren, en dan diegenen die niet zo vast zitten in traditie, om te zien welke weg zij inslaan. Thich Nhat Hanh bijvoorbeeld legde erg de nadruk op vrede en mindfulness, en het was grotendeels tijdens retraites dat hij andere aspecten van de leer onderrichte.

Ik heb zelf het idee dat een hele systematische/methodisch aanpak niet erg zal helpen maar anderen denken daar weer totaal anders over. Ik weet het niet.

Ik dacht eerst dat de lamrim dit was, een systematische weg door de leer van de Boeddha. Maar toen ik laatst eindelijk eens naar de inhoud van een lamrim keek, bleek de waarheid toch iets anders te liggen. Persoonlijk denk ik dat mensen zo verschillend zijn dat je voor elk mens de leer in een heel andere volgorde moet volgen.

Op verschillende boeddhistische fora heb ik topics gecreëerd die aan mensen vroegen welk deel van de Boeddha’s leer hun het meeste had geholpen. De antwoorden waren heel variabel, van mensen die zeiden de Lotus Soetra tot mensen die de Kalama Soetra aanhielden tot weer anderen die zeiden de drie vergiften. Er was geen een lijn op te trekken, uit een kleine 30 responses in totaal.

Als je niet eens de meest heilzame leer kan identificeren, laat staan het hele pad naar de verlichting, dan is het creëren van een systematische studie onbegonnen werk, denk ik. Het lijkt iets te blijven tussen meester en discipel, waar de een de ander door het pad gidst.

Zo voel ik aan hoe mijn eigen geest geconditioneerd is. Het kan maar niet berusten of gewoon vrede hebben met de veranderlijkheid van alles, de imperfectie, de controleloosheid, de ongewisheid. Het kan er maar niet in ontspannen en om glimlachen. Ik kan wel beredeneren dat al die reacties van de drenkeling overdreven zijn, maar geest blijft zich gedragen als een drenkeling in een wereld waarin onzekerheid je overspoelt.

Je blijft dingen als schokkend ervaren, dat is wel waar, en dat komt als je nog niet goed de eigen natuur hebt doorgrond of die van andere mensen. Een echt sterk ontwikkeld spiritueel mens ervaart die dingen niet zozeer meer, zit niet meer zo diep in zijn emotionele belevenis.
« Laatst bewerkt op: 20-12-2019 19:56 door Bodhiboom »
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Re: Zelf-observatie
« Reactie #27 Gepost op: 20-12-2019 20:15 »
Ik moet zeggen dat Passievrucht’s soetra mij toch wel bezig heeft gehouden. De juiste visie over identiteit is niet noodzakelijk wat wij ook houden, het is heel moeilijk voorbij “ik ben het lichaam” te kijken. Toch als ik de bovenstaande oefening doe dan merk ik dat ik vrolijker word, wat jeugdiger, wat vriendelijker. Dat zegt mij dat het onderzoeken van identiteit als deel van het pad niet noodzakelijk de verkeerde richting is.

Het is ook een oefening die wel enige geschiedenis heeft. Sri Ramana Maharshi zei erover dat het de “meest directe route was naar verlichting”. Maar ik denk toch dat de soetra’s wel enige wijsheid te bieden hebben over de soort gedachten die naar voren komen tijdens het proces. Dit stukje uit Passievrucht’s soetra sprong in mijn oog:

“Of hij twijfelt nu, in het heden aan zichzelf en overweegt: ‘Ben ik? Ben ik niet? Wat ben ik? Hoe ben ik? Waar kwam dit wezen vandaan? Waar gaat dit wezen naar toe?’”

“Wanneer hij op deze manier onverstandig nadenkt, ontstaat in hem één van de zes verkeerde ideeën:

    Het idee ‘Ik heb een zelf’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of het idee ‘Ik heb geen zelf’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of het idee ‘Ik neem het zelf met het zelf waar’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of het idee ‘Ik neem het niet-zelf met het zelf waar’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of het idee ‘Ik neem het zelf met het niet-zelf waar’ ontstaat in hem als zijnde waar en werkelijk;
    of hij houdt er een idee op na zoals dit: ‘Het is mijn zelf, dat spreekt en voelt, dat nu hier dan daar de vruchten ervaart van goede en slechte daden, en dit zelf is duurzaam, stabiel, eeuwigdurend, niet onderhevig aan verandering, en het zal eeuwig voortduren.’”

Het zijn toch allemaal ideeën over het zelf die leiden tot bezoedelingen. Als men zich richt op de directe ervaring, hetgeen dat toch duidelijk zou moeten maken wat er waarlijk is, dan komt men misschien een beetje dichter bij de ervaring van de Boeddha en van Sri Ramana.

Maar ik vind de soetra een goede waarschuwing om niet verstrikt te raken in ideeen terwijl men zoekt naar de directe ervaring.
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee