Auteur Topic: Het vragen naar bewijs  (gelezen 1022 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Het vragen naar bewijs
« Gepost op: 17-07-2021 02:09 »
Beste allen,

Als een beoefenaar met een toch wel iets skeptische insteek, werd ik verrast door een nieuwe gedachte. Wat als het continu zoeken naar bewijs ook jou in de praktijk belimiteerd?

Ik luister al een tijdje naar de talks van Terence McKenna op YouTube, en iemand met enige kennis van zaken zou toch zeggen dat dit heerschap, hoe amusant en erudiet ook, niet altijd compleet logisch is. De inhoud van trips met geestverruimende middelen komt veelvuldig ter sprake. Misschien heeft hij gelijk, en moeten wij allemaal onze geest wat verruimen.

Ik vroeg mij af wat jullie visie hierop zou zijn.

Met nachtelijke groet,
Bodhiboom
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

lushan3

  • Gast
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #1 Gepost op: 17-07-2021 08:35 »
Terence McKenna beweert dat psychoactieve planten zouden hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van de mens wat betreft de oorsprong van ons bewustzijn, de spiritualiteit en zelfs de taal. Ik vind dit nogal een boute uitspraken, en ik geloof er eerlijk gezegd niks van.

McKenna beweert zelfs dat toen de beschaving zich verder ontwikkelde, er een uitgebreider verbod kwam op psychoactive stoffen. En alsof het nog niet gekker kan (misschien had hij teveel paddo's gegeten) beweert de beste man zelfs dat de huidige wereldproblematiek het resultaat is van de afname (door het verbod) van het gebruik van psychedelische middelen. Omdat hij er vanuit gaat dat (natuurlijke) verdovende middelen de mens "in eenheid" houdt met de natuur.

Laat ik stellen dat ik het gebruik van natuurlijke psychedelische middelen niet altijd afkeur, mits het in een spirituele setting wordt aangewend in gepaste hoeveelheden. En dat het hooguit een hulp is om de sjamanistische leerling bepaalde zaken te laten zien, die anders misschien jarenlange beoefening zouden vergen. Het is in dit kader dus hooguit een katalysator om ietsje sneller tot bepaalde resultaten te kunnen komen. Maar verder ook niet. Waakzaamheid is dus geboden.

We weten allemaal dat de huidige wereld deels wordt aangetast door het misbruik en de daarmee gepaard gaande criminaliteit als het om drugs gaat. Dat is een enorm probleem. En dit is juist waarom het gebruik van verdovende en zelfs verslavende middelen niet kan worden toegestaan. Anderzijds ligt het ook aan de cultuur welk middel wordt toegelaten en wat niet. Maar de claim van McKenna dat de huidige wereldproblematiek het gevolg is van het verbieden van verdovende middelen klopt niet. Elke cultuur, elk mens gebruikt immers verdovende of psychoactieve middelen, zoals thee, koffie, sigaretten, alcohol, marihuana, en ga zo maar door. Het probleem met McKenna - en van zovelen die denken dat ze iets zeer belangrijks hebben ontdekt - is dat ze menen dat als iets voor henzelf werkt, dat dit dan ook op grote schaal voor iedereen zou kunnen gelden. Maar dat is een drogreden en een gevolg van uitsluitend lineair redeneren.

Alle grote religieuze systemen laten het gebruik van psychedelische middelen niet toe. Gautama de Boeddha zegt dat je geen bedwelmende dranken of middelen tot je moet nemen. In India is het gebruik van onder andere soma wijdverspreid geweest. Als de Boeddha daar iets waarachtigs in had gezien, had hij het zeer zeker voorgeschreven. Maar de naam van dit soort middelen zegt het al: bedwelmend, verdovend. Ware spiritualiteit draait niet om verdoven, maar om juist helderder en bewuster in het leven te staan.
« Laatst bewerkt op: 17-07-2021 08:38 door Buddha Amitabha »

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Boeddha Forumganger
  • *
  • Berichten: 237
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #2 Gepost op: 17-07-2021 08:40 »
Beste allen,

Als een beoefenaar met een toch wel iets skeptische insteek, werd ik verrast door een nieuwe gedachte. Wat als het continu zoeken naar bewijs ook jou in de praktijk belimiteerd?

Ik luister al een tijdje naar de talks van Terence McKenna op YouTube, en iemand met enige kennis van zaken zou toch zeggen dat dit heerschap, hoe amusant en erudiet ook, niet altijd compleet logisch is. De inhoud van trips met geestverruimende middelen komt veelvuldig ter sprake. Misschien heeft hij gelijk, en moeten wij allemaal onze geest wat verruimen.

Ik vroeg mij af wat jullie visie hierop zou zijn.

Met nachtelijke groet,
Bodhiboom

De benauwste momenten  (Fysiek, gevoelsmatig, mentaal en geestelijk) zijn de lakmoesproef om direct te realiseren wat de diepte' en wezenlijkheid' van je vrijheid en verruiming is. Mooi praten kan iedereen, en vertegenwoordigt niet veel meer dan een 'schijn' vertoning.

Geest verruimende middelen kunnen alleen maar misleidend zijn, hoe mooi, leuk, en ogenschijnlijk heilzaam de ervaringen er ook mee zijn.
Avoiding pain and seeking pleasure.
Jesus at paddestoelen in de woestijn, en de Boeddha kauwde op blaadjes. :)

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #3 Gepost op: 17-07-2021 10:46 »
Dat zijn reacties die het punt van de oorspronkelijke post niet echt adresseren.

En de problematiek met criminaliteit is eigenlijk een gevolg van het illegaal verklaren van deze middelen, niet iets inherents aan de substanties zelf. Cocaine en opium waren lang gewoon in de apotheek te verkrijgen in vorige eeuwen, en veroorzaakten weinig problemen bij verantwoordelijk gebruik.
« Laatst bewerkt op: 17-07-2021 10:50 door Bodhiboom »
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Offline Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2453
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #4 Gepost op: 17-07-2021 12:05 »
De benauwste momenten  (Fysiek, gevoelsmatig, mentaal en geestelijk) zijn de lakmoesproef om direct te realiseren wat de diepte' en wezenlijkheid' van je vrijheid en verruiming is. Mooi praten kan iedereen, en vertegenwoordigt niet veel meer dan een 'schijn' vertoning.

Geest verruimende middelen kunnen alleen maar misleidend zijn, hoe mooi, leuk, en ogenschijnlijk heilzaam de ervaringen er ook mee zijn.

...

Daar gaat het om: middelen geven ervaringen, ervaringen (hoe verruimdend ook) zijn misleidend voor wat vooraf aan ervaring is.

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #5 Gepost op: 17-07-2021 12:09 »
Wat hebben die drugs McKenna gebracht? Waarom is ie zo'n pleitbezorger? Wat heeft ie gezien, ontdekt?


lushan3

  • Gast
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #6 Gepost op: 17-07-2021 12:12 »
Dat zijn reacties die het punt van de oorspronkelijke post niet echt adresseren.

En de problematiek met criminaliteit is eigenlijk een gevolg van het illegaal verklaren van deze middelen, niet iets inherents aan de substanties zelf. Cocaine en opium waren lang gewoon in de apotheek te verkrijgen in vorige eeuwen, en veroorzaakten weinig problemen bij verantwoordelijk gebruik.

Zou je denken? Opiumgebruik was toch wel een probleem, zelfs in Azië. Maar goed, het punt is dat ik geen hoge pet op heb van Terence McKenna, maar dat was waarschijnlijk al geheel duidelijk.

Offline Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2453
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #7 Gepost op: 17-07-2021 12:17 »
Wat als het continu zoeken naar bewijs ook jou in de praktijk belimiteerd?

Dat is dan weer wel een gezonde reflex. Dat de hang naar mentaal bewijs voor wat niet mentaal te vatten is juist beperkend is.

Ik vroeg mij af wat jullie visie hierop zou zijn.

Dat geestverruimende ervaringen, of ze nu met met middelen uitgelokt worden of niet, daar eerder afleidend van zijn.

Geen enkele ervaring en dus ook geen enkele techniek of methode kan je doen Realiseren wat vooraf/voorbij aan ervaring is. Daar is iets anders voor nodig: het wegvallen van de "je" die jou ergens wil toe brengen. Als die wegvalt of als de terugkoppeling naar die wegvalt, dan blijft over wat is. En wat is kent geen beperking, dus ook geen verruiming.




Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #8 Gepost op: 17-07-2021 12:26 »
De benauwste momenten  (Fysiek, gevoelsmatig, mentaal en geestelijk) zijn de lakmoesproef om direct te realiseren wat de diepte' en wezenlijkheid' van je vrijheid en verruiming is. Mooi praten kan iedereen, en vertegenwoordigt niet veel meer dan een 'schijn' vertoning.

Geest verruimende middelen kunnen alleen maar misleidend zijn, hoe mooi, leuk, en ogenschijnlijk heilzaam de ervaringen er ook mee zijn.

...

Daar gaat het om: middelen geven ervaringen, ervaringen (hoe verruimdend ook) zijn misleidend voor wat vooraf aan ervaring is.


Ik denk dat de meesters ons ook eerder op het spoor zetten om anders te leren zien naar wat juist zo alledaags is, zo vertrouwd voor ons, zo gewoon, zo innig met ons bestaan verbonden dat het ons zelfs niet opvalt dat het er is. Zoals een vis in het water waarschijnlijk ook niet meer het water opvalt waarin het leeft.
Dat het zo vertrouwd is, dat we het compleet negeren, veronachtzamen, geen enkele aandacht geven.
Ik denk niet dat we geheel nieuwe dingen hoeven te zien of ontdekken maar ontwaken is eerder dat je met andere ogen gaat kijken naar wat je altijd al kende.






Offline Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2453
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #9 Gepost op: 17-07-2021 12:30 »
Die Terence McKenna,

Is dat die wat ook spreekt over aliens? Of is die wat het einde van de wereld had voorspeld op een bepaalde datum (wat was het ook alweer?) waarop er niets is gebeurd?

Of ben ik nu alles door elkaar aan het slaan?


Offline Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2453
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #10 Gepost op: 17-07-2021 12:38 »
Ik denk dat de meesters ons ook eerder op het spoor zetten om anders te leren zien naar wat juist zo alledaags is, zo vertrouwd voor ons, zo gewoon, zo innig met ons bestaan verbonden dat het ons zelfs niet opvalt dat het er is. Zoals een vis in het water waarschijnlijk ook niet meer het water opvalt waarin het leeft.
Dat het zo vertrouwd is, dat we het compleet negeren, veronachtzamen, geen enkele aandacht geven.
Ik denk niet dat we geheel nieuwe dingen hoeven te zien of ontdekken maar ontwaken is eerder dat je met andere ogen gaat kijken naar wat je altijd al kende.

Precies! Wat vooraf is aan ervaring is niets speciaals, niets allesdoordringend, niets zuiver, ... Het is gewoon "wat is" vooraf aan wat ervaring er subjectief heeft van gemaakt, niet geconditioneerd door wat er subjectief  van ervaren en bedacht is.

Als je naar iets speciaals zoekt, moet je je beroepen op speciaal opwekkende ervaringen of middelen.

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #11 Gepost op: 17-07-2021 12:45 »
Geen enkele ervaring en dus ook geen enkele techniek of methode kan je doen Realiseren wat vooraf/voorbij aan ervaring is. Daar is iets anders voor nodig: het wegvallen van de "je" die jou ergens wil toe brengen. Als die wegvalt of als de terugkoppeling naar die wegvalt, dan blijft over wat is. En wat is kent geen beperking, dus ook geen verruiming.

Ik denk dat het in de praktijk allemaal taaie kost is, ook in die zin dat ego overal op groeit, als een schimmel. Het groeit op wereldlijk aanzien, succes, geleerdheid, kennis, maar ook heel goed op spirituele kennis, spiritueel succes, pirituele ervaringen, spirituele doorbraken, inzichten etc.

Ik vond het wel een openbaring en ook wel ontspannend te lezen dat Namkhai Norbu rinpoche zich ook heel geleerd voelde, een kenner van boeddhisme en dzogchen. Bij zijn dzogchen leraar werd hem duidelijk dat het allemaal weinig voorstelde. Maar het geeft aan, vind ik, dat ook hele geprezen rinpoche's ook nog altijd een ego hebben dat bloeit op al die geleerdheid en kennis van al die oefeningen, praktijken, wegen etc.
Ik vond dat wel een heel eerlijk moment van hem. Integer. 

Je kunt je soms wel afvragen of je nu echt wel beter uit bent met al die geleerdheid en ervaringen en inzichten en of die je nu werkelijk bevrijden of juist ook weer beperkend worden omdat je er allerlei zaken aan ophangt zoals je ontwaken, je inzicht, je bevrijding, een soort status-verheffende werking. Ik vind het allemaal heel bedenkelijk.

Aan de andere kant, het is denk ik ook normaal en menselijk. Een mens zoekt nou eenmaal heel erg naar waardering, status, erkenning, aanzien.


Offline Marcel

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2987
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #12 Gepost op: 17-07-2021 12:55 »
...het valt niet mee
gewoon te zijn......

lushan3

  • Gast
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #13 Gepost op: 17-07-2021 13:56 »
De zucht naar bijzondere ervaringen ligt in de mens besloten. Men wil (innerlijke of uiterlijke) kicks en trips. Waarom? Goeddeels om de vormeloze, chaotische en absurde realiteit van het gewone bestaan te kunnen ontstijgen. En (althans tijdelijk) buiten zichzelf geraken. Vaak heeft het ook te maken met het verdoven van persoonlijke problemen. Met een mooi woord heet ontstijgen "transcendentie". Maar helaas zijn psychedelische middelen geenszins transcendentie verhogend, integendeel.

In het begin lijkt het fantastisch, en dat leidt vanzelf tot een neiging om het willen herhalen van de reis door het buitengewone, die begeerde extase. En voor een bepaalde tijd lukt dat ook wel. Maar al snel blijkt, dat het bijzondere begin niet kan worden herhaald. En gaat men meer van het middel gebruiken, in de hoop dat het bijzondere zich wel weer zal voordoen. Maar dat gebeurt niet, of de extase is er wel, maar veel zwakker dan in het begin. Doch het voelt nog wel fijn, en meer gebruiken betekent dat er langzaam maar zeker een geestelijke verslaving optreedt. Je kunt door harddrugs zelfs lichamelijk ernstig verslaafd raken.

Het mooie gaat er dus al snel vanaf. En je schiet er in spiritueel opzicht niet veel mee op, eigenlijk niets. Het gebruik van psychedelische middelen is feitelijk de poging om het persoonlijke verlangen te verlengen, het genot. Of om persoonlijke problemen te verdoven, zoals ik al schreef. Het heeft als het ware een achterliggende seksuele impuls. Maar de gebruiker is vaak argeloos en ziet de schaduwkant van het gebruik niet. Totdat men op den duur gaat merken, dat het middel helemaal niet heilzaam is, maar eerder belemmerend werkt op lichaam en geest. Dus wil men er vanaf. Maar de drang om het toch weer te gebruiken is inmiddels een deel van jezelf geworden. De illusie laat zijn donkere en demonische zijde (metafoor) zien.

Ik moet in dit kader altijd denken aan het mythische verhaal uit de Griekse mythologie over Odysseus. Hij heeft te horen gekregen dat op een bepaalde eilandengroep op zee de Sirenen wonen. Dat zijn vrouwen die met hun aantrekkelijke gezang zeelieden aanlokken en hun krankzinnig maakt van verlangen. In hun waanzin storten ze zich in zee vanaf hun schip om vervolgens te verdrinken in het woeste water of te pletter te slaan op de rotsen. Odysseus wil tóch het geluid van de Sirenen zelf ervaren, dus laat hij zich door zijn mannen vastbinden aan de mast. En de bemanning moet van de Griekse held was in hun oren doen, zodat ze de Sirenen niet kunnen horen. Men voert vervolgens naar de eilanden van de Sirenen en Odysseus wordt gek van verlangen naar deze zingende vrouwen. Hij roept en brult en schreeuwt in waanzin dat zijn bemanning hem los moet laten. Maar niemand reageert, omdat alleen hijzelf die Sirenen kan horen...

Ik heb al eerder op dit forum geschreven dat verdovende middelen een doodlopende weg zijn. Je schiet er niks mee op, je krijgt er slechts een probleem bij. Wees alsnog gewaarschuwd!

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #14 Gepost op: 17-07-2021 16:16 »
Ja, dat is het hele duidelijk verhaal van verslaving BA. De sutta's zeggen dat een wijs iemand het genoegen van de zintuigen kent. Er valt heel wat genot te beleven. Hij kent ook de ontsnapping er aan, d.w.z  het einde van zintuiglijke begeerte, tanha kama. En als derde kent een wijze  ook het gevaar de risico's van het zintuiglijke domein. Daar wijs jij hier heel duidelijk op. Het zintuiglijke domein kent het gevaar van afhankelijkheid, ketening, verslaving. En wat gebeurt er als je niet in je zintuiglijke behoeften kunt voorzien, als iets of iemand dat verhindert?  Je kunt ook heel hard en immoreel worden als je niet kunt scoren en dan bega je makkelijk wandaden. Je wordt ook nog eens ongevoelig en gewetenloos als je zo gericht raakt op je zintuiglijk genot. Eigenlijk wordt je steeds grover.

In de sutta's wordt het aangename van de zintuigen daarom wel vergeleken met aas. Als je er in hapt, blijkt er een haak in te zitten. Het is allemaal heel verlokkelijk maar ondertussen. In de sfeer waarin mensen leven, de kama loka, schijnen alle wezens te streven naar zintuiglijk genot.

Wat die middelen betreft: er is was onlangs toch in het nieuws dat mdma mensen hielp met PTSS die therapieresistent zijn. Mensen krijgen kennelijk weer toegang tot ervaringen of gevoelens die vastzitten en diep weggestopt zijn.
https://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl/assets/articles/62-2020-8-artikel-vermetten.pdf

Volgens mij had je dat ergens ook al gezegd, dat het soms therapeutische doeleinden kan hebben.
« Laatst bewerkt op: 17-07-2021 16:21 door the innerspace »

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #15 Gepost op: 17-07-2021 16:17 »
...het valt niet mee
gewoon te zijn......

dat vind ik ook.

Offline teksten Siebe

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 5315
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #16 Gepost op: 17-07-2021 16:35 »
Ik denk dat de meesters ons ook eerder op het spoor zetten om anders te leren zien naar wat juist zo alledaags is, zo vertrouwd voor ons, zo gewoon, zo innig met ons bestaan verbonden dat het ons zelfs niet opvalt dat het er is. Zoals een vis in het water waarschijnlijk ook niet meer het water opvalt waarin het leeft.
Dat het zo vertrouwd is, dat we het compleet negeren, veronachtzamen, geen enkele aandacht geven.
Ik denk niet dat we geheel nieuwe dingen hoeven te zien of ontdekken maar ontwaken is eerder dat je met andere ogen gaat kijken naar wat je altijd al kende.

Precies! Wat vooraf is aan ervaring is niets speciaals, niets allesdoordringend, niets zuiver, ... Het is gewoon "wat is" vooraf aan wat ervaring er subjectief heeft van gemaakt, niet geconditioneerd door wat er subjectief  van ervaren en bedacht is.

Als je naar iets speciaals zoekt, moet je je beroepen op speciaal opwekkende ervaringen of middelen.

Precies!

Volgens de Pali overlevering begreep de Boeddha ook dat bepaalde speciale bewustzijnstoestanden, waarvan hij enkele leerde van zijn leraren (de sfeer van nietsheid en noch waarneming-noch niet-waarneming) uiteindelijk ook maar geconditioneerd zijn. Ze zijn ook maar tijdelijk,  gefabriceerd, opgewekt, aan ontstaan en beëindiging onderhevig. Iets met die aard zocht de Boeddha niet.

Dit maakt ook wel heel duidelijk, vind ik, dat Boeddha echt wel verder keek dan oorzaak en gevolg.
Hij begreep volgens mij heel goed dat in dit domein van oorzaak en gevolg, waarin alles op geconditioneerde wijze ontstaat, even bestaat en eindigt, daar is eigenlijk niks werkelijk stabiel, veilig, toevlucht. De Boeddha zocht niet zijn heil er in. Volgens de Pali overlevering noemde hij het zoeken van je heil in zaken die tijdelijk zijn, het onedele zoeken.

Ik zeg niets nieuws maar vind het leuk te delen.


Offline Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2453
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #17 Gepost op: 17-07-2021 17:55 »
Volgens de Pali overlevering begreep de Boeddha ook dat bepaalde speciale bewustzijnstoestanden, waarvan hij enkele leerde van zijn leraren (de sfeer van nietsheid en noch waarneming-noch niet-waarneming) uiteindelijk ook maar geconditioneerd zijn. Ze zijn ook maar tijdelijk,  gefabriceerd, opgewekt, aan ontstaan en beëindiging onderhevig. Iets met die aard zocht de Boeddha niet.

Precies!
:)

Elke toestand is iets dat komt en gaat, zelfs een toestand van geen ervaring, en is dus geconditioneerd. "Beyond" slaat op 'wat is' en altijd al is (of er nu ervaring is of niet), en dat is geen toestand.

Dit maakt ook wel heel duidelijk, vind ik, dat Boeddha echt wel verder keek dan oorzaak en gevolg.
Hij begreep volgens mij heel goed dat in dit domein van oorzaak en gevolg, waarin alles op geconditioneerde wijze ontstaat, even bestaat en eindigt, daar is eigenlijk niks werkelijk stabiel, veilig, toevlucht. De Boeddha zocht niet zijn heil er in. Volgens de Pali overlevering noemde hij het zoeken van je heil in zaken die tijdelijk zijn, het onedele zoeken.

Dat is denk ik voor iedereen al duidelijk. Maar toch bedankt voor het delen.

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1827
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #18 Gepost op: 17-07-2021 18:41 »
Het ziet er naar uit dat ik wat vrijer denk dan jullie over psychedelische planten, alhoewel ik zelf voor medische redenen dit soort middelen niet kan gebruiken. Het is wat controversieel in de boeddhistische gemeenschap, geef ik wel toe, maar toch zijn er veel mensen die in de jaren 60 en 70 hun eerste stappen hebben gedaan naar de spiritualiteit dankzij deze middelen, en wij zitten op het ogenblik in een kleine opleving van hun gebruik.

Maar ook volgens de Vedas was er een pad naar verlichting door het nemen van Soma in het oude India, een krachtig plantaardig mengsel. In gebieden van zuid America geven de sjamanen hun mensen Ayahuasca. In delen van Mexico nemen de medicijn mannen peyote. Ik begrijp dat er zelfs boeddhistische cirkels zijn in de VS waar men gezamenlijk psilocybin neemt. Het is een wat ander manier van omgaan met de spirituele ervaring, waar er meer nadruk ligt op moed dan vrede, maar het heeft wel goede kanten, mits men verstandig is.

Ik heb wel sympathie voor mensen die proberen met deze middelen hun blokkades te doorbreken. Psychedelische middelen zijn niet verslavend, zijn vergeleken met andere psycho-actieve drugs buitengewoon veilig, en zijn goed te beïnvloeden door middel van set en setting.

Maar toch was dit niet de oorspronkelijke vraag waarmee ik de discussie opende.
« Laatst bewerkt op: 17-07-2021 18:47 door Bodhiboom »
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

lushan3

  • Gast
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #19 Gepost op: 17-07-2021 18:57 »
Het ziet er naar uit dat ik wat vrijer denk dan jullie over psychedelische planten, alhoewel ik zelf voor medische redenen dit soort middelen niet kan gebruiken. Het is wat controversieel in de boeddhistische gemeenschap, geef ik wel toe, maar toch zijn er veel mensen die in de jaren 60 en 70 hun eerste stappen hebben gedaan naar de spiritualiteit dankzij deze middelen, en wij zitten op het ogenblik in een kleine opleving van hun gebruik.

Maar ook volgens de Vedas was er een pad naar verlichting door het nemen van Soma in het oude India, een krachtig plantaardig mengsel. In gebieden van zuid America geven de sjamanen hun mensen Ayahuasca. In delen van Mexico nemen de medicijn mannen peyote. Ik begrijp dat er zelfs boeddhistische cirkels zijn in de VS waar men gezamenlijk psilocybin neemt. Het is een wat ander manier van omgaan met de spirituele ervaring, waar er meer nadruk ligt op moed dan vrede, maar het heeft wel goede kanten, mits men verstandig is.

Ik heb wel sympathie voor mensen die proberen met deze middelen hun blokkades te doorbreken. Psychedelische middelen zijn niet verslavend, zijn vergeleken met andere psycho-actieve drugs buitengewoon veilig, en zijn goed te beïnvloeden door middel van set en setting.

Maar toch was dit niet de oorspronkelijke vraag waarmee ik de discussie opende.

Prima, maar psychedelische middelen hebben wel degelijk een geestelijke verslavingsmogelijkheid. Ik ben er geen voorstander van, tenzij het in een medisch gecontroleerde setting wordt gebruikt. Ik heb een zeer uitgebreide ervaring met marihuana. Dus ik weet uit ervaring waar ik over spreek. Dat wil trouwens niet zeggen dat anderen geen andere ervaringen met psychedelische middelen kunnen hebben. Maar een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Offline Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2453
Re: Het vragen naar bewijs
« Reactie #20 Gepost op: 17-07-2021 19:10 »
Het ziet er naar uit dat ik wat vrijer denk dan jullie over psychedelische planten.

Misschien niet te rap veralgemenen. Ik heb niets tegen het gebruik van spychedelische planten te gebruiken om allerlei geestesverruimende ervaringen op te doen. Ik zeg gewoon dat ervaringen opzoeken of het nu via middelen of via (meditatieve of yoga) technieken is, eigenlijk meer afleidt van te ontdekken wat vooraf aan ervaring is dan dat het er aan meewerkt.

In die zin, wees niet getreurd, ook al kan je wegens medische redenen zulke middelen niet gebruiken, ook al kunnen ze fantastische ervaringen geven die anders doen kijken naar ervaring en de wereld en heel andere, fascinerende beschrijvingen van die wereld voortbrengen die heel spiritueel over komen, ze kunnen niet helpen bij het ontdekken wat geen ervaring is.

De oorspronkelijke vraag heb ik al beantwoord: de hang naar mentaal bewijs van wat niet mentaal te vatten is, is even afleidend als de hang naar ervaring om te ontdekken wat niet te ervaren is.
« Laatst bewerkt op: 17-07-2021 19:14 door Steve »