Auteur Topic: “verlichting” proberen te begrijpen door steeds dieper te graven  (gelezen 3593 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 3402
Re: De Ultieme Waarheid Kennen?
« Reactie #50 Gepost op: 05-12-2025 14:09 »
Ik baseer mijn inzicht niet op een ervaring maar op het verdwijnen van de ervaarder.

Dat is een totaal andere categorie dan de staten waar jij naar verwijst.
Daarom praat ik niet over jhāna’s, sferen, of condities. Het gaat mij niet om inhoud, maar om het instorten van het centrum dat ooit die inhoud claimde.


Dat jij dat reduceert tot “identiteitsvisies verleggen” toont vooral dat je niet begrijpt wat ik bedoel met het wegvallen van het zelfgevoel. Geen verwijt — slechts een aanwijzing.


Is dit nou  iets wat je eenmalig hebt beleefd onder invloed van drugs (je hebt eerder verteld over je trip waarin je een ego-dood zou hebben ervaren), of is dit ook iets wat je echt kunt waarmaken in je gewone doen en gewone leven? Ik richt me op dat laatste. Kun je hier eerlijk over zijn en eens vertellen of je dus in je gewone doen, ook echt geen Ik en mijn maken hebt ten aanzien van pijnen, andere gevoelens, neigingen, gedachten, intenties en plannen die in je opkomen, het lichaam of wie/wat dan ook? Je zult wel zien dat ik daar de nadruk op leg omdat dit verwezenlijking is in boeddhisme. Dat verwijst niet naar iets eenmaligs of een bepaalde incident. Verwezenlijking betekent in boeddhisme ook dat er echt zaken veranderen, niet qua identiteit, maar qua lijden, qua emotionele en mentale belasting die je ervaart in je leven.
Nou, dan zal ik nog maar is herhalen waar ik al meerdere keren over geschreven heb in de voorbij jaren.

Ik ben inmiddels een "oude" man van 65 jaar die rond zijn 26ste in een zware identiteitscrisis terecht kwam. Zoiets gebeurd natuurlijk niet van vandaag op morgen, dat heeft een voorgeschiedenis dus.
Rond mijn 30ste kwam ik dan voor het eerst bij mijn helder-ziende François terecht.
Stanislav Grof's holotrope ademhaling draaide me in die periode binnenste buiten. NLP, Reiki, aura-healing, allemaal gedaan ook toen. En natuurlijk gelezen en nog is gelezen. Ik heb sinds eind jaren '80 een bibliotheek vol met boeken over persoonlijke en spirituele groei verzameld ( die ik nu allemaal aan het weggeven ben want missie afgerond).

En zo gingen er meerdere decennia voorbij met ongeveer om de 10 jaar opnieuw een heftige crisis. Terugkijkend dus rond mijn 30, 40, 50, en 60 jaar.
Mijn crisis van zes jaar geleden was de heftigste, daar kwam ik dan voor het eerst terecht bij wat jij vanuit je orthodox boeddhistische conditionering oneerbiedig drugs noemt.

Het antwoord op jouw vraag "Is dit nou iets wat je eenmalig hebt beleefd onder invloed van drugs" is een volmondig NEE.

En op je vraag: "Is dit ook iets wat je echt kunt waarmaken in je gewone doen en gewone leven?" is mijn antwoord volmondig  JA.

"Mijn" leven was dus een VOORBESTEMD proces van / tot Zelf-realisatie, Zelf-verwezenlijking, of hoe je het maar wil noemen (what's in a name?) en wat in boeddhisme inderdaad betekend dat er ook echt zaken verandert zijn, niet qua identiteit, maar qua lijden, qua emotionele en mentale belasting die je ervaart in je leven.

De ervaarder is hier dus verdwenen.
Hier is geen lijden qua emotionele en mentale belasting meer, hier is alleen maar helderheid.
In Advaita noemen ze dit "het directe zien".
"Het directe zien" in de context van Advaita Vedanta verwijst naar een onmiddellijk en niet-conceptueel inzicht of realisatie van de ultieme werkelijkheid.

Mij is sinds mijn vreselijke ego-dood zes jaar geleden onder invloed van "heilige medicijnen" helder en duidelijk waar alle mystici het over hadden en hebben. En dat heb ik vooral te danken aan Vlaanders beste mysticus, mijn François dus, die me vanaf mijn 30ste ongeveer begeleid heeft en in de "mysteriën" ingewijd heeft.
Tijdens mijn vreselijke ego-dood zes jaar geleden, een week voor mijn 59ste verjaardag, werd me alles wat hij me ooit verteld heeft HELDER.
Gebeurt dit bij iedereen? Absoluut niet!
Waarom bij mij dan wel? Omdat dit voorbestemd was om zo te gebeuren.


Offline Gouden middenweg & de wilde natuur

  • Actief Boeddha Forum lid
  • Nieuwkomer
  • ****
  • Berichten: 1831
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
Re: De Ultieme Waarheid Kennen?
« Reactie #51 Gepost op: 05-12-2025 14:56 »

De ervaarder is hier dus verdwenen.

de ervaarder verdwenen en domme praat gaat verder
Het rare is, je wordt echt geen ander mens natuurlijk. Je blijft gewoon jezelf (Siebe)

Offline Buddha Amitabha

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 936
  • Wees zelf het licht voor uzelve
Re: De Ultieme Waarheid Kennen?
« Reactie #52 Gepost op: 05-12-2025 15:53 »

De ervaarder is hier dus verdwenen.

de ervaarder verdwenen en domme praat gaat verder

Ik heb ook al meermalen aangegeven dat het storend is, dat gezever over het bestaan of niet-bestaan van een zelf, ik, of ego. Maar meneer knijpt zijn neus gewoon dicht en blijft zichzelf oneindig herhalen, met zijn "bewijzen" dat hij zogenaamd voorbestemd was voor de ultieme zelfrealisatie of whatever. De gebruikelijke prietpraat.

Ik zie lang kwaat weer het een en ander posten over het boeddhisme, lijkt me een beter plan. Ik ga het eens doorlezen, misschien kan ik daar wat bijdragen. :)
« Laatst bewerkt op: 05-12-2025 15:56 door Buddha Amitabha »
"Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien."
- Mattheüs 5:8

Offline Steve

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 3026
Het verhaal van een niemand
« Reactie #53 Gepost op: 05-12-2025 17:17 »
Nou, dan zal ik nog maar is herhalen waar ik al meerdere keren over geschreven heb in de voorbij jaren.

Ik ben inmiddels een "oude" man van 65 jaar die rond zijn 26ste in een zware identiteitscrisis terecht kwam. Zoiets gebeurd natuurlijk niet van vandaag op morgen, dat heeft een voorgeschiedenis dus.
Rond mijn 30ste kwam ik dan voor het eerst bij mijn helder-ziende François terecht.
Stanislav Grof's holotrope ademhaling draaide me in die periode binnenste buiten. NLP, Reiki, aura-healing, allemaal gedaan ook toen. En natuurlijk gelezen en nog is gelezen. Ik heb sinds eind jaren '80 een bibliotheek vol met boeken over persoonlijke en spirituele groei verzameld ( die ik nu allemaal aan het weggeven ben want missie afgerond).

En zo gingen er meerdere decennia voorbij met ongeveer om de 10 jaar opnieuw een heftige crisis. Terugkijkend dus rond mijn 30, 40, 50, en 60 jaar.
Mijn crisis van zes jaar geleden was de heftigste, daar kwam ik dan voor het eerst terecht bij wat jij vanuit je orthodox boeddhistische conditionering oneerbiedig drugs noemt.

Het antwoord op jouw vraag "Is dit nou iets wat je eenmalig hebt beleefd onder invloed van drugs" is een volmondig NEE.

En op je vraag: "Is dit ook iets wat je echt kunt waarmaken in je gewone doen en gewone leven?" is mijn antwoord volmondig  JA.

"Mijn" leven was dus een VOORBESTEMD proces van / tot Zelf-realisatie, Zelf-verwezenlijking, of hoe je het maar wil noemen (what's in a name?) en wat in boeddhisme inderdaad betekend dat er ook echt zaken verandert zijn, niet qua identiteit, maar qua lijden, qua emotionele en mentale belasting die je ervaart in je leven.

De ervaarder is hier dus verdwenen.
Hier is geen lijden qua emotionele en mentale belasting meer, hier is alleen maar helderheid.
In Advaita noemen ze dit "het directe zien".
"Het directe zien" in de context van Advaita Vedanta verwijst naar een onmiddellijk en niet-conceptueel inzicht of realisatie van de ultieme werkelijkheid.

Mij is sinds mijn vreselijke ego-dood zes jaar geleden onder invloed van "heilige medicijnen" helder en duidelijk waar alle mystici het over hadden en hebben. En dat heb ik vooral te danken aan Vlaanders beste mysticus, mijn François dus, die me vanaf mijn 30ste ongeveer begeleid heeft en in de "mysteriën" ingewijd heeft.
Tijdens mijn vreselijke ego-dood zes jaar geleden, een week voor mijn 59ste verjaardag, werd me alles wat hij me ooit verteld heeft HELDER.
Gebeurt dit bij iedereen? Absoluut niet!
Waarom bij mij dan wel? Omdat dit voorbestemd was om zo te gebeuren.



Nou, daar komt hij weer hoor: de man die al járen hetzelfde verhaal vertelt alsof het gaat om een verloren hoofdstuk uit de Mahabharata.

Deze "niemand" is inmiddels 65, maar blijft trots herhalen dat "zijn" echte leven eigenlijk begon met een identiteitscrisis op z’n 26ste — want natuurlijk is hij niet zomaar een niemand, nee, hij is een kosmisch project in uitvoering. Zo’n soort spiritueel bouwpakket dat om de tien jaar opnieuw uit elkaar valt.

Rond zijn 30ste kwam hij terecht bij François, volgens hem een “helderziende”, volgens iedereen met gezond verstand gewoon een vriendelijke man met bovengemiddeld geduld. Ondertussen liet hij zich door holotrope ademhaling binnenstebuiten keren en begon hij boeken te verzamelen alsof hij van plan was om de eerste Vlaamse spirituele kringloopwinkel te starten.

Elke tien jaar kwam er dan weer een nieuwe crisis — alsof het universum een soort spiritueel onderhoudscontract had afgesloten met hem. Alsof hij een wasmachine was die om de tien jaar ontkalkt moest worden, maar dan met aura’s en chakras.

De laatste crisis — “de heftigste ooit” — werd uitgelokt door entheogenen, die soms werkellijk wel een glimp kunnen tonen van wat we anders niet durven zien. Maar hij heeft die blik vastgegrepen en tot een heilige relikwie verklaard. Alsof een tijdelijke opening in zijn geest nu het eeuwige bewijs is van zijn kosmische bestemming.

En dan de vragen: was het misschien een eenmalige hallucinatie? Natuurlijk niet! NEE met hoofdletters! En kan hij het ook in het gewone leven waarmaken? Absoluut! JA met evenveel overtuiging. Alsof hij een spirituele demonstratie op de jaarbeurs geeft.

Volgens hem was zijn hele leven “VOORBESTEMD” voor Zelf-realisatie. Alsof het universum al die tijd niets beters te doen had dan zich bezig te houden met dit ene abstracte kunstproject dat hij zelf noemt “mijn geschiedenis”.

Zijn “ego-dood” zes jaar geleden — een week voor zijn 59ste verjaardag, dat detail moet altijd vermeld — werd door hemzelf ervaren als het moment waarop hem alles duidelijk werd. Alles. Waar alle mystici het over hadden. Waar iedereen eeuwenlang naar zocht. Blijkbaar kreeg hij een soort All-Inclusive kosmische uitleg in één tripje.

Waarom juist hij dat kreeg? Waarom niet iemand anders? Simpel: omdat het voorbestemd was. Einde discussie. Kosmisch ticket zonder terugbetaling.

En dan komt de climax: de “ervaarder” is verdwenen. Helemaal weg. Foetsie. Wat er wel is? Helderheid. Uitsluitend helderheid. Alsof wat overblijft een leidend licht is geworden voor heel de wereld.

En zo eindigt deze hele saga "voorlopig" — het verhaal dat eerlijk gezegd voor niemand van belang is, behalve blijkbaar voor de schrijver zelf.
Oh, ironisch genoeg dus toch wél voor “niemand”?

Hopelijk staat er dan toch ook nog een "belang-dood" op til (lees: een "spiritueel-ego"-dood)
Dat zou pas echt einde verhaal zijn.
Dat zou nu eens werkeliijk wel bevrijdend en inspirerend zijn.
« Laatst bewerkt op: 05-12-2025 17:21 door Steve »

Offline Buddha Amitabha

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 936
  • Wees zelf het licht voor uzelve
Re: Het verhaal van een niemand
« Reactie #54 Gepost op: 05-12-2025 17:43 »
Nou, dan zal ik nog maar is herhalen waar ik al meerdere keren over geschreven heb in de voorbij jaren.

Ik ben inmiddels een "oude" man van 65 jaar die rond zijn 26ste in een zware identiteitscrisis terecht kwam. Zoiets gebeurd natuurlijk niet van vandaag op morgen, dat heeft een voorgeschiedenis dus.
Rond mijn 30ste kwam ik dan voor het eerst bij mijn helder-ziende François terecht.
Stanislav Grof's holotrope ademhaling draaide me in die periode binnenste buiten. NLP, Reiki, aura-healing, allemaal gedaan ook toen. En natuurlijk gelezen en nog is gelezen. Ik heb sinds eind jaren '80 een bibliotheek vol met boeken over persoonlijke en spirituele groei verzameld ( die ik nu allemaal aan het weggeven ben want missie afgerond).

En zo gingen er meerdere decennia voorbij met ongeveer om de 10 jaar opnieuw een heftige crisis. Terugkijkend dus rond mijn 30, 40, 50, en 60 jaar.
Mijn crisis van zes jaar geleden was de heftigste, daar kwam ik dan voor het eerst terecht bij wat jij vanuit je orthodox boeddhistische conditionering oneerbiedig drugs noemt.

Het antwoord op jouw vraag "Is dit nou iets wat je eenmalig hebt beleefd onder invloed van drugs" is een volmondig NEE.

En op je vraag: "Is dit ook iets wat je echt kunt waarmaken in je gewone doen en gewone leven?" is mijn antwoord volmondig  JA.

"Mijn" leven was dus een VOORBESTEMD proces van / tot Zelf-realisatie, Zelf-verwezenlijking, of hoe je het maar wil noemen (what's in a name?) en wat in boeddhisme inderdaad betekend dat er ook echt zaken verandert zijn, niet qua identiteit, maar qua lijden, qua emotionele en mentale belasting die je ervaart in je leven.

De ervaarder is hier dus verdwenen.
Hier is geen lijden qua emotionele en mentale belasting meer, hier is alleen maar helderheid.
In Advaita noemen ze dit "het directe zien".
"Het directe zien" in de context van Advaita Vedanta verwijst naar een onmiddellijk en niet-conceptueel inzicht of realisatie van de ultieme werkelijkheid.

Mij is sinds mijn vreselijke ego-dood zes jaar geleden onder invloed van "heilige medicijnen" helder en duidelijk waar alle mystici het over hadden en hebben. En dat heb ik vooral te danken aan Vlaanders beste mysticus, mijn François dus, die me vanaf mijn 30ste ongeveer begeleid heeft en in de "mysteriën" ingewijd heeft.
Tijdens mijn vreselijke ego-dood zes jaar geleden, een week voor mijn 59ste verjaardag, werd me alles wat hij me ooit verteld heeft HELDER.
Gebeurt dit bij iedereen? Absoluut niet!
Waarom bij mij dan wel? Omdat dit voorbestemd was om zo te gebeuren.



Nou, daar komt hij weer hoor: de man die al járen hetzelfde verhaal vertelt alsof het gaat om een verloren hoofdstuk uit de Mahabharata.

Deze "niemand" is inmiddels 65, maar blijft trots herhalen dat "zijn" echte leven eigenlijk begon met een identiteitscrisis op z’n 26ste — want natuurlijk is hij niet zomaar een niemand, nee, hij is een kosmisch project in uitvoering. Zo’n soort spiritueel bouwpakket dat om de tien jaar opnieuw uit elkaar valt.

Rond zijn 30ste kwam hij terecht bij François, volgens hem een “helderziende”, volgens iedereen met gezond verstand gewoon een vriendelijke man met bovengemiddeld geduld. Ondertussen liet hij zich door holotrope ademhaling binnenstebuiten keren en begon hij boeken te verzamelen alsof hij van plan was om de eerste Vlaamse spirituele kringloopwinkel te starten.

Elke tien jaar kwam er dan weer een nieuwe crisis — alsof het universum een soort spiritueel onderhoudscontract had afgesloten met hem. Alsof hij een wasmachine was die om de tien jaar ontkalkt moest worden, maar dan met aura’s en chakras.

De laatste crisis — “de heftigste ooit” — werd uitgelokt door entheogenen, die soms werkellijk wel een glimp kunnen tonen van wat we anders niet durven zien. Maar hij heeft die blik vastgegrepen en tot een heilige relikwie verklaard. Alsof een tijdelijke opening in zijn geest nu het eeuwige bewijs is van zijn kosmische bestemming.

En dan de vragen: was het misschien een eenmalige hallucinatie? Natuurlijk niet! NEE met hoofdletters! En kan hij het ook in het gewone leven waarmaken? Absoluut! JA met evenveel overtuiging. Alsof hij een spirituele demonstratie op de jaarbeurs geeft.

Volgens hem was zijn hele leven “VOORBESTEMD” voor Zelf-realisatie. Alsof het universum al die tijd niets beters te doen had dan zich bezig te houden met dit ene abstracte kunstproject dat hij zelf noemt “mijn geschiedenis”.

Zijn “ego-dood” zes jaar geleden — een week voor zijn 59ste verjaardag, dat detail moet altijd vermeld — werd door hemzelf ervaren als het moment waarop hem alles duidelijk werd. Alles. Waar alle mystici het over hadden. Waar iedereen eeuwenlang naar zocht. Blijkbaar kreeg hij een soort All-Inclusive kosmische uitleg in één tripje.

Waarom juist hij dat kreeg? Waarom niet iemand anders? Simpel: omdat het voorbestemd was. Einde discussie. Kosmisch ticket zonder terugbetaling.

En dan komt de climax: de “ervaarder” is verdwenen. Helemaal weg. Foetsie. Wat er wel is? Helderheid. Uitsluitend helderheid. Alsof wat overblijft een leidend licht is geworden voor heel de wereld.

En zo eindigt deze hele saga "voorlopig" — het verhaal dat eerlijk gezegd voor niemand van belang is, behalve blijkbaar voor de schrijver zelf.
Oh, ironisch genoeg dus toch wél voor “niemand”?

Hopelijk staat er dan toch ook nog een "belang-dood" op til (lees: een "spiritueel-ego"-dood)
Dat zou pas echt einde verhaal zijn.
Dat zou nu eens werkeliijk wel bevrijdend en inspirerend zijn.

Tja, wat moet je hiermee... dat meneer ervaringsgetuige zichzelf uitverkoren acht, dat kan. En als hij dat in alle nederigheid privé voor zich zou houden, oké. En als hij dan anderen een helpende hand zou bieden, het mentale lijden van anderen zou verlichten... prima. Maar zo liggen de kaarten niet. Het gaat enkel en alleen over zijn eigen verworven en voorbestemde geweldigheid. Beetje jammer...

Ik ben zelf 64 jaar oud. Niet voorbestemd voor welke spirituele grootsheid dan ook. Ik ben geen haar beter dan wie dan ook. Misschien nog een graadje minder zelfs. Ik vind het menselijk leven verre van gemakkelijk, maar ik hoop dat ik toch iets van het leven geleerd heb. Dat je medemenselijkheid en nederigheid kunt tonen, de ander kunt troosten in het verdriet van het bestaan. Dat je de ander volledig laat zijn wie hij of zij is. En de ander zijn of haar verhaal laat doen, zonder adviezen te ventileren of te oordelen. Dat je die ander respecteert voor wat hij of zij is. En je de hand van de ander kunt vasthouden, in leed en nood. Zonder jezelf op de borst te kloppen hoe geweldig gerealiseerd je wel niet bent. Want met de eigen gevierdheid kun je de ander niet en nooit bereiken. Alleen met gelijkwaardigheid, een luisterend oor. Je hoeft zelfs niets te zeggen, alleen te horen wat iemand is overkomen...

Uiteraard kan iedereen hier zijn zegje doen. Ik vind het lastig discussiëren met mensen die maar blijven herhalen hoe speciaal ze zijn, hoe bijzonder. En vooral spiritueel gerealiseerd. Maar aan de vruchten (h)erkent men de boom. Ik heb kritiek ja, ik verberg dat niet onder stoelen of banken. En dit is een discussie forum waar de leringen van de Boeddha centraal staan. Gautama de Boeddha is in deze een autoriteit, zijn leringen hebben vrucht gedragen en doen dat nog steeds. Hij heeft bewezen dat zijn boom vruchten draagt. Duizenden zijn Verlicht door zijn wijsheid en richting. Ik vind dat dit forum in het licht dient te staan van Boeddha's leerweg. Natuurlijk zijn er ook andere wegen, die Verlichting kunnen bieden. Ook daar is ruimte voor, mits het inderdaad in het kader staat van leren. Ik ben eigenlijk liever leerling dan leraar. Maar zo denk ik er over.
« Laatst bewerkt op: 05-12-2025 20:09 door Buddha Amitabha »
"Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien."
- Mattheüs 5:8

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 3402
Re: De Ultieme Waarheid Kennen?
« Reactie #55 Gepost op: 05-12-2025 21:18 »

De ervaarder is hier dus verdwenen.

de ervaarder verdwenen en domme praat gaat verder

Gouden middenweg & de wilde natuur,
het zou mooi zijn als je naam ook je inzicht weerspiegelde:
de middenweg ziet voorbij de persoon,
de wilde natuur maakt geen eigenaar van woorden.

Dat jij ‘domme praat’ hoort, is prima —
maar het is nog altijd een reactie binnen het idee dat er iemand is die praat.
Precies dát is de illusie waar ‘de ervaarder is verdwenen’ op wijst.

Offline Gouden middenweg & de wilde natuur

  • Actief Boeddha Forum lid
  • Nieuwkomer
  • ****
  • Berichten: 1831
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
Re: De Ultieme Waarheid Kennen?
« Reactie #56 Gepost op: 05-12-2025 22:28 »

De ervaarder is hier dus verdwenen.

de ervaarder verdwenen en domme praat gaat verder

Gouden middenweg & de wilde natuur,
het zou mooi zijn als je naam ook je inzicht weerspiegelde:
de middenweg ziet voorbij de persoon,
de wilde natuur maakt geen eigenaar van woorden.

Dat jij ‘domme praat’ hoort, is prima —
maar het is nog altijd een reactie binnen het idee dat er iemand is die praat.
Precies dát is de illusie waar ‘de ervaarder is verdwenen’ op wijst.

innerlijke stilte is innerlijke stilte dat maakt  praatjes nog niet wijs.
aanwezigheid is aanwezigheid wil dat daarom zeggen dat er plots niet meer van mens tot mens kan gepraat worden of dat er niets meer te leren valt.
Het rare is, je wordt echt geen ander mens natuurlijk. Je blijft gewoon jezelf (Siebe)

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 3402
Re: De Ultieme Waarheid Kennen? & de prater is uit beeld.
« Reactie #57 Gepost op: 05-12-2025 22:34 »
innerlijke stilte is innerlijke stilte dat maakt  praatjes nog niet wijs.
aanwezigheid is aanwezigheid wil dat daarom zeggen dat er plots niet meer van mens tot mens kan gepraat worden of dat er niets meer te leren valt.
Stilte maakt geen praatjes wijs —
maar ze maakt wel zichtbaar vanuit waar er gepraat wordt.

Ik zeg nergens dat er niet van mens tot mens kan worden gesproken,
of dat er niets te leren valt.
Alleen: het spreken gebeurt zonder eigenaar.
De woorden komen, zoals wind door een rietstengel komt.


Jij leest in ‘de ervaarder is verdwenen’ een soort claim van verhevenheid.
Maar het wijst slechts op dit:
dat wat jij ‘aanwezigheid’, ‘stilte’ of ‘leren’ noemt,
niet van iemand is.


Dat is alles.
Praat kan blijven bestaan —
alleen de prater is uit beeld.

Offline Buddha Amitabha

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 936
  • Wees zelf het licht voor uzelve
Re: “verlichting” proberen te begrijpen door steeds dieper te graven
« Reactie #58 Gepost op: 06-12-2025 10:01 »
Dit is de gebruikelijke vermeende Advaita Vedanta praat. Er zijn teveel heal-goeroes die met deze wazige denkbeelden proberen de ander monddood te maken, enkel en alleen omwille van hun eigen elitaire glorie. Want er valt helemaal niks te halen bij de Advaita Vedanta filosofie. Terwijl de suggestie wordt gewekt dat dit wel zo is. En feitelijk beweert deze van huis uit Indiase stroming (waarbij nogal wat uit de Upanishaden is gejat) helemaal niet dat je een soort niemand bent. Dat is een extreme en zelfs feitelijk onjuiste aanname.

Advaita Vedanta aanhangers beweren dat we er wel degelijk zijn, maar dat we allemaal afkomstig zijn uit dezelfde Bron. Eckhart Tolle gebruikt daar liever het woord "Zijn" voor dan bijvoorbeeld God, omdat aan het woord God volgens hem vaak teveel verkeerde associaties kleven die een helder begrip kunnen verstoren. We zijn allemaal energie, we zijn allemaal één, zo is het idee. Maar wat die Bron dan is, weet niemand precies. Dat kan echter vele pretenties in het leven roepen, persoonlijke spirituele openbaringen of het zogeheten voorbestemd zijn voor de Verlichting etc. Stine Jensen heeft bijvoorbeeld een documentaire gemaakt over het ondergaan van een ayahuasca-ceremonie. Dit wordt vaak aangeprijsd als zeer belangrijk om het non-dualisme daadwerkelijk aan den lijve te kunnen ervaren. Ook meneer ervaringsgetuige prijst dit aan. Dat is echter helemaal niet nodig, omdat dit je wellicht nog veel verder van de realiteit brengt, in plaats van meer inzicht verschaft.

Dit is dus geenzins wat Advaita Vedanta leert. Het wil slechts kanttekeningen zetten bij het dualisme ik versus jij of ik versus de wereld, enzovoort. Onze afgescheidenheid die vanuit ons ik, zelf of ego wordt voorgespiegeld staat ter discussie. Advaita Vedanta stelt dat het afgescheiden zelf een illusie is. Eigenlijk lijkt dit op wat de Boeddha onderwees over het zelf. Alleen wordt de Advaita Vedanta leer vaak gebracht alsof het zoveel anders is. Ik betwijfel of dat waar is. Er zijn helaas teveel hoogvliegers die menen Verlicht te zijn geworden als gevolg van hun zogeheten "gedegen zelfonderzoek", terwijl ze zich tegelijkertijd stellen tegenover degenen waarvan ze menen dat zij onwetend zijn. Dat hebben we op dit forum al uitentreure ervaren. Allemaal lariekoek, omdat (vermeende) Verlichting versus niet-Verlichting opnieuw een dualisme is en dus feitelijk onjuist in het non-dualisme van de Advaita Vedanta.

Eigenlijk is de Advaita Vedanta filosofie simpel gezegd bedoeld om je eigen gedachten die "ontstaan" vanuit een vermeend zelf, ik of ego nader te onderzoeken. Waarbij je tot de conclusie kunt komen, zoals in zoveel Oostere denkwijzen, dat het gedachtenproces inderdaad slechts een proces is, en dat jij dat niet bent. Je gedachten zijn er, maar je hoeft je niet te vereenzelvigen met al die associaties en denkpatromen. Eigenlijk is dit oordeelloos observeren van je eigen gedachten mindful, en is het bijvoorbeeld ook onderdeel van de boeddhistische meditatie.

Advaita Vedanta is dus veel eenvoudiger dan velen beweren. Eigenlijk is het maar een saaie bedoening en volledig gericht op bij jezelf naar binnen kijken. En niet om de grote gevierde Verlichte te komen spelen, want dat is maar een toneelstuk dat vrijwel iedereen kan doorzien.

“De werkelijkheid is slechts een illusie, maar wel een hardnekkige.” - Albert Einstein
« Laatst bewerkt op: 06-12-2025 10:05 door Buddha Amitabha »
"Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien."
- Mattheüs 5:8

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2045
Re: “verlichting” proberen te begrijpen door steeds dieper te graven
« Reactie #59 Gepost op: 06-12-2025 10:11 »
Ik blijf er bij...dat ALS je niet kunt vaststellen dat er een soort ziel, entiteit, zelf in een auto zit die alles aanstuurt, regelt, wil, maar er slechts processen gaande zijn die op elkaar inwerken, functies, ...dit NIET betekent dat er geen auto is. Oke, prima, een auto komt in beweging...door ontsteking van benzine, cilinders die gaan bewegen, overbrenging van kracht op wielen en niet omdat het zelf van de auto dit regelt en wilt. In wezen ontstaat en gebeurt alles voorwaardelijk zonder dat er ergens een entiteit of zelf in die auto zit die alles aanstuurt en regelt. Maar er rijdt wel een auto van A naar B. En er is wel een auto die iemand kan doodrijden, die verzekerd moet worden, die eens in elkaar gezet is en eens zal afbreken. Er is wel een overbrengen van activiteit op de wielen en chassis waardoor die auto in beweging komt. Als er geen auto zou zijn, zou dit alles niet eens mogelijk zijn.

Zo gaat het volgens mij ook met levende wezens, en met ons. Je kunt niet zeggen dat bij het ontbreken van een atta, een innerlijke entiteit die alles van binnenuit wil, op gang brengt en regelt, er ook geen lichaam is waar activiteit op wordt overgebracht. En de Dhamma gaat daar wel degelijk over want die overbrenging van activiteit DAT maakt het verschil tussen of lijden veroorzaken of niet. Er kan best een impuls opkomen om iemand te slaan maar er is geen noodzaak dat die impuls ook daadwerkelijk wordt overgebracht op het lichaam en je iemand slaat. We kunnen als mensen trainen om meteen op te vangen wat in ons opkomt en dit met wijsheid behandelen en er voor zorgen dat onheilzame neigingen geen motiverende krachten meer worden.
Tuurlijk gaat het hier ook om bij het einde van lijden. Het is niet dat een atta dit werk doet maar ook dit zijn functies van geest.

Iemand kan zich wel verlicht en wijs voelen als ie weet te zeggen dat er geen eigenaar is van spreken... maar wat stelt dat voor als je spraak draait om liegen, grof is, kwetsend, naargeestig? Wat stelt het voor als je weet dat er geen eigenaar is van lichamelijke activiteit als je iemand doodt, kwelt, verkracht, pijn doet...Het is toch verschrikkelijk en psychopatisch als iemand zich dan geen eigenaar van dat gedrag voelt? Dat ben je niet jofel hoor en de Boeddha zou dit nooit goedkeuren. Het feit dat je bijvoorbeeld iemand slaat, stel, toont aan dat je je wel degelijk een eigenaar voelde van een impuls om te slaan (als voorbeeld).







Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 3402
Dit is de gebruikelijke vermeende Advaita Vedanta praat. Er zijn teveel heal-goeroes die met deze wazige denkbeelden proberen de ander monddood te maken, enkel en alleen omwille van hun eigen elitaire glorie. Want er valt helemaal niks te halen bij de Advaita Vedanta filosofie. Terwijl de suggestie wordt gewekt dat dit wel zo is. En feitelijk beweert deze van huis uit Indiase stroming (waarbij nogal wat uit de Upanishaden is gejat) helemaal niet dat je een soort niemand bent. Dat is een extreme en zelfs feitelijk onjuiste aanname.

Advaita Vedanta aanhangers beweren dat we er wel degelijk zijn, maar dat we allemaal afkomstig zijn uit dezelfde Bron. Eckhart Tolle gebruikt daar liever het woord "Zijn" voor dan bijvoorbeeld God, omdat aan het woord God volgens hem vaak teveel verkeerde associaties kleven die een helder begrip kunnen verstoren. We zijn allemaal energie, we zijn allemaal één, zo is het idee. Maar wat die Bron dan is, weet niemand precies. Dat kan echter vele pretenties in het leven roepen, persoonlijke spirituele openbaringen of het zogeheten voorbestemd zijn voor de Verlichting etc. Stine Jensen heeft bijvoorbeeld een documentaire gemaakt over het ondergaan van een ayahuasca-ceremonie. Dit wordt vaak aangeprijsd als zeer belangrijk om het non-dualisme daadwerkelijk aan den lijve te kunnen ervaren. Ook meneer ervaringsgetuige prijst dit aan. Dat is echter helemaal niet nodig, omdat dit je wellicht nog veel verder van de realiteit brengt, in plaats van meer inzicht verschaft.

Dit is dus geenzins wat Advaita Vedanta leert. Het wil slechts kanttekeningen zetten bij het dualisme ik versus jij of ik versus de wereld, enzovoort. Onze afgescheidenheid die vanuit ons ik, zelf of ego wordt voorgespiegeld staat ter discussie. Advaita Vedanta stelt dat het afgescheiden zelf een illusie is. Eigenlijk lijkt dit op wat de Boeddha onderwees over het zelf. Alleen wordt de Advaita Vedanta leer vaak gebracht alsof het zoveel anders is. Ik betwijfel of dat waar is. Er zijn helaas teveel hoogvliegers die menen Verlicht te zijn geworden als gevolg van hun zogeheten "gedegen zelfonderzoek", terwijl ze zich tegelijkertijd stellen tegenover degenen waarvan ze menen dat zij onwetend zijn. Dat hebben we op dit forum al uitentreure ervaren. Allemaal lariekoek, omdat (vermeende) Verlichting versus niet-Verlichting opnieuw een dualisme is en dus feitelijk onjuist in het non-dualisme van de Advaita Vedanta.

Eigenlijk is de Advaita Vedanta filosofie simpel gezegd bedoeld om je eigen gedachten die "ontstaan" vanuit een vermeend zelf, ik of ego nader te onderzoeken. Waarbij je tot de conclusie kunt komen, zoals in zoveel Oostere denkwijzen, dat het gedachtenproces inderdaad slechts een proces is, en dat jij dat niet bent. Je gedachten zijn er, maar je hoeft je niet te vereenzelvigen met al die associaties en denkpatromen. Eigenlijk is dit oordeelloos observeren van je eigen gedachten mindful, en is het bijvoorbeeld ook onderdeel van de boeddhistische meditatie.

Advaita Vedanta is dus veel eenvoudiger dan velen beweren. Eigenlijk is het maar een saaie bedoening en volledig gericht op bij jezelf naar binnen kijken. En niet om de grote gevierde Verlichte te komen spelen, want dat is maar een toneelstuk dat vrijwel iedereen kan doorzien.

“De werkelijkheid is slechts een illusie, maar wel een hardnekkige.” - Albert Einstein


Ik spreek niet uit Advaita.
Ik spreek vanuit ervaring ...


Voor mij gaat het niet om:
  • een Bron,
  • energie,
  • eenheid,
  • of ‘we zijn allemaal niemand’.
Dat is allemaal inhoud.
En inhoud is precies niet wat wegviel.

Wat wegviel was de eigenaar van alle inhoud.
Meer niet, minder niet.


...

Je hoort in mijn woorden een ‘toneelstuk’,
maar een toneelstuk veronderstelt een acteur.


Voor mij was precies dát nu net wat verdween.

En wat daarna overbleef is heel eenvoudig:
leven zonder iemand die het claimt,
zonder iemand die het verdedigt,
zonder iemand die het wil overtuigen.


Dat is geen leer.
Geen filosofie.
Geen doctrine.
En ook geen verhevenheid.


Het is de afwezigheid van degene die iets zou moeten zijn.
« Laatst bewerkt op: 06-12-2025 11:48 door forumbeheer »

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 3402


>“Ik onderricht: er is doen, maar geen doener.
Er is handelen, maar geen handelaar.
Er is lijden, maar geen lijder.”

(SN 12.17;
SN 5.10;
 AN 3.61 parafraserend)


Daarmee zegt de Boeddha precies dit:

1. Het lichaam bestaat, de processen bestaan — maar er is geen eigenaar.

...

« Laatst bewerkt op: 06-12-2025 13:51 door forumbeheer »

Offline Buddha Amitabha

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 936
  • Wees zelf het licht voor uzelve
Dit is de gebruikelijke vermeende Advaita Vedanta praat. Er zijn teveel heal-goeroes die met deze wazige denkbeelden proberen de ander monddood te maken, enkel en alleen omwille van hun eigen elitaire glorie. Want er valt helemaal niks te halen bij de Advaita Vedanta filosofie. Terwijl de suggestie wordt gewekt dat dit wel zo is. En feitelijk beweert deze van huis uit Indiase stroming (waarbij nogal wat uit de Upanishaden is gejat) helemaal niet dat je een soort niemand bent. Dat is een extreme en zelfs feitelijk onjuiste aanname.

Advaita Vedanta aanhangers beweren dat we er wel degelijk zijn, maar dat we allemaal afkomstig zijn uit dezelfde Bron. Eckhart Tolle gebruikt daar liever het woord "Zijn" voor dan bijvoorbeeld God, omdat aan het woord God volgens hem vaak teveel verkeerde associaties kleven die een helder begrip kunnen verstoren. We zijn allemaal energie, we zijn allemaal één, zo is het idee. Maar wat die Bron dan is, weet niemand precies. Dat kan echter vele pretenties in het leven roepen, persoonlijke spirituele openbaringen of het zogeheten voorbestemd zijn voor de Verlichting etc. Stine Jensen heeft bijvoorbeeld een documentaire gemaakt over het ondergaan van een ayahuasca-ceremonie. Dit wordt vaak aangeprijsd als zeer belangrijk om het non-dualisme daadwerkelijk aan den lijve te kunnen ervaren. Ook meneer ervaringsgetuige prijst dit aan. Dat is echter helemaal niet nodig, omdat dit je wellicht nog veel verder van de realiteit brengt, in plaats van meer inzicht verschaft.

Dit is dus geenzins wat Advaita Vedanta leert. Het wil slechts kanttekeningen zetten bij het dualisme ik versus jij of ik versus de wereld, enzovoort. Onze afgescheidenheid die vanuit ons ik, zelf of ego wordt voorgespiegeld staat ter discussie. Advaita Vedanta stelt dat het afgescheiden zelf een illusie is. Eigenlijk lijkt dit op wat de Boeddha onderwees over het zelf. Alleen wordt de Advaita Vedanta leer vaak gebracht alsof het zoveel anders is. Ik betwijfel of dat waar is. Er zijn helaas teveel hoogvliegers die menen Verlicht te zijn geworden als gevolg van hun zogeheten "gedegen zelfonderzoek", terwijl ze zich tegelijkertijd stellen tegenover degenen waarvan ze menen dat zij onwetend zijn. Dat hebben we op dit forum al uitentreure ervaren. Allemaal lariekoek, omdat (vermeende) Verlichting versus niet-Verlichting opnieuw een dualisme is en dus feitelijk onjuist in het non-dualisme van de Advaita Vedanta.

Eigenlijk is de Advaita Vedanta filosofie simpel gezegd bedoeld om je eigen gedachten die "ontstaan" vanuit een vermeend zelf, ik of ego nader te onderzoeken. Waarbij je tot de conclusie kunt komen, zoals in zoveel Oostere denkwijzen, dat het gedachtenproces inderdaad slechts een proces is, en dat jij dat niet bent. Je gedachten zijn er, maar je hoeft je niet te vereenzelvigen met al die associaties en denkpatromen. Eigenlijk is dit oordeelloos observeren van je eigen gedachten mindful, en is het bijvoorbeeld ook onderdeel van de boeddhistische meditatie.

Advaita Vedanta is dus veel eenvoudiger dan velen beweren. Eigenlijk is het maar een saaie bedoening en volledig gericht op bij jezelf naar binnen kijken. En niet om de grote gevierde Verlichte te komen spelen, want dat is maar een toneelstuk dat vrijwel iedereen kan doorzien.

“De werkelijkheid is slechts een illusie, maar wel een hardnekkige.” - Albert Einstein


Ik spreek niet uit Advaita.
Ik spreek vanuit ervaring ...


Voor mij gaat het niet om:
  • een Bron,
  • energie,
  • eenheid,
  • of ‘we zijn allemaal niemand’.
Dat is allemaal inhoud.
En inhoud is precies niet wat wegviel.

Wat wegviel was de eigenaar van alle inhoud.
Meer niet, minder niet.


...

Je hoort in mijn woorden een ‘toneelstuk’,
maar een toneelstuk veronderstelt een acteur.


Voor mij was precies dát nu net wat verdween.

En wat daarna overbleef is heel eenvoudig:
leven zonder iemand die het claimt,
zonder iemand die het verdedigt,
zonder iemand die het wil overtuigen.


Dat is geen leer.
Geen filosofie.
Geen doctrine.
En ook geen verhevenheid.


Het is de afwezigheid van degene die iets zou moeten zijn.

Zoals je wilt, dan geen Advaita Vedanta, alhoewel jouw oeverloze geklets over je niet-zelf daar sterk op lijkt. Maar goed. Het is bijna jou steeds een ander soort draai-verhaal. Fijn voor je dat je er "niet meer bent". Wij hebben daar niks aan, dus is het nu eens klaar, zo lijkt me. Ik vermoed echter dat je gewoon door zal gaan met het proclameren van je geopenbaarde afwezigheid. Ik zal er in ieder geval niet meer inhoudelijk op ingaan, je mag je tot anderen wenden hier. Enne, die "afwezigheid" die jij onafgebroken en tot ziekmakend toe herhaalt is een concept of perceptie die een aanwezigheid vooronderstelt, dus je bent gewoon zelf in je vergelijkingen zo dualistisch als het maar zijn kan. :P
« Laatst bewerkt op: 06-12-2025 15:07 door Buddha Amitabha »
"Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien."
- Mattheüs 5:8

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2045
De notie van een eigenaar
« Reactie #63 Gepost op: 06-12-2025 17:23 »
Je moet dit niet theoretische bekijken maar praktisch, vind ik. Dus, stel dat in de geest afkeer opkomt, en die afkeer wordt motiverend, en leidt er toe dat je iemand een mep verkoopt... dan functioneerde er kennelijk wel degelijk de notie van een eigenaar van die afkeer in de geest.  Want die afkeer is toch door de geest begrepen als 'dit ben Ik, dit is van mij'...anders zou het nooit motiverend worden. De notie van een eigenaar is dan dus wel degelijk aanwezig in de geest. Deze geest is niet zonder notie van een eigenaar!

Of, stel, pijn komt op. En ook meteen de belevingswijze van : "Ik' voel die pijn en die vind ik ondragelijk", en alles aan je spant zich van ellende.....dan kun je toch moeilijk volhouden dat er helemaal geen notie van een eigenaar of bezitter van pijn in dit lichaam en geest functioneert? Nou daar gaat het om in boeddhisme.

Dus je kunt uit het gedrag afleiden of er wel of niet een notie van eigenaarschap functioneert in lichaam en geest.

Ik denk dat jij dit soort dingen niet begrijpt. Jij meent echt dat er Of een Ego is Of niet, Of een eigenaar Of niet maar dat is nooit de kwestie. Nooit.
De kwestie is dat je uit het  functioneren kan afleiden dat in het cognitieve proces een notie van een Ego en een notie van een eigenaar functioneert...of niet.
Het gaat hier om belevingswijzen, om perceptie ,maar niet om hoe iets werkelijk is.
Een belevingswijze doorspekt met een perceptie van Ik en mijn is gewoon beladen en komt met lijden. Het is begoocheld.

Jij gaat nog duidelijk veel te veel uit van de verkeerde veronderstelling dat bij de onverlichte echt een Ego aanwezig is, en echt een eigenaar... maar bij een ontwaakte niet meer.
Dat is helemaal verkeerd. Het enige wat oplost en kan eindigen is de perceptie of notie van een aanwezig Ego en eigenaar.

De geest kan of in de ban zijn van die onjuiste percepties, die begoocheling, of langzaam maar zeker uit de ban breken.
Maar nooit hoeft echt een ego te sterven en nooit hoeft een eigenaar te verdwijnen. Alleen maar verkeerde visies en percepties.

Dit heb je niet begrepen ervaringsgetuige! Maar beter later dan nooit toch?
Ik hou hier ook over op. Ik hoop dat je je er op wilt bezinnen want je zit er echt goed naast.

« Laatst bewerkt op: 06-12-2025 18:20 door lang kwaat »