Auteur Topic: Waarachtig zijn  (gelezen 1165 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

lushan3

  • Gast
Waarachtig zijn
« Gepost op: 06-04-2022 16:00 »
"Maar er zijn duizenden dingen die de mens verhinderen te ontwaken, die hem in de macht van zijn dromen houden. Om bewust te kunnen handelen met het doel te ontwaken, is het nodig de aard van de krachten te kennen die de mens in zijn slaaptoestand houden." - G.I. Gurdjieff

(Citaat uit: P.D. Ouspensky: "Op zoek naar het wonderbaarlijke", Uitgeverij Miranada Wassenaar 1977, blz. 238)

Waarachtig in meditatie zijn, is het besef dat al onze concepten, ideeën, gedachten en overtuigingen slechts de werking zijn van ons denken. De werkelijkheid is geen concept, etc., dus ook geen private denkactiviteit. Als dit wordt beseft, vervalt de hele toekomst, en ook het verleden, omdat die helemaal niet bestaan, en nooit zullen bestaan. Het zijn slechts persoonlijke associatieve denkbeelden. Slechts de eeuwigheid is er, tijd is een uitvinding van ons logische denken in dualiteit.

Leven in je denken, iets wat vrijwel iedereen onafgebroken doet, betekent dat je eigenijk niet in de realiteit bent, maar steeds in je conceptuele en etiketterende breinactiviteit. Terwijl dit maar een zeer klein deel is van wie je daadwerkelijk bent. Eigenlijk leef je metaforisch beschouwd in een enorm kasteel, maar heb je jezelf opgesloten in een piepklein torenkamertje. Je weet zelfs niet eens meer dat dit zo is, en je bent ook de sleutel van de deur kwijt.

Slechts leven in je denken, betekent onafgebroken in een soort half-slaap zijn. Omdat de werkelijkheid namelijk betekent dat je niet meer slaapt. Ook dit is natuurlijk slechts een metafoor om iets te verduidelijken. Want ook metaforen zijn onderdeel van ons denken. Wees, nu!
« Laatst bewerkt op: 07-04-2022 19:02 door Buddha Amitabha »

Offline Gouden middenweg & de wilde natuur

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1295
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #1 Gepost op: 06-04-2022 22:01 »
"Maar er zijn duizenden dingen die de mens verhinderen te ontwaken, die hem in de macht van zijn dromen houden. Om bewust te kunnen handelen met het doel te ontwaken, is het nodig de aard van de krachten te kennen die de mens in zijn slaaptoestand houden." - G.I. Gurdjieff

(Citaat uit: P.D. Ouspensky: "Op zoek naar het wonderbaarlijke", Uitgeverij Miranada Wassenaar 1977, blz. 238)

Waarachtig in meditatie zijn, is het besef dat al onze concepten, ideeën, gedachten en overtuigingen slechts de werking zijn van ons denken. De werkelijkheid is geen concept, etc., dus ook geen private denkactiviteit. Als dit wordt beseft, vervalt de hele toekomst, en ook het verleden, omdat die helemaal niet bestaan, en nooit zullen bestaan. Het zijn slechts persoonlijke associatieve denkbeelden. Slechts de eeuwigheid is er, tijd is een uitvinding van ons logische denken in dualiteit.

Leven in je denken, iets wat vrijwel iedereen onafgebroken doet, betekent dat je eigenijk niet in de realiteit bent, maar steeds in je conceptuele en etiketterende breinactiviteit. Terwijl dit maar een zeer klein deel is van wie je daadwerkelijk bent. Eigenlijk leef je metaforisch beschouwd in een enorm kasteel, maar heb je jezelf opgesloten in een piepklein torenkamertje. Je weet zelfs niet eens meer dat dit zo is, en je bent ook de sleutel van de deur kwijt.

Slechts leven in je denken, betekent onafgebroken in een soort half-slaap zijn. Omdat de werkelijkheid namelijk betekent dat je niet meer slaapt. Ook dit is natuurlijk slechts een metafoor om iets te verduidelijken. Want ook metaforen zijn onderdeel van ons denken. Wees, nu!

geen oordeel, geen beoordeel, geen veroordeel
Het rare is, je wordt echt geen ander mens natuurlijk. Je blijft gewoon jezelf (Siebe)

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Boeddha Forumganger
  • *
  • Berichten: 207
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #2 Gepost op: 06-04-2022 23:15 »
Wees, nu!

Een oproep tot wat onmogelijk een ervaren kan zijn..
Toenet'(Verleden) en zodra'(Toekomst) hebben nu' verzonnen, zodat het een ervaring kan zijn, en er vooral in spirituele kringen de sier mee kan worden gemaakt..
Waar is nu! zonder toenet en zodra?
Wees' volstaat. Maar de oproep blijft absurd, hoe kun je tot bestaan niet wezen?
 :)

Offline Gouden middenweg & de wilde natuur

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1295
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #3 Gepost op: 07-04-2022 18:35 »
Wees, nu!


Toenet'(Verleden) en zodra'(Toekomst) hebben nu' verzonnen, zodat het een ervaring kan zijn,
 :)
Verleden die iets verzint ?

Wat ik constateer is dat er alleen maar nu is, geen verleden en geen toekomst, de aanwezigheid is enkel en alleen altijd nu.

Er kunnen wel nu gedachten over het verleden zijn, of er kunnen wel nu gedachten over de toekomst zijn.
De toekomst die in de gedachten bestaat zal nooit bestaan, zodra die zogenaamde toekomst er is, is het ook alweer nu.

En misschien dat inderdaad het woordje nu zelfs overbodig is, omdat het ook slechts een woord is.
Maar dat kan je net zozeer zeggen over het woord "wees".



Het rare is, je wordt echt geen ander mens natuurlijk. Je blijft gewoon jezelf (Siebe)

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Boeddha Forumganger
  • *
  • Berichten: 207
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #4 Gepost op: 07-04-2022 22:56 »
Verleden die iets verzint ?

Verleden verzint van alles en nog wat, beste man.
Verleden verzint verleden, heden, toekomst en nu.
Het is zo ingenieus dat het jou, nu je dit leest in de veronderstelling kan laten verkeren persoonlijkheid Gouden middenweg te zijn, met alle toeters en bellen die daar bij horen..
Het verleden spint garen bij al dat ervaren.

Wat ik constateer is dat er alleen maar nu is, geen verleden en geen toekomst, de aanwezigheid is enkel en alleen altijd nu.

Nu' kan geen constatering zijn..
Het nu' wat geconstateerd kan zijn is niks anders dan een oriëntatie focus van wat feitelijk verleden is.

Er kunnen wel nu gedachten over het verleden zijn, of er kunnen wel nu gedachten over de toekomst zijn.
De toekomst die in de gedachten bestaat zal nooit bestaan, zodra die zogenaamde toekomst er is, is het ook alweer nu.

Het verleden maakt de toekomst, aan de lopende band.. om de toekomst te herkennen in het heden heeft het verleden nu' verzonnen.

En misschien dat inderdaad het woordje nu zelfs overbodig is, omdat het ook slechts een woord is.
Maar dat kan je net zozeer zeggen over het woord "wees".

Nu' is niet slechts een woord, het woord nu' (In alle talen) duid een psychologische oriëntatie om de belevingswereld van verbeelding te sturen.
Het verleden is er onaflatend mee bezig zich te bevestigen middels woord verzinsels, een never ending story.
 :)

Offline nico70+

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1038
    • facetten van het boeddhisme
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #5 Gepost op: 07-04-2022 23:54 »

Citaat
... het besef dat al onze concepten, ideeën, gedachten en overtuigingen slechts de werking zijn van ons denken. De werkelijkheid is geen concept, etc., dus ook geen private denkactiviteit. Als dit wordt beseft, vervalt de hele toekomst, en ook het verleden, omdat die helemaal niet bestaan, en nooit zullen bestaan. Het zijn slechts persoonlijke associatieve denkbeelden. Slechts de eeuwigheid is er, tijd is een uitvinding van ons logische denken in dualiteit.

Met deze woorden is dit topic begonnen. Maar is deze bewering wel correct? Is het uitgangspunt juist? Of is er sprake van een dwaling?
Zijn gedachten en ideeën en overtuigingen werkelijk de werking van “ons denken”?
“Ons denken” is al een verkeerde omschrijving van wat er in feite gebeurd. Er ontstaan gedachten door omstandigheden. Ze zijn bezitloos, niet “van ons”. Dat is de werkelijkheid.
Het verleden is geen denkbeeld, maar is datgene wat ooit “heden” was. Dat “heden” is er niet meer, alleen de herinnering eraan is er nog.
De toekomst is er nog niet. Maar er kunnen verlangens zijn hoe men in de toekomst iets wil veranderen. Die verlangens zijn er nu wel.
Het gehecht zijn aan de bezitloze gedachten maakt dat men de gedachten die oorzakelijk ontstaan zijn, zich toe-eigent: onze gedachten, onze ideeën, ons denken.

Dan volgt nog een bewering die niet in overeenkomst met de leer van de Boeddha is, namelijk dat “slechts de eeuwigheid er is en dat tijd een uitvinding van ons logische denken in dualiteit.”
De leer van  de Boeddha gaat niet uit van een zijn noch van een niet-zijn. Een eeuwig bestaan is er niet; er is wel verandering, vergankelijkheid en ontstaan.
De tijd is geschapen, niet door een goddelijk wezen, maar door de wet van anicca, vergankelijkheid. Als alles gelijk zou blijven, was er geen tijd. Dan zouden we inderdaad steeds in een nu leven, zonder verandering. Maar juist omdat alles verandert is er sprake van tijd.

Mijns inziens is dus het hele uitgangspunt van dit topic gebaseerd op niet correcte beweringen, op waandenkbeelden.

Met vriendelijke groet
Nico

Online Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2386
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #6 Gepost op: 08-04-2022 06:05 »
Ik zou het woord dwaling niet te snel gebruiken.
Er is duidelijk sprake van een andere manier van verwoorden.

Hoogstens kan er gezegd worden dat in de Boeddhistische manier van verwoorden iets eeuwig niet op zijn plaats is, ook geen eeuwig nu, zelfs geen nu zou ik durven zeggen. Dat alles nu is, is een uitspraak die niet zo direct terug te vinden is in de Boeddhistische teksten. Alles is veranderlijk, niets heeft een essentie, dat is Boeddhistisch uitgedrukt. Een nu heeft daar zelfs geen plaats. Het "hier en nu" komt uit een andere context, kan binnen zijn juiste context waarde hebben, maar geen algehele waarde, net als "alles is veranderlijk". Het zijn en blijven beschrijvingen die gelden binnen de context waarin beschreven wordt.

Waar vrij naar verwijst is het contextloze, daar kan geen enkel concept stand houden, ook niet "nu" en zelfs niet "wees". Ik denk niet dat het als kritiek moet opgevat worden, eerder als: uiteindelijk moeten alle concepten los gelaten worden, in Realisatie houdt geen enkel concept stand, maar als we dan weer gaan vingerwijzen, zelfs naar dit conceptloze... Ziedaar...daar zijn ze dan weer. Onvermijdelijk. Boeddha gebruikte concepten, anderen ook, het gaat erom er best niet aan vast te hangen, maar ze los te gebruiken waar ze voor dienen: communicatie. Communicatie is geen Realisatie,  noch kan het Realisatie over brengen, hoogstens lichtjes naar verwijzen. Aan eenieder om zicht te krijgen op waar naar verwezen wordt, niet op de vinger zelf. De ene vinger ziet er uit als "alles is nu", de andere als "alles is veranderlijk, er is geen nu", toch kan vastgesteld worden dat beide vingers naar hetzelfde kunnen verwijzen, net als "er is alleen Zelf" en "er is geen (Z/z)elf", nl. naar daar (of nergens) waar geen enkel concept nog stand kan houden.
« Laatst bewerkt op: 08-04-2022 06:09 door Steve »

Offline Gouden middenweg & de wilde natuur

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1295
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
Het rare is, je wordt echt geen ander mens natuurlijk. Je blijft gewoon jezelf (Siebe)

lushan3

  • Gast
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #8 Gepost op: 08-04-2022 11:28 »
Bedankt voor je reactie, nico. Je noemt wat ik in de startpost beschrijf uiteindelijk "waandenkbeelden". Ik vind dat een nogal extreme kwalificatie, maar daar ben je vrij in. Je vergelijkt wat ik schrijf met de boeddhistische leerstellingen, en komt dan tot je voornoemde, concluderende, negatieve kwalificatie. Ik waardeer het dat je je zaken actief afvraagt, en als het ware uitnodigt tot een dialoog.

Ten eerste stel je dat de veronderstelling dat ideeën en overtuigingen niet de werking van “ons denken” zouden kunnen zijn. De Boeddha probeert inderdaad het gedachtenproces als het ware te ontpersoonlijken, zoals je dat ook ongeveer omschrijft. Hij stelt namelijk dat gedachten niet van ons zijn, ze komen op en gaan ten onder, komen op, ad infinitum, al naar gelang hoe wij associeren in vergelijking tot wat we meemaken in de gegeven omstandigheden. Dat is juist, in het boeddhistische kader. Misschien had ik beter kunnen schrijven dat ideeën en overtuigingen een werking zijn van de hersenen. Ik heb echter gekozen voor de persoonlijke noot, met alle gevaren van dien, omdat ieder mens in feite leeft alsof hij de "bezitter" is van zijn of haar gedachten. Met daarin een "ik" geprojecteerd als bestuurder van het eigen leven. Dat "ik" en het vermeende "bezit" van de eigen gedachten kun je wat mij betreft een waandenkbeeld noemen, binnen het boeddhistische kader. Want gedachten zijn inderdaad vluchtig en hebben geen wortels en geen huis. Ze zijn metaforisch gezien wolken die langs de hemel drijven. Dit laat onverlet dat de mens via het denken en associeren zaken kan uitdenken, zelfs dingen maken en wetenschap beoefenen. Dat maakt de gedachten natuurlijk nog geen bezit, maar het denken kan gebruikt worden als hulpmiddel. En zo zie ik ons denken dan ook. Ik heb al eerder betoogd dat er een Oosterse beschrijving is over waar de mens metaforisch op lijkt. Het is een koets met een paardenspan. En de Meester zit als het goed is in de koets. De koetsier echter, doet alsof hij de Meester is, met alle gevolgen van dien. Want de Meester wil een reis maken, maar zal hij ooit aankomen als de koetsier hem niet hoort of verstaat, of meent dat hij eigenlijk een veel betere weg weet? Dat is de situatie van de mens, de koetsier vertegenwoordigt in dit verhaal natuurlijk het "ik", dat in de veronderstelling is dat hij Meester is, terwijl hij zich dat slechts inbeeldt. Want feitelijk is de koetsier slechts een bediende.

Ten tweede schreef ik dat slechts de eeuwigheid bestaat. En dat is geen eternalisme, en ik noem verder nergens een God, of een Schepper. Door ons denken associeren we tijd in dualiteit. We gaan van A naar B, lineair en Aristotelisch. We trainen onszelf voortdurend dat er tijd is. We spreken met elkaar af op een bepaald tijdstip, we denken in termen van hoe oud we ongeveer kunnen worden, enzovoort. Maar dat alles speelt zich af in de eeuwigheid. Natuurlijk kent alles een onstaan en vergaan, maar dat speelt zich af in de eeuwige dans van een kosmisch gebeuren, dat geen begin of einde lijkt te kennen. Zelfs de wetenschap doet er maar een gooi naar via de vermeende oerknal, waar alles mee zou zijn begonnen. Ik geloof daar niet in, volgens mij bestaat de kosmos en is daar geen begin of einde aan te ontdekken. Mocht je dat toch eternalisme willen noemen, wees daarin dan mijn gast. Ik vind het verder prima hoor. Maar ook het boeddhisme stelt, dat het leven in een soort golfbewegingen opkomt en ten onder gaat, weer opkomt en ten onder gaat, ad infinitum. Dus relatief bestaat er wel tijd, de tijd van leven die we blijkbaar hebben of krijgen. Weldra sterven we. En volgens het boeddhisme is er sprake van wedergeboorte. Dat speelt zich allemaal af in het kosmische bestaan, de dans der eeuwigheid, wat je desgewenst het absolute zou kunnen noemen. Misschien heb ik mij te summier uitgedrukt in de startpost van deze topic. En uiteraard maak ik gebruik van woorden, net als iedereen. Maar woorden kunnen op talloze wijze worden opgevat of geïnterpreteerd. Niet erg, daarover kunnen we eventueel discussiëren of verduidelijking vragen. Ik denk dat een forum daar eigenlijk voor bedoeld is. En jij schrijft in mijn optiek vrij respectvol, ondanks dat je tot de conclusie komt dat wat ik schrijf volgens jou "waandenkbeelden" zijn. Je mag dat, zoals gezegd, vinden. Ik heb er in jouw specifieke context geen moeite mee, integendeel. Je bent één van de weinigen op dit forum die niet zijn gelijk komt verkopen, alsof dat het meest kostbare zou zijn, wat er is.

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1802
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #9 Gepost op: 08-04-2022 12:16 »
Interessant dat hier word begonnen met een citaat van “Op zoek naar het wonderbaarlijke” van P. D. Ouspensky, dat ik net aan het lezen ben. Gaat u zo door, heren!
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Online Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2386
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #10 Gepost op: 08-04-2022 14:34 »
Misschien interessant en terug on topic:

Citaat
Gurdjieff stelde voor dat er drie manieren van zelfontwikkeling zijn die algemeen bekend zijn in esoterische kringen.  Dit zijn de Weg van de Fakir, die uitsluitend betrekking heeft op het fysieke lichaam, de Weg van de Monnik, die zich bezighoudt met de emoties, en de Weg van de Yogi, die zich bezighoudt met de geest.  Wat gemeenschappelijk is aan de drie manieren is dat ze volledige afzondering van de wereld eisen.  Volgens Gurdjieff is er een Vierde Weg die niet van zijn volgelingen eist om de wereld te verlaten.  Het werk van zelfontwikkeling vindt plaats midden in het gewone leven.  Gurdjieff noemde zijn systeem een ​​school van de Vierde Weg waar een persoon leert werken in harmonie met zijn fysieke lichaam, emoties en geest.  Ouspensky pakte dit idee op en zette zijn eigen school langs deze lijn voort

Bron: https://en.m.wikipedia.org/wiki/P._D._Ouspensky


Waarachtigheid = harmonie met lichaam, emotie en geest?

Het forum kan hier een oefenveld voor zijn. Het hoeft er niet alleen te zijn voor het uitwisselen van ideeën, meningen, gelijk hebben, ...
« Laatst bewerkt op: 08-04-2022 14:37 door Steve »

Online Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2386
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #11 Gepost op: 09-04-2022 03:04 »
Over het "hier en nu" in Boeddhistische en quantum fysische duidingen vond ik nog een interessant artikel. Het eerste deel, de quantumfysica, kan je zelf even lezen, interessant, maar teveel om hier te vertalen. Ik pik er dit stukje uit:

Citaat
Met andere woorden, het universum lijkt helemaal geen grootte of duur te hebben.

Voor onze alledaagse geest is het universum onvoorstelbaar groot en onvoorstelbaar oud.  Maar voor de verlichte persoon is het niet nodig om een ​​objectieve Werkelijkheid op zulke manieren te kwalificeren (of te kwantificeren).

Zoals de grote Chinese zenmeester Huang Po zei: "Het is zonder begin, ongeboren en onverwoestbaar.  Het kan niet worden gezien in termen van nieuw of oud.  Het is niet lang of kort, groot of klein, want het overstijgt alle grenzen, maten, namen, sporen en vergelijkingen."

Het universum - zoals het wordt gezien door de ontwaakten - heeft geen intrinsieke grootte of leeftijd.  Alles wat er is, is hier en nu.

Niettemin lijken we binnen dit hier en nu, dat geen verlenging of duur heeft in ruimte of tijd, dimensies van ruimte en tijd te hebben.  Hoe kunnen ruimte en tijd dan überhaupt voorkomen?

Ze verschijnen als het resultaat van bewustzijn.


Bron: https://tricycle.org/magazine/time-and-now/

Ik zou er zelfs aan toevoegen dat ook dit "hier en nu" verschijnt als resultaat van bewustzijn, want het heeft helemaal geen betekenis meer als er geen werkelijke duur of verlenging is in ruimte en tijd om zich tegen af te tekenen. Het is in die zin enkel een duiding om binnen onze bewuste ervaring de deur aan te wijzen van waaruit in zicht kan komen dat er helemaal niet zoiets is als tijd en ruimte en daarom ook niet iets zoals hier en nu. Of als dit te negatief overkomt mag het "er is geen hier en nu" gerust vervangen worden door "er is alleen maar hier en nu". Zolang het maar brengt bij wat geen kwalificeren of kwantificeren meer behoeft, en dus ook geen woorden meer behoeft.

« Laatst bewerkt op: 09-04-2022 03:28 door Steve »

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Boeddha Forumganger
  • *
  • Berichten: 207
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #12 Gepost op: 09-04-2022 10:25 »
Ik zou er zelfs aan toevoegen dat ook dit "hier en nu" verschijnt als resultaat van bewustzijn, want het heeft helemaal geen betekenis meer als er geen werkelijke duur of verlenging is in ruimte en tijd om zich tegen af te tekenen. Het is in die zin enkel een duiding om binnen onze bewuste ervaring de deur aan te wijzen van waaruit in zicht kan komen dat er helemaal niet zoiets is als tijd en ruimte en daarom ook niet iets zoals hier en nu. Of als dit te negatief overkomt mag het "er is geen hier en nu" gerust vervangen worden door "er is alleen maar hier en nu". Zolang het maar brengt bij wat geen kwalificeren of kwantificeren meer behoeft, en dus ook geen woorden meer behoeft.

Zo is dat.

Hier' heeft geen ondersteuning nodig van nu..
Tijd/ruimte als beleving/ervaring is een van de hardnekkigste illusies en/of begoocheling.
Alle mogelijkheden om te interpreteren, verklaren, ervaren, te duiden, te vertalen etc etc, ondersteunen de ogenschijnlijke 'werkelijkheid' ervan.. Zelfs de interpretatie, duiding, verklaring dat het illusie en begoocheling betreft, is een verzinsel houvast van die zelfde illusie en begoocheling.
Dit alles verklaart nog geen millimeter/nanoseconde van wat tijd/ruimte-loos is. Alle quantum wetenschap ten spijt.

Alles wat veranderd veranderd niet..
Wat niet veranderd en of onveranderlijk is, is INTENS veranderlijk!
 :)

Offline Marcel

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2977
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #13 Gepost op: 09-04-2022 12:00 »
[...]In zicht' krijgen waar het om gaat[...]

waar gaat het volgens jou om?


« Laatst bewerkt op: 09-04-2022 12:41 door Marcel »

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Boeddha Forumganger
  • *
  • Berichten: 207
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #14 Gepost op: 09-04-2022 12:51 »
[...]In zicht' krijgen waar het om gaat[...]

kun je verwoorden
waar het volgens jou om gaat?

Ja hoor, ik doe niks anders op dit forum.
Maar hoe Jij dat in zicht' kunt krijgen heb ik niet in de hand, dat is volledig jouw pakkie an.
Ik weet ook niet Hoe het bij mij in zicht is gekomen.. Het was er opeens, out off the blue.

Offline Marcel

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2977
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #15 Gepost op: 09-04-2022 13:36 »
het 'hoe' was niet de vraag
het out of the blue zie ik wel


[...].. Het was er opeens, out off the blue.[...]


het was er opeens
eenmalig?
is het gebleven?
« Laatst bewerkt op: 09-04-2022 13:39 door Marcel »

Online Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2386
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #16 Gepost op: 09-04-2022 15:03 »
Ik kom hier niet om te "oefenen", ik kom hier op dit forum om wat bij te dragen.

Ik kom hier om wat ik bijdraag in de praktijk te zetten. Anders heeft bijdragen geen enkele zin, dan is het gewoon filosofie. Maar ieder zijn ding.

Het ga je goed mijn vriend.
« Laatst bewerkt op: 09-04-2022 15:04 door Steve »

lushan3

  • Gast
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #17 Gepost op: 09-04-2022 15:07 »
Ik kom hier niet om te "oefenen", ik kom hier op dit forum om wat bij te dragen.

Ik kom hier om wat ik bijdraag in de praktijk te zetten. Anders heeft bijdragen geen enkele zin.

Prima, ik ben blij voor je. Maar ik hoop dat het "slechts bijdragen geen enkele zin zou hebben" dan ook uitsluitend betrekking heeft op jouzelf.

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Boeddha Forumganger
  • *
  • Berichten: 207
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #18 Gepost op: 09-04-2022 15:13 »
het 'hoe' was niet de vraag
het out of the blue zie ik wel


[...].. Het was er opeens, out off the blue.[...]


het was er opeens
eenmalig?
is het gebleven?

Eenmalig, meermaals.. daar kan ik niks mee, het is geen ervaring hè.
Ik weet niet of het gebleven is, of niet, er is niets waar ik dat aan kan refereren. De diepste beleving en/of ervaren waar ik het aan zou kunnen refereren.. is het niet.
 :)


Offline Marcel

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2977
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #19 Gepost op: 09-04-2022 15:45 »
Als je weet dat het er opeens was,
dan weet je toch ook dat
het er nog wel of niet is?

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Boeddha Forumganger
  • *
  • Berichten: 207
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #20 Gepost op: 09-04-2022 16:23 »
Als je weet dat het er opeens was,
dan weet je toch ook dat
het er nog wel of niet is?

Er was een achtergrond van een 'zelf'-beeld beleving.. dat is er nu niet meer. Dat 'zelf'-beeld onderging wat er plotseling was, en daar is herinnering van, die achtergrond van een 'zelf-beeld is er niet meer, en kan ik nu niet meer zeggen dat wat er plotseling was voor dat 'zelf'-beeld, of dat er wel of niet nog is.

Dit schrijven refereert aan informatie, geheugen en herinnering, maar niet aan iemand specifiek die het behoudende centrum zou zijn daarvan.
 :)

Online Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2386
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #21 Gepost op: 10-04-2022 07:53 »
Dat woorden zelf niets over kunnen brengen
is niet waar natuurlijk.
De woorden worden gebruikt om wat te vertellen.
De verzender van de woorden zend er een boodschap mee uit.

Dat de ontvanger van de woorden de boodschap.
kan interpreteren is een ander aspect, maar niet hetzelfde.

Bovendien vertonen de woorden sporen van de verzender.
Dat wil zeggen dat ook de verzender deelgenoot is aan het effect ervan.

Het hangt allemaal samen.

Of niet?

Ok, je hebt gelijk. Woorden kunnen iets overbrengen, maar niets van waar ik op doel: de ware aard van jezelf, iedereen en alles.

Woorden kunnen overbrengen dat je een appel wil kopen. Wat ze niet kunnen overbrengen is de smaak van de appel, en al helemaal niet de aard van zowel de appel als de smaak, als van die wat smaakt.

Woorden, sporen, verzender kunnen deze ware aard niet in zicht brengen. Dit kan alleen in zicht komen bij de ontvanger, als deze juist niet gefocust blijft op de woorden, sporen, verzender, maar op dat waarin dit alles opkomt.

Maar het hangt allemaal samen. Als het effect is dat de ontvanger juist wel gefixeerd geraakt op de woorden, de sporen, de verzender, dan is het het uitzenden niet waard. En toch... Je weet maar nooit.

Ik ben het echter volledig eens met dat de zender deelgenoot is in het effect. Vandaar dat ik het eens ben dat woordkeuze en manier van verwoorden enz. toch belangrijk is. Niet om de woorden zelf, maar om het effect dat ze zouden kunnen hebben. In die zin ben ik het niet eens met Vrij dat het er allemaal niet toe doet. Alleen, je kan klagen dat het verkeerd overkomt, of je kan kijken waarin het verkeerd overkomt. Die keuze heb je zelf in de hand. De afzender daar heb je niets van in de hand.
« Laatst bewerkt op: 10-04-2022 07:57 door Steve »

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Boeddha Forumganger
  • *
  • Berichten: 207
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #22 Gepost op: 11-04-2022 09:10 »
Ivoren torentjes.. vol met verzameld porselein. Illusies.
Rigide emoties en gevoelens. Begoocheling.
Hypnose van vergelijkende bevestiging. Controle.
Schijn empathie. Sentiment.
Stroperige compromissen. Strategie.
'Zelf' beklag. Calimero.

De lijst is lang..
 :)



Online Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2386
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #23 Gepost op: 11-04-2022 09:41 »
Oude liedje
Oude oplossingen

de situatie is niet
hoe breng ik mijn boodschap

de situatie is
hoe vind ik aansluiting bij de ander

je kan klagen dat het verkeerd overkomt, of je kan kijken waarin het verkeerd overkomt. Die keuze heb je zelf in de hand. De afzender daar heb je niets van in de hand.

Ook aansluiting kan niet verwijzen naar dat... Maar het tegenovergestelde (de lijst van vrij) ook weer niet.

De gouden middenweg? Een beetje een Boeddhistisch stroperig compromis?
Een beetje aansluiting, een beetje loskomen van de behoefte tot aansluiting?

Zoek het maar uit.
Ik heb even wat beters te doen.
8)


« Laatst bewerkt op: 11-04-2022 09:50 door Steve »

Offline Marcel

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2977
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #24 Gepost op: 11-04-2022 09:49 »
alles beter dan in de spiegel kijken
tis altijd de ander

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1802
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #25 Gepost op: 11-04-2022 10:08 »
Hmm het pointers willen geven zonder leraar te zijn…
“Absorb what is useful, discard what is not, add what is uniquely your own.”
— Bruce Lee

Online Steve

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 2386
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #26 Gepost op: 11-04-2022 10:25 »
alles beter dan in de spiegel kijken
tis altijd de ander

Ik ben het echter volledig eens met dat de zender deelgenoot is in het effect. Vandaar dat ik het eens ben dat woordkeuze en manier van verwoorden enz. toch belangrijk is. Niet om de woorden zelf, maar om het effect dat ze zouden kunnen hebben.

Alles hangt samen.
Alleen is er geen schuldige.
Relax, Marcel.
Ik zie heus wel dat ik geen aansluiting vind met BA. Het is niet mijn, noch zijn schuld. Ik doe het niet express, ik ben geen gemenerik. Echt niet.

Ik heb gewoon iets aangewezen waar zulke kweestes (ook mijn kweestes) maar echt kunnen aangepakt worden. Het is in het verkeerde keelgat geschoten. Alles hangt met alles samen, ieder zijn aandeel, geen schuldige, geen duivel, oorzaak en gevolg. Geen zwart schaap. Is niet nodig, zit niet in de spiegel

Shanti.

Offline nico70+

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1038
    • facetten van het boeddhisme
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #27 Gepost op: 11-04-2022 16:29 »
Beste Lushan3

Nu de viering van het Thaise Nieuwjaar met voorbereidingen, ceremonie in de tempel en na afloop een etentje met vrienden voorbij is, heb ik weer wat meer tijd om te reageren. Uw naamsverandering zal wel niets met dit topic te maken hebben, neem ik aan.

Een misverstand mijnerzijds is dat ik het verschil tussen eeuwigheid en eternalisme niet duidelijk wist. Die woorden zorgden dan ook voor verwarring.

Verder mijn reactie op de zin: “tijd is een uitvinding van ons logische denken in dualiteit.” Ik schreef dat tijd geschapen is; het woord “geschapen” deed de gedachte ontstaan aan de leer dat er een almachtige god is die alles geschapen heeft, ook de tijd. Daarom dus mijn vermelding van een schepper, ook al is die niet door u vermeld.

De metafoor van de koets met koetsier en een meester in de koets is me onbekend. De koetsier is er het “ik”.  Maar wat wordt er met “de meester” bedoeld?

Gedachten komen op en gaan ten onder, komen op, ad infinitum.” Dit kan voor onduidelijkheid zorgen. Er is ontstaan en vergaan, en dan weer een ontstaan en vergaan. Maar hierbij moet men wel eraan denken dat datgene wat vergaan is, niet meer opnieuw ontstaat. Er ontstaat een soortgelijke gedachte, niet dezelfde.
Ad infinitum kan alleen betrekking hebben op het verschijnsel van anicca, ontstaan-vergaan, en dan weer een soortgelijk ontstaan en vergaan, etc.

Met vriendelijke groet
Nico
« Laatst bewerkt op: 11-04-2022 16:37 door nico70+ »

Offline Gouden middenweg & de wilde natuur

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1295
  • Er zit geen ZELF in het ik-gevoel noch erbuiten.
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #28 Gepost op: 12-04-2022 22:55 »
ter overweging:

Viññana is dat deel van de geest dat ontstaat en vergaat als bewustzijn, het zich bewust worden van iets door contact van de zintuigen met een zintuiglijk waarneembaar object.
De citta daarentegen is bewustzijn, het weten, “degene die weet”. En dat deel van de geest sterft niet. De eerwaarde Arahant Maha Bua legt de citta anders uit dan wat gebruikelijk is.

---------------------
Wat kan waarachtig zijn anders zijn dan het doorgronden van de werkelijkheid, zonder oordeel, zonder beoordeling, zonder veroordeling.
Niet iets veraf, abstracts, maar juist hier en nu.
Aanwezig.Zonder er iets anders van te willen maken.
Het rare is, je wordt echt geen ander mens natuurlijk. Je blijft gewoon jezelf (Siebe)

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Boeddha Forumganger
  • *
  • Berichten: 207
Re: Waarachtig zijn
« Reactie #29 Gepost op: 13-04-2022 08:30 »

dat deel van de geest dat ontstaat en vergaat als bewustzijn,

Dat deel van de geest wat verschijnt' en verdwijnt'..
Herinnering, geheugen, verbeelding etc, geven het 'weten' aanzien.


het weten, “degene die weet”. En dat deel van de geest sterft niet.

Dat deel van de geest veranderd niet, is onveranderlijk'. Dat deel van de geest is onafhankelijk van wat de geest aanzien' geeft. Daar is geen ''degene die weet''.
Sterven of onsterflijk doet er niet toe, dat is een invulling van het aanzien'.

---------------------
Wat kan waarachtig zijn anders zijn dan het doorgronden van de werkelijkheid, zonder oordeel, zonder beoordeling, zonder veroordeling.


Het is geen actie, maar een herkennen'.


Niet iets veraf, abstracts, maar juist hier en nu.

Het 'weten' is hier!.. onafhankelijk van bepalingen als, verleden, nu of toekomst, wat eenvoudig invullingen zijn van het aanzien.

er iets anders van te willen maken.

Er is geen 'maker'.. Dus laat het maken gewoon aan het maken( Invullen) over.
 :)

 


Laatste berichten

[Filosofie , Metafysica, multi- en interreligieuze dialoog] Re: BDE's, geloof, ontwaken by Bodhiboom Vandaag om 13:55
[Filosofie , Metafysica, multi- en interreligieuze dialoog] Re: BDE's, geloof, ontwaken by Steve Vandaag om 12:33
[Filosofie , Metafysica, multi- en interreligieuze dialoog] Re: ik-bewustzijn en zo-bewustzijn by Gouden middenweg & de wilde natuur Vandaag om 11:31
[Filosofie , Metafysica, multi- en interreligieuze dialoog] Re: BDE's, geloof, ontwaken by Steve Vandaag om 09:02
[Filosofie , Metafysica, multi- en interreligieuze dialoog] Re: BDE's, geloof, ontwaken by Bodhiboom Gisteren om 18:31
Powered by EzPortal