Auteur Topic: Datgene wat weet (DWW)  (gelezen 7360 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #50 Gepost op: 08-08-2023 14:44 »

Het subject (Bewustervanzijn) kaapt alle registraties, indrukken, gewaarwording, perceptie etc. Het vertaald en verklaard alles&niets vanuit een reservoir van verzamelde inhoudelijkheid, en meet z'n absolute volkomendheid af aan de meest abstracte en groteske superlatieven.(Leegte, universaliteit, éénheid, héélheid, liefde, vol-ledigheid etc)  Het geniale en ontwikkelde intellect is daartoe in staat, maar ook het naïeve  onontwikkeld intellect is in staat de 'zelf' actualisatie in een totaal verzonnen en absurd perspectief te plaatsen. (Met alle gevolgen voor de 'gevoelsbeleving.)

In DWW zijn geen registraties, indrukken, (lichaam)gewaarwording, perceptie e.d.

Citaat
Het gevoel kan feitelijk niets aanvangen met die abstracte superlatieven, en geeft zich dan al gauw over, wat dan binnen beleving/ervaring aanvoelt als ongekende.. ontspanning. Dit omdat de meeste subjectieve actualisaties (Ik denk, dus ik besta) altijd gepaard gaan met de een of andere spanning. Leegte, liefde, éénheid, universaliteit etc, vertegenwoordigen abstracte concepten die gevoelsmatig wederzijds bevestigd (Vergelijkende bevestiging) kunnen worden als ontspanning en openheid.. Dit alles betreft het 'bewustervanzijn', en heeft niets van doen met 'zijn an sich.

Het 'zijn' an sich is inderdaad niet synoniem aan bewustzijn.  Bewustzijn is altijd het bewustzijn van 'iets anders'.    Iemand die zegt: "Ik bén bewustzijn" is dus onwetend. Zo iemand zegt feitelijk: "Ik ben de wereld".   Van alles wat zich in de wereld voordoet ben je je namelijk bewust.  Je hebt 'weet' van wat de wereld te kennen geeft. Weet hebben van het 'weten' zelf is maar voor weinigen weggelegd.

Citaat
Om in je vertaling mee te gaan.. Het 'weten is niet in 'de wereld', en 'de wereld is ook niet in het 'weten, en het 'weten weet ook niet dat het 'weten is..
Dat het zo een bevinding kan wezen, te 'weten het 'weten te zijn komt omdat elke ervaring/beleving (Actualisatie) ontsnapt aan de werkelijkheid.. die 'niets/NIKS! is.
'Weten het 'weten te zijn is daarom ook nog een fantoom van de ervaring/belevingswereld. Waar 'de wereld' kan worden erkent daar kan 'de wereld' net zo goed worden ontkent, same same but.. different.
Punt is, 'de wereld' wordt niet erkend maar ook niet ontkent, dat is de crux.

Doortastend 'zelf' onderzoek heeft niets te maken met 'de wereld', en 'de wereld' heeft niets van doen met doortastend 'zelf' onderzoek.

Het zwartgemaakte is onwaar. DWW is THE WAY OUT.  Waaruit?   Uit zowel de wereld als jezelf.   In DWW kan dus per definitie geen lichaamsgewaarzijn zijn.  (lokaliteit).  DWW is dan ook non-lokaal.  Het heeft locatie noch tijdstip.   Alleen DWW is daadwerkelijk 'niemand'.

Non-lokaal en lokaal staan dan ook tegenover elkaar.  Daarom als de mens 'in act' is , dan is hij lokaal: bewust van 'wat anders' en al het 'wat anders' heeft een locatie.    Alle mensen verschijnen dan ook op een locatie.  Als ik bij jou aanbel, dan verschijnt Guido op een locatie (de deuropening).   Zelf ben ik dan als 'iemand' ook op locatie (Bij jou op visite).

Locatie (de wereld dus) mag dan ook nooit ontkent worden.   Het begrip 'bestaan' verwijst naar bestaan op een locatie.  Daarom zijn er voor 'zijn' an sich andere woorden nodig.  Als ik bij jou aanbel dan verschijn ik op locatie.  Het 'zijn' echter is niet op locatie, het 'zijn' is louter present zijn.   Weet hebben van het 'zijn' zelf.  En daarnaast is het 'zijn' zich bewust van 'wat anders' , namelijk de locatie waar een bepaalde gebeurtenis of ervaring zich afspeelt.

Verschijnselen verschijnen (en verdwijnen) dus niet alleen, verschijnselen spelen zich ook af.  Verschijnsel is locatie, het afspelen is de tijd.   Het complexe van de hele situatie is dat steeds 'iemand' en 'niemand' samen-zijn.  Anders gezegd: niemand verschijnt altijd als iemand.    Daarom is een zijns-verschuiving noodzakelijk: de ontologische verschuiving van 'iemand' naar 'niemand'.   Wat vervolgens natuurlijk geen mentale ontkenning mag zijn.  (Mentale realisatie)

Gedachten/voorstellingen, kennen het lichaam niet, zijn totaal onbekend met het fenomeen lichaam. Gedachten/voorstellingen reageren op de subjectieve reflecties van zoiets wat het lichaam wordt genoemd of zodanig aan duiding onderhevig is.. Het verschijnsel gedachte/voorstelling is onafhankelijk van welke locatie dan ook, inclussief gegevens als tijd/ruimte. Gedachte/voorstelling is  clinisch als verschijnsel vrij van locatie/tijd/ruimte, het is het verhaal wat het plaatst in de context van locatie/tijd/ruimte. De ervaring/beleving 'weten het 'weten te zijn' is dan ook de clinische constatering van de gedachte/voorstelling an sich. Kortom het Subject ontdaan van verhaal heeft niets te vertellen, en lost continu op in dat 'niets te zijn. Dit ont'dekken maakt het ervaren/beleven van gedachten/voorstellingen behoorlijk.. vermeend.

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #51 Gepost op: 08-08-2023 14:50 »
De praktijk van 'realisatie' is onvermijdelijk en onweerlegbaar.
De theorie van 'realisatie' is te vermijden, naar de hand te zetten en altijd weerlegbaar..
 :)
De grote vraag is: Wie heeft nou Waarheid gerealiseerd en wie heeft het intellect weer aan het werk gezet?

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Re: Datgene wat weet (DWW) & Waarheidlievende vrienden worden
« Reactie #52 Gepost op: 08-08-2023 15:04 »

Ik denk dat wat de geest denkt dat hij weet eigenlijk irrelevant is. Je word niet gerealiseerd door meer kennis de geest in te duwen, of door meer begrip te verzamelen. Daarom eindigt het verzamelen van kennis rond de verlichting altijd in mentale realisatie, en blijft het gepraat erover een loos gefilosofeer.
En wij gaan nog niet haar huis, bijlange niet, bijlange niet!
Ook al heeft Laurens ons van zijn forum gebonjourd dan gaan wij hier op het boeddha-forum verder!  ;D

Want in het topic "'Wat is' en de mentale realisatie" van 4 juli '21 op Laurens' forum kwamen we er nog niet uit.
Zie > http://88.159.182.142/waarheidvinding/showthread.php?t=3458


Als je s ochtends wakker word, dan is er een moment, net na het wakker worden, waarin je iets kan leren over de ware staat van je innerlijke geest. Kijk maar eens of je iets op kan vangen.

Ja zeg, op die moment is de geest nog stil.
Maar ja, het opgang komen van ego daarna is onvermijdelijk en daarom moeten we diepgaand onderzoek naar het bestaan van 'ik' doen om tot zelfkennis te komen zodat we Waarheidlievende vrienden worden...  ;D  >>> https://www.waarheidvinding.nl/zelfkennis.php

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #53 Gepost op: 08-08-2023 15:06 »
De praktijk van 'realisatie' is onvermijdelijk en onweerlegbaar.
De theorie van 'realisatie' is te vermijden, naar de hand te zetten en altijd weerlegbaar..
 :)
De grote vraag is: Wie heeft nou Waarheid gerealiseerd en wie heeft het intellect weer aan het werk gezet?


Zo houdt de vraag zich in stand om een verloop van antwoorden te genereren, no way out..

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #54 Gepost op: 08-08-2023 15:18 »

Zo houdt de vraag zich in stand om een verloop van antwoorden te genereren, no way out..
Ah zo.
Ik dacht eraan bij deze op Laurens' forum daarstraks terug gelezen te hebben...
Citaat

Citaat
Oorspronkelijk geplaatst door Dorje
Een user, een hij, een subject die getuige is van Waarheid is een contradictio in terminis.
Ja, dat schrijf je nu al voor de 10e keer. Omdat jij nooit Waarheid gerealiseerd hebt zet je het intellect weer aan het werk.

Bassie
6 juli '21
http://88.159.182.142/waarheidvinding/showpost.php?p=143056&postcount=10
;D ;D ;D

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #55 Gepost op: 08-08-2023 15:24 »
Als oude man zijnde sta ik als verschijnsel met één been in het graf.  Doch ik heb mijn belangen als verschijnsel opgegeven.  Verschijnselen hebben altijd belangen, namelijk om ook in de toekomst te verschijnen.   In de ontologische verschuiving ben je uitgerekend van dat belang af.  Waarom?  Ik bén dat wat verschijnt helemaal niet.....laat die oude man maar dood gaan.  Of niet.  (Dood gaan kan ook een belang zijn)
Ben jij nog steeds getuige van Waarheid?

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #56 Gepost op: 08-08-2023 16:18 »


Gedachten/voorstellingen, kennen het lichaam niet, zijn totaal onbekend met het fenomeen lichaam. Gedachten/voorstellingen reageren op de subjectieve reflecties van zoiets wat het lichaam wordt genoemd of zodanig aan duiding onderhevig is.. Het verschijnsel gedachte/voorstelling is onafhankelijk van welke locatie dan ook, inclussief gegevens als tijd/ruimte. Gedachte/voorstelling is  clinisch als verschijnsel vrij van locatie/tijd/ruimte, het is het verhaal wat het plaatst in de context van locatie/tijd/ruimte. De ervaring/beleving 'weten het 'weten te zijn' is dan ook de clinische constatering van de gedachte/voorstelling an sich. Kortom het Subject ontdaan van verhaal heeft niets te vertellen, en lost continu op in dat 'niets te zijn. Dit ont'dekken maakt het ervaren/beleven van gedachten/voorstellingen behoorlijk.. vermeend.

Ik noem dat de 'subjectieve realisatie', wat alreeds dieper doordringt dan de vrij vlot te realiseren 'mentale realisatie', en een combi van beiden is het start kapitaal van een ieder die met dit soort beschouwingen op de markt verschenen is en verschijnt, maar het komt allemaal niet in de buurt van wat ik noem wezenlijke realisatie.. :)

Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2849
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #57 Gepost op: 08-08-2023 16:25 »
Dus als er geen ‘ik’ is, wie schrijft deze woorden? Als er geen ‘doener’ is, wie beweegt mijn handen over het keyboard?

De wereld laat ons zien wie wij zijn, maar het is interactief, wij laten er tegelijk onze sporen in achter. Het is een drama volgens een script dat al is geschreven, naarmate wij kennis vergaren is onze reactie al bepaald door ons voorgaande leven. Zoals Ram Dass al zei, het is perfect zoals het is, alles is precies zoals het moet zijn.

Het idee van iets dat controle heeft is een illusie, er is alleen het bestaan.
“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline I'm a loser

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 1343
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #58 Gepost op: 08-08-2023 17:17 »
Wezenlijke realisatie kan alleen als je 'het wezenlijke' bent. (Ontologie)    Gedachten over dat 'wezen' zijn slechts een beschrijving.    Waarmee het 'wezen' transcendeert aan wat we de waargenomen werkelijkheid noemen.  Alleen deze wezenlijke realisatie kan de mens inzicht verschaffen in de illusionaire aard van het ego.    Het wezenlijke (DWW) gaat vooraf aan dat wat we 'ego' noemen.  Alleen dan is inzichtelijk hoe 'het ego' mentaal is opgebouwd van geboorte tot het moment 'nu' in de tijd.

Onderwijl blijf ik als mens gewoon verschijnen en gedachten hebben over van alles en nog wat.  Ook gedachten over mijn lichaam.   Gedachten die het lichaam niet kennen zou onzin zijn.   Bij ieder mens doet het 'kennen' an sich zich gewoon voor, of je dat nu wilt of niet.  N.a.v. dat kennen heb ik gedachten over van alles en nog wat.  Je moet nu eenmaal eerst een object kennen (tot object van waarneming nemen) voordat je er gedachten over kunt hebben.

Ook dat valt te weten vanuit DWW.  Eerst 'weet' van een object hebben en vervolgens er een gedachte over hebben.  Ook over mijn lichaam uiteraard.  Het zou wat moois zijn, ik constateer (weet) een pijntje hier of daar en zou er geen gedachte over kunnen hebben?!?   Iedereen weet dat de praktijk anders is, de wachtkamers zitten nog vol.
Beter in de forumgevangenis dan in de egogevangenis.....(lol).....

Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2849
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #59 Gepost op: 08-08-2023 17:22 »
Of misschien moet je gedachten zien als sub-atomaire deeltjes, en onze breinen als deeltjesversnellers. Dan krijg je van die leuke kleurrijke patronen zoals ze bij CERN produceren, en dat is dan een gedachte…
“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Re: Datgene wat weet (DWW) & 'Uw wil geschiede'
« Reactie #60 Gepost op: 08-08-2023 17:45 »

Dus als er geen ‘ik’ is, wie schrijft deze woorden? Als er geen ‘doener’ is, wie beweegt mijn handen over het keyboard?
Het onpersoonlijk functioneren van Bewustzijn beweegt jouw handen over het keyboard.
Alles wat er is, is het onpersoonlijk functioneren van Bewustzijn, of God, dat binnen zichzelf het geheel van de manifestatie weerspiegelt.


De wereld laat ons zien wie wij zijn, maar het is interactief, wij laten er tegelijk onze sporen in achter. Het is een drama volgens een script dat al is geschreven, naarmate wij kennis vergaren is onze reactie al bepaald door ons voorgaande leven. Zoals Ram Dass al zei, het is perfect zoals het is, alles is precies zoals het moet zijn.Het idee van iets dat controle heeft is een illusie, er is alleen het bestaan.

Dat is wat Boeddha zei: 'Gebeurtenissen vinden plaats. Handelingen worden verricht. Er komt geen individu aan te pas.'

Citaat
'Kijk, ik zeg eigenlijk dat zuivere advaita 'Uw wil geschiede' is, en 'Uw' heeft dan dus niet betrekking op een almachtige entiteit die wel of niet deel uitmaakt van de manifestatie. Maar de volgeling begint daar wel mee. Maar strikt genomen zijn de twee wegen één als je 'Uw wil geschiede' accepteert. Dan is er geen sprake meer van een 'ik'.
Waarom is er dan geen 'ik' meer?
Je komt er vanuit je eigen ervaring achter dat je niet de doener bent. Geen enkele handeling is jouw handeling, daar kom je in je eigen ervaring achter.
Vervolgens komt uit de diepste diepte van je wezen de vraag op: 'Als 'ik' geen enkele handeling uitvoer, wie ben 'ik' dan? Is er dan eigenlijk wel een 'ik'?

Je begint dus met aanbidding door te zeggen: 'Uw wil geschiede', en je eindigt met zeggen: 'Ik ben niet de doener - als ik niet de doener ben, wie ben ik dan?' Dat is zuivere advaita. Je begint met aanbidding en eindigt in kennis. Ik besefte dus dat dat zelfs niet twee verschillende dingen zijn. Dat het twee dingen zijn is zelf een misvatting.
 
'De basis is dat je uit eigen ervaring - en ik blijf dat 'uit eigen ervaring' benadrukken - beseft dat je niet de doener bent.
Hoe kom je daar uit eigen ervaring achter?
Je analyseert elke handeling. Zoveel als je kunt in elk geval.
Was het 'mijn' handeling, of leidde het ene tot het andere en leidde dat weer tot iets anders, en vond de handeling plaats?
Met andere woorden, er vond een zuiver mechanische reactie van het brein plaats op iets wat binnenkwam en waar je geen enkele controle over had, op basis van een programmering waar je geen controle over hebt gehad.
En elke dag opnieuw kom je tot de slotsom dat 'je' handelingen hebben plaatsgevonden.
Dat is wat Boeddha zei: 'Gebeurtenissen vinden plaats. Handelingen worden verricht. Er komt geen individu aan te pas.'

Fragment uit: Er was eens / Ramesh Balsekar


Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #61 Gepost op: 08-08-2023 19:21 »

No time.. BENG!
Juist, 40 jaar geleden.  ;)
zoals je schreef in het topic Wat weten we eigenlijk van de Verlichting? aan Siebe...

Citaat
Mij is de onweerlegbare zekerheid van 'geen zelf'  stomweg out off the blue overkomen.. 40 jaar geleden, zonder noemenswaardige aanleiding, ik lag gewoon net in bed en BENG!..
En ik heb ongeveer 10 jaar + nodig gehad om daarvan te herstellen. Vanuit die achtergrond spreek ik over dit soort perspectieven en gegevens. De ervaring is 40jaar geleden, die was eenmalig, een onweerlegbare zekerheid is gebleven, oa  'geen zelf', geen 'ik, geen ego, geen kern, geen bron, geen ziel,  geen essentie. Dus.. iets kan je blijkbaar overkomen zodanig. En dan deal je ermee.

Offline lang kwaat

  • zo blij
  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 1391
Re: Datgene wat weet (DWW) & 'Uw wil geschiede'
« Reactie #62 Gepost op: 08-08-2023 22:04 »
Het onpersoonlijk functioneren van Bewustzijn beweegt jouw handen over het keyboard.

Als er een gebrek in je brein zit, of ergens in de zenuw-overdracht, dan kan Bewustzijn willen wat ie wil, maar dan bewegen die handen heus niet over het keyboard. Zoiets zie je bij MS bijvoorbeeld.

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #63 Gepost op: 08-08-2023 22:43 »

Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid..
 8)

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #64 Gepost op: 09-08-2023 13:07 »
Precies, Siebe. Als men gaat kijken naar wat anderen misschien wel denken over mens realisatie, dan ben je best ver van huis. Je bent gerealiseerd, of je bent het niet.

Als je dat aan anderen moet toetsen, dan ben je gewoon mentaal bezig. En dan heb je je gehecht aan de opinies van anderen. Wat een zeer onvrije manier van bestaan is.
Wat een circus heel dat streven naar (zelf)realisatie ende verlichting hé.   ;)
Of het nou in boeddhisme is, christendom, hindoeïsme met zijn advaita, de oude Grieken met hun filosofieën, de hedendaagse filosofen als Jan Bor, nergens zoveel ego te vinden als in dat gebeuren. Allen vechten ze om "Waarheid", eisen ze het vinden van waarheid op, hebben ze (de) waarheid in pacht...





 ;D ;D ;D




Offline Buddha Amitabha

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 817
  • Wees zelf het licht voor uzelve
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #65 Gepost op: 09-08-2023 14:16 »
Dat er eigenlijk geen echte zuiverheid op dit forum te vinden is, komt omdat mensen elkaar onafgebroken de maat nemen. Steeds wordt herhaald dat men zelf gerealiseerd is, Verlicht, zelfloos, de leegte, en ga zo maar door. De grote vraag is: “waar meet je dat aan af?” en daarmee kom je opnieuw in die zelfde oneindige cirkel terecht van het elkaar inderdaad de maat nemen. De maat nemen is slechts mentaal bezig zijn, precies zoals Bodhiboom dat al heeft verwoord. Het is een driftig oordelen en zelfs veroordelen, niemand is eigenlijk daarvan gediend. Toch blijft deze cirkel zich herhalen, blijft men elkaar maar vertellen dat dit en dat niet klopt, onjuist is, en dat men zelf uiteraard een leeg gemoed heeft, zelfloos is, leeg, en ga zo maar weer door. Wat is de weg hieruit? Misschien kan men daar eens over nadenken, als men wilt. Zo niet, dan blijft deze oneindige cirkel van mijns inziens onzinnige discussies bestaan, elkaar vertellen hoe het echt zit, blablabla.

Zolang de bijdragen vol staan met verwijten naar de ander, de ander lastig vallen met jouw realisaties, enzovoort, blijft de scheiding bestaan tussen degenen die van het Zelfkennisforum afkomstig zijn en de leden die al op het Boeddhaforum aanwezig waren voordat degenen van het Zelfkennisforum hier aansloten. Er is zelfs een echte scheiding aangebracht tussen wie op het reguliere forum kunnen bijdragen en wie niet. Dat zegt ook wel wat, denk ik, en heeft totaal niets van doen met welke vermeende realisatie dan ook. Maar zo zie ik het, en ik neem waar dat de dingen gaan zoals ze gaan en dat er niets verandert. Iemand die werkelijk Verlicht of gerealiseerd is, zo leren eigenlijk alle grote religies, is liefde en ziet in de ander(en) ook de potentiële liefde. Op dit forum heerst echter vrijwel uitsluitend een conflicterende duisternis, en de leden en aspirant-leden tasten in die duisternis naar houvast. Ook al beweren velen dat ze zogenaamd geen houvast hebben of zijn, door het elkaar mentaal de loef af te steken op zoek naar het Licht persisteert de duisternis en kan er volgens mij nooit sprake zijn van enige realisatie. Het enige waar mensen mee bezig zijn, is pretenderen dat ze weten waar de valkuilen liggen, maar ze zien over het hoofd dat niet de ander in de valkuil staat en er niet meer uit kan, maar dat zij er zelf in staan. Maar dat zal men ongetwijfeld ontkennen en met kracht afwijzen. Misschien kun je toch eens om hulp roepen?

Wat anderen hier in het Vrijspraak forum posten, is trouwens hun visie en verantwoordelijkheid, prima. Ik reageer hier eigenlijk liever helemaal niet. Omdat ik geen zin heb in onnodige conflicten en geruzie. Misschien zal het vorenstaande ook weer stof zijn om over te gaan debatteren, of het met de grond gelijk te willen maken. Maar desondanks is het zoals ik waarneem hoe de zaken er volgens mij voor staan. Maar wellicht hebben degenen die hier mogen reageren op dit Vrijspraak forum het zoals het nu is best naar hun zin. Dat kan natuurlijk ook!

Volgens mij zijn er heel veel misverstanden over wat daadwerkelijke realisatie of Verlichting zou zijn. In ieder geval is het niet afhankelijk van heel veel mediteren, alhoewel meditatie wel een opening zou kunnen zijn of worden. Ook is het in het boeddhisme, om dat maar even als referentiepunt te gebruiken op dit Boeddhaforum, niet zomaar zo dat je per se veel levens via de wedergeboorte zou moeten hebben geleefd om Verlichting of het Nirvana te realiseren. Ik zie dit idee zelfs onder sommige boeddhisten, maar dat klopt niet. Het is niet automatisch zo, dat als je Verlicht zou zijn, dit je laatste leven op aarde zou betekenen. Bepaalde boeddhisten hebben dit zichzelf zelfs als doel gesteld: de totale uitdoving en het niet meer wedergeboren worden op aarde. Maar volgens het waarachtige boeddhisme is dat slechts een begeerte naar niet-bestaan en dient ook als zodanig te worden beschouwd. Ook het karmagebeuren heeft talloze verkeerde interpretaties, die soms zo bizar zijn, dat het gewoon niet waar kan zijn. Maar goed, het is in het waarachtige boeddhisme geenszins zo, dat je eerst al je karma zou moeten zuiveren of oplossen, voordat je Verlicht zou kunnen zijn. Mensen die dit geloven of aannemen, weten niet waar ze het over hebben. In het waarachtige boeddhisme is het een illusie dat het oplossen van de karmische onzuiverheden een doel zou kunnen zijn om tot de Verlichting te komen. Dat komt omdat als je zo denkt, en velen denken zo, je nog immer blijft hangen in verkeerde en mentale dualistische ideeën over wat goed en kwaad zouden zijn.

Bedankt voor uw aandacht. :)
« Laatst bewerkt op: 09-08-2023 15:19 door Buddha Amitabha »
"Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien."
- Mattheüs 5:8

Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2849
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #66 Gepost op: 10-08-2023 02:52 »
Ik kwam in Tony Parson’s Het Open Geheim dit stukje tegen:

“De natuur, mensen, geboorte en dood en al onze strijd, onze angsten en onze verlangens zijn vervat in onvoorwaardelijke liefde en zijn er een reflectie van.”

Het lijkt me waar, en geeft me een nieuwe manier van kijken naar mijn angsten en verlangens, want plots kan ik erin zien dat ze allemaal terug leiden tot de liefde, of naar dingen waarvan ik denk dat ze me liefde zullen brengen, of zullen verhinderen.
“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565

...Tony Parson’s......
Heb je dit interview al gezien? > Tony Parsons: Wonderfully Gloriously Meaningless > https://www.youtube.com/watch?v=kg8WHzKidiw&t=74s


Op 10 maart 2014 heb ik onderstaande schermafbeeldingen gemaakt uit die video.  ;D





Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2849
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #68 Gepost op: 10-08-2023 09:49 »
‘K ga eerst even mediteren op wat het voor mij betekent dat al mijn verlangens en angsten eigenlijk met de liefde te maken hebben. Het is me nogal wat, het ene ogenblik wil je een miljoen euri, en het volgende ogenblik kom je erachter dat het over liefde gaat.

Maar als deze dingen over liefde gaan, dan moet je relaties in een heel ander licht zien, want dat is ook een verkenning van de liefde. Osho schreef altijd dat als er geen liefde meer was dat het dan tijd was om afscheid te nemen. Als alles om de liefde draait, dan moet men zijn prioriteiten een beetje herordenen.

Het gaat erom dat je eerlijker bent met jezelf. Dat als je zoiets ontdekt en gaat onderzoeken en er waarheid in vind, dat je er dan ook naar handelt, dat is authentiek zijn.
“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline Vrij

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 877
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #69 Gepost op: 10-08-2023 11:14 »
Waar 'zien daagt kan niets meer worden aangevangen m.b.t. het 'doen' ervan. Aansporing daartoe valt dan weg in de context van absurde raadgeving. En geloven dat je kunt leren 'zien.. is de wortel voor de ezel. (Subjectieve hypnose van Vergelijkende bevestiging.)
Zo gauw je door krijgt dat je niets kunt 'doen' noch ooit gedaan hebt, val je eenvoudig samen met wat direct gaande is, dan is er geen ik meer en wat gaande is.. dan is er alleen wat gaande is, en daar is geen 'doener' meer te bekennen noch een 'gelovige'. Mentale realisatie verkondigt dat als een verschuiving van perspectief, en dat is het niet. Bij het dagen van 'zien, verschuift er juist steeds minder, alles komt tot stilstand, STOP! En dan valt alles simpel com ca weg
Dat 'ik beste vrienden is.. alles&'niets.
De realisatie alles&'niets te zijn, en alle overgave en 'let it be' wat daar mee samen gaat is eenvoudig het eureka van een 'ik een IK te zijn..

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Re: Datgene wat weet (DWW) & Het is Eenheid die tot zichzelf spreekt.
« Reactie #70 Gepost op: 10-08-2023 11:14 »

‘K ga eerst even mediteren op wat het voor mij betekent dat al mijn verlangens en angsten eigenlijk met de liefde te maken hebben.
Ik las net dit...
Citaat
Het probleem dat je hebt met meditatie is dat je in de keuken kunt zitten met een kop koffie, en dat je dan denkt: ‘Oké, nu ga ik mediteren en in Dit verblijven’. Wat je dan in feite zegt is dat een kop koffie drinken niet Dit kan zijn. Het moet boven in de meditatieruimte gebeuren ….. Dat is de conditionering van het denken. In werkelijkheid is iedereen op de hele wereld in meditatie.

Tony Parsons

http://hanvandenboogaard.nl/interviews/interview-han-met-tony-parsons
;D

Het is me nogal wat,...
Je mag gerust zijn! ;D

... het ene ogenblik wil je een miljoen euri, en het volgende ogenblik kom je erachter dat het over liefde gaat.
En wat te denken van mensen die verlichting willen?
Nog een citaat uit bovenstaand interview met Tony Parsons...

Citaat

Tony Parsons: Er bestaat niet zoiets als een verlicht persoon. Geen enkele persoon kan ontwaken. Als er geen persoon meer is, blijft er dat over wat er altijd al is.

Interviewer: Toch hebben veel mensen de neiging om te zoeken naar persoonlijke verlichting.

Tony Parsons: Ja. Het denken creëert vaak een beeld van hoe verlichting eruit zou moeten zien. Dat is iets heel persoonlijks. We hebben allemaal een beeld van onszelf als verlicht persoon. Maar dat heeft totaal niets met ontwaken te maken. Het is wel een verleidelijk beeld. Het is nog aantrekkelijker dan het winnen van de loterij. Zoiets van: ‘Wow, nu ben ik een ster geworden’.

Interviewer: En alle problemen zijn voorbij.

Ja, en iedereen zal me aanbidden,hahaha! Het denken houdt van zo’n beeld. Je ziet daar vaak voorbeelden van in de wereld….mensen die spelen dat ze verlicht zijn of een boodschap naar buiten brengen. En vaak worden ze dan ook verheerlijkt.
De wereld waarin we leven is zo interessant, zo leuk en fascinerend. Want dan zegt iemand: ‘Ik ben dit’ of ‘Ik ben dat’, en dan wil het publiek dat ook worden. Ze zoeken naar iets speciaals, ze willen ook speciaal zijn. Het is een heerlijke zoethouder. En dan wordt het groter en groter en groter. Het is een wederzijdse afspraak om speciaal te zijn.

Interviewer: De volgeling maakt de goeroe, en de goeroe maakt de volgeling.

Tony Parsons: Zonder meer. Het is een droom. En het belangrijkste voor de goeroe is natuurlijk dat hij de mensen iets te doen geeft. Dat is het zoethoudertje. Als hij iets kan bedenken om hen mee bezig te houden, zal zijn publiek blijven groeien.

Interviewer: Het is anders als mensen naar iemand toe komen en hem of haar vragen om iets te zeggen.

Tony Parsons: Ja, maar bij bevrijding is er in feite geen sprake meer van iemand die iets zegt. Er is niemand meer. Ik krijg veel mensen die nooit meer terugkomen, want ze willen niet steeds horen ‘Er is niemand, en er kan niets gedaan worden’. Dat vinden ze niet aantrekkelijk. Het laat ze geen hoop. Mensen willen horen dat er wel hoop is, en dat ze wel iets kunnen doen.
Het punt is nu juist dat er bij bevrijding niemand meer is die iets wil overbrengen. Er is geen sprake van een agenda, er is geen sprake van een motief, er is slechts wat er gebeurt. Er is dus geen motivatie om mensen te veroveren, of om mensen iets te laten geloven. Er is gewoon iemand die daar staat en spreekt en antwoord geeft, zonder enig idee waar het naartoe gaat. Want voor de spreker, voor bevrijding, is het publiek al bevrijd. Het is dus geen leer die ik aanbied. Het is veel meer het delen van iets wat al gekend wordt, een herinneren daarvan. Het wordt al volledig gekend, maar niet door het denken. Er zijn mensen die denken dat er iets te halen valt, en dan komen ze plotseling tot het besef dat het in feite gaat om het kwijtraken van iets, niet door hen, maar door Eenheid. Eenheid weet dat er alleen maar Eenheidis, maar doet alsof dat niet zo is.

Interviewer: Het is Eenheid die tot zichzelf spreekt.

Tony Parsons: : Jazeker. Dat maakt het zo prachtig. Er is niemand aanwezig die iets probeert te bewerkstelligen. Ik weet nooit wat ik ga zeggen. De figuur Tony Parsons is telkens weer verbaasd wat eruit komt.

http://hanvandenboogaard.nl/interviews/interview-han-met-tony-parsons
;D ;D ;D


Maar als deze dingen over liefde gaan, dan moet je relaties in een heel ander licht zien, want dat is ook een verkenning van de liefde. Osho schreef altijd dat als er geen liefde meer was dat het dan tijd was om afscheid te nemen. Als alles om de liefde draait, dan moet men zijn prioriteiten een beetje herordenen.
Tuurlijk moet men dan relaties in een heel ander licht zien.  Men moet zelfs gewoon het relatiedenken loslaten! Maar ja, zeg dat maar is tegen iemand die nog in de ban van zijn kinderbeelden is. Relaties, mensen loslaten is het laatste wat hij wil. Pas als er een energetische verschuiving plaatsgevonden heeft is hij daartoe in staat.


Het gaat erom dat je eerlijker bent met jezelf.

En niets beter om eerlijker te worden met jezelf dan ziekte.
De schaduw maakt ziek – de confrontatie met de schaduw heel.

Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2849
Re: Datgene wat weet (DWW) & Het is Eenheid die tot zichzelf spreekt.
« Reactie #71 Gepost op: 10-08-2023 14:52 »
http://hanvandenboogaard.nl/interviews/interview-han-met-tony-parsons

Interessant interview, heel helder in wat de boodschap is. En ik denk dat hij wel gelijk heeft wanneer hij zegt, er is niemand. De ‘ik’ is niet meer dan een illusie, een impressie van het fysieke op het netvlies van de Eenheid.

Citaat van: ervaringsgetuigr
En wat te denken van mensen die verlichting willen?

Het hangt er vanaf. Ik denk dat oprechte zoekers een process doorlopen van langzame verlichting van de lasten bij een leraar, totdat ze moe worden en verder gaan zoeken en ze terecht komen bij iemand die een eindpunt van de zoektocht vertegenwoordigd, zoals U.G. Krishnamurti of Tony Parsons.

Natuurlijk de mentaal gerealiseerde blijven altijd bezig met hun spelletje van ego-gratificatie, zij zijn niet open voor het zien van iemand anders’ boodschap, en zullen kritiseren met een contrast met hun eigen veel meer verleidelijke leer, die ze bekendheid willen geven.

Citaat van: ervaringsgetuige
Tuurlijk moet men dan relaties in een heel ander licht zien.  Men moet zelfs gewoon het relatiedenken loslaten! Maar ja, zeg dat maar is tegen iemand die nog in de ban van zijn kinderbeelden is. Relaties, mensen loslaten is het laatste wat hij wil. Pas als er een energetische verschuiving plaatsgevonden heeft is hij daartoe in staat.

Hmmm, mijn leven zegt iets anders, dat je relaties ook te vroeg los kan laten. Een leven van relaties in liefde, heb ik gehoord, kan je ook leren wat de liefde niet is: sex, romantiek, etc. Je leeft als het ware in het imago van je partner, en dat geeft je toegang tot zijn of haar liefde, maar het is vaak niet onvoorwaardelijk.

In ieder geval, Tony Parsons, ja. Ik vind hem wel duidelijk en waard om naar te luisteren. Ga zeker zijn andere boeken even lezen. Een stuk meer waardevol dan Jed McKenna, die uiteindelijk toch maar een schim bleek te zijn.

“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #72 Gepost op: 10-08-2023 21:20 »
Vul maar in. ;)
Ok, Vrije Guido is een zwetser.   ;D

Offline Bodhiboem

  • Eerwaarde
  • Nieuwkomer
  • ******
  • Berichten: 2849
Re: Datgene wat weet (DWW)
« Reactie #73 Gepost op: 10-08-2023 21:57 »
De rest van de forum leden alhier heeft geen flauw benul waar het om gaat.

Het gaat nergens om, want er is niemand. Blijkbaar is er alleen wat is. Duidelijk toch?
“The man of knowledge gains something new every day, the Man of Tao lets something go every day.” — Lao Tzu

Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
De rest van de forum leden alhier heeft geen flauw benul waar het om gaat.

Het gaat nergens om, want er is niemand. Blijkbaar is er alleen wat is. Duidelijk toch?
De persoon Vrije Guido is volkomen hulpeloos is. Hij kan niets doen. In feite bestaat hij niet eens.
Er is ook geen keus, vrije wil niet bestaat. Er is niemand.


Offline ervaringsgetuige

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Nieuwkomer
  • *
  • Berichten: 2565
Klopt, realisatie is THE WAY OUT.  Waaruit?  Uit de wereld.    Jezus geeft niet voor niks in het Thomas Evangelie de raad om de wereld te verzaken.   Waar Boeddha zegt om niks in de wereld te begeren.  Wat op hetzelfde neerkomt.

Een onwetende zoals Laurens kletst dan ook  vanuit zijn wereld-positie.  Het is dan ook in 'de wereld' waar de mens zijn ego vandaan haalt.  Maar dat zie je pas vanuit DWW.  Waaruit de conclusie te trekken valt dat 'het weten' niet in de wereld is.   Het weten weet ván de wereld.  Maar dan moet je de wereld niet ontkennen zoals Laurens (en jij) doet.......

Het subject (Bewustervanzijn) kaapt alle registraties, indrukken, gewaarwording, perceptie etc. Het vertaald en verklaard alles&niets vanuit een reservoir van verzamelde inhoudelijkheid, en meet z'n absolute volkomendheid af aan de meest abstracte en groteske superlatieven.(Leegte, universaliteit, éénheid, héélheid, liefde, vol-ledigheid etc)  Het geniale en ontwikkelde intellect is daartoe in staat, maar ook het naïeve  onontwikkeld intellect is in staat de 'zelf' actualisatie in een totaal verzonnen en absurd perspectief te plaatsen. (Met alle gevolgen voor de 'gevoelsbeleving.)

Het gevoel kan feitelijk niets aanvangen met die abstracte superlatieven, en geeft zich dan al gauw over, wat dan binnen beleving/ervaring aanvoelt als ongekende.. ontspanning. Dit omdat de meeste subjectieve actualisaties (Ik denk, dus ik besta) altijd gepaard gaan met de een of andere spanning. Leegte, liefde, éénheid, universaliteit etc, vertegenwoordigen abstracte concepten die gevoelsmatig wederzijds bevestigd (Vergelijkende bevestiging) kunnen worden als ontspanning en openheid.. Dit alles betreft het 'bewustervanzijn', en heeft niets van doen met 'zijn an sich.

Om in je vertaling mee te gaan.. Het 'weten is niet in 'de wereld', en 'de wereld is ook niet in het 'weten, en het 'weten weet ook niet dat het 'weten is..
Dat het zo een bevinding kan wezen, te 'weten het 'weten te zijn komt omdat elke ervaring/beleving (Actualisatie) ontsnapt aan de werkelijkheid.. die 'niets/NIKS! is.
'Weten het 'weten te zijn is daarom ook nog een fantoom van de ervaring/belevingswereld. Waar 'de wereld' kan worden erkent daar kan 'de wereld' net zo goed worden ontkent, same same but.. different.
Punt is, 'de wereld' wordt niet erkend maar ook niet ontkent, dat is de crux.

Doortastend 'zelf' onderzoek heeft niets te maken met 'de wereld', en 'de wereld' heeft niets van doen met doortastend 'zelf' onderzoek.
Guido, ik ga deze duiding van jou is aan een filosoof / psychiater voorleggen. Is zien wat die van jouw verklaringen kan bakken.

Het subject kaapt; het gevoel kan er niks mee aanvangen en geeft zich over... Het lijkt wel een beschrijving van een soort voice-dialogue.
Je weet misschien wel...
Citaat

Wat is Voice Dialogue?


In de jaren ‘70 ontwikkelden 2 Amerikaanse psychologen, Hal en Sidra Stone, de Voice Dialogue methode. Deze methode gaat er van uit dat elke persoonlijkheid bestaat uit een onnoemelijk rijke waaier van verschillende ikken zoals bijvoorbeeld de perfectionist, de zorger, de genieter, de controlehouder, de avonturier, de behager, de innerlijke criticus enzovoort… Sommige ikken komen op een manifeste manier in ons leven aan bod, andere ikken maken ook deel uit van onze persoonlijkheid maar spelen nauwelijks of geen rol.


https://www.voicedialogue.be/
Ik heb ook nog aan Voice dialogue gedaan begin jaren '90 in een NLP jaar-opleiding.