Recente berichten

Pagina's: [1] 2 3 ... 10
1
Sereniteit / Re: aandachts meditatie
« Laatste bericht door Bodhiboom Gepost op Vandaag om 14:44 »
Ik heb naar een stuk van de 17-1-2021 bijeenkomst geluisterd.
2
Ik zie niet dat meesters allemaal dezelfde verklaringen geven. Ze lijken toch ook weer andere dingen te zien en de zaken weer anders te verklaren. Daar verbaas ik me toch over.

Ik denk dat elke meester een product van zijn tijd is en dingen uitlegt op een manier die zijn volgelingen kunnen begrijpen. Er zullen ook wel individuele verschillen zijn.

Citaat
In deze tijden klinkt het hele idee dat zich iets met de vrucht verbindt al magisch en mythisch.

Ik denk me in dat het meer zoiets is als de zandkorrel die naar verloop van tijd een parel word, binnen in een oester.

Citaat
Lopen ze dan maar wat te verzinnen? De ene weet waarom wezens en de wereld zijn geschapen door God, zegt ie, en de andere meester, volledig verlicht, kan geen begin ontdekken.

Ze denken niet allemaal op dezelfde manier. Osho was bijvoorbeeld niet sterk in de wetenschap. Hij had best een goed geheugen, maar als het aankwam op wetenschappelijke feiten en methodes dan liet hij het vaak afweten. Maar het lijkt mij dat voor mensen in het algemeen wel sterk verschillen in hun manier van denken, dat er bijvoorbeeld mensen zijn die heel emotioneel gericht zijn en anderen die juist heel rationeel zijn.

De Boeddha sprak volgens de overlevering wel eens over cosmologie, terwijl vandaag de kennis van de astronomie zodanig is toegenomen dat veel mensen niet ontvankelijk zijn voor spirituele rijken. Als je hun over de hemelen gaat vragen dan hebben zij het over het zonnestelsel en de Melkweg. En dat vind ik ook wel terecht, de kennis van deze wereld heeft te maken met wat wij wetenschappelijk kunnen observeren.

Dus dat is een ding, het verouderen van de kennis. Het helpt daarom om de leer van een verlichte meester in de juiste context te plaatsen. Maar daarnaast zijn ze ook anders van karakter, Osho heeft wel eens over de Boeddha gezegd dat hij was als een wetenschapper van het innerlijke. Zo iemand is heel anders dan bijvoorbeeld Kabir, die een Indiase mysticus, poëet en zanger was.

Wat dit zegt over Meister Eckhart is ook interessant. Hij leefde van 1260 AD tot ongeveer 1328, in Duitsland, dus hij was Europees, kerkelijk en middeleeuws. Hij was ook een academicus en bestuurslid van de Dominicaanse orde. Dus hij was heel erg gedrenkt in de godsdienst, leefde voor de Tijd van de Rationaliteit.
3
Sereniteit / Re: aandachts meditatie
« Laatste bericht door marcel Gepost op Vandaag om 13:54 »
heb je hem 'beluisterd' dan?

17 januari 2021 vond ik wel overeenkomstig.
maar dat kan heel persoonlijk zijn natuurlijk....
4
Het is een gok, niet helemaal een wilde, maar op basis van mijn kennis (tot nu toe) van de preken en verhandelingen die ik gelezen heb, denk ik dat Meister Eckhart sannavedayitanirodha heeft meegemaakt, het wegvallen van lichaam en geest. Ik ken deze staat niet maar het zou me niet echt verbazen dat je dan op de meest directe wijze de grondeloze grond ontmoet.

For whoever would enter God's ground, His inmost part, must first enter his own ground, his inmost part, for none can know God who does not first know himself. He must enter into his lowest and into God's inmost part, and must enter into his first and his highest, for there everything comes together that God can perform. Whatever is highest in the soul is in the lowest, for it is the innermost, just as if one were to squeeze some round object, so that the highest became the lowest. (46)

Where creature stops, God begins to be. Now all God wants of you is for you to go out of yourself in the way of creatureliness and let God be within you. (preek 13b)

Ik denk dat Meister Eckhart de spirituele geboorte die hem is deelgevallen hier kernachtig beschrijft:

Therefore you have to be and dwell in the essence and in the ground, and there God will touch you with His simple essence without the intervention of any image.
(1)

Ik lees het zo dat wanneer alle formaties eindigen, en lichaam en geest wegvallen voor jezelf, dan verwijl je heel direct in de essentie en grond, het ongeconditioneerde. Er is dan geen zituiglijke waarneming en gevoel meer. En als je dit meemaakt dan opent zich iets in je, wijsheid vormt zich in je. De zoon wordt in de ziel geboren.

Als je dan weer uit die staat komt, omdat er weer formaties (sankhara's) op gang komen dan blijft er iets van hangen. Een soort contact met het lege, tekenloze en verlangenloze (wat een soort aanduidingen zijn van het ongeconditioneerde). Het niet-neigende. Dat wat Is. Hij die Is.

De Pali Canon beschrijft dit als de meditatieve weg, zeg maar, tot bevrijding maar niet als de enige weg. Deze weg is vooral weggelegd, volgens de teksten voor mensen die ook gemakkelijk kunnen mediteren, en zeer ontwikkeld zijn en deugdzaam. Dat zegt Eckhart ook. Hij zegt in meerdere preken dat deze spirituele geboorte niet is voor de onontwikkelde geesten, ongedisciplineerd, onmatig, en mensen met nog veel zonden. Het is voor 'the virtuous soul'.
Anders zijn er nog teveel hindernissen.

Overigens, dit is niet de enige weg tot bevrijding! Voor mensen die toch wel moeite hebben met stil en leeg worden is er ook de weg via inzicht-meditatie. Inzicht-meditatie kan er ook voor zorgen dat je steeds passielozer wordt en dan ook vanzelf meer en meer de grond ontmoet en leert kennen.

Als Eckhart zegt ....Therefore you have to be and dwell in the essence and in the ground, and there God will touch you with His simple essence without the intervention of any image...dan geloof ik niet dat hij hier zegt dat een Opperwezen je aanraakt. Nee, eerder dat er op dat moment wanneer lichaam en geest wegvallen je verenigt bent met God, met die eenvoudige enkele essentie vrij van beeldvorming, de grondeloze grond. Die aanraking neem je mee in je verdere leven en transformeert je leven. Dit is de spirituele geboorte.

De Boeddha beschrijft het zo dat dan je diepste aandriften (asava's) kunnen eindigen.

Ik denk dat het ook wel goed is te blijven zien dat deze zeer meditatieve weg, deze weg van verstilling, in de Pali sutta's niet wordt beschreven als de enige weg tot bevrijding.






5
Sereniteit / Re: aandachts meditatie
« Laatste bericht door Bodhiboom Gepost op Vandaag om 13:20 »
Hmm vrij poëtisch geschreven, ik weet niet of ik een minder mooie maar duidelijke uitleg niet beter vind.
6
Je kunt het lichaam, de zintuigen inclusief de geest of het verstand niet ontkennen.

Er is dus niets mis met lichaam, geest en handelen, en er hoeft niets van wat ervaren is ontkend te worden, er kan gewoon ontdekt worden dat ervaring maar iets is dat komt en gaat, niet werkelijk ik, mijn, mijn zelf is.

Er ontbrak per ongeluk wel nog een woordje: mis, heb het nu aangevuld.



7
Het gewone leven / Re: Desire en spontaniteit
« Laatste bericht door the innerspace Gepost op Vandaag om 11:59 »
De Boeddha zegt, desire is een van de vergiften.

Het ligt wat genuanceerder. Op de onderstaande pagina wordt dit uitgelegd. Wil, verlangen, intentie is niet sowieso iets nadeligs op het Pad.
https://www.sleuteltotinzicht.nl/wbk.htm#chanda

Je moet eigenlijk dus verschillende soorten wil onderscheiden.

Tanha, wordt vaak vertaald als begeerte. Tanha zag de Boeddha als de bouwer van samsara, van het constante proces van geboren worden, verouderen, weer sterven. Weer geboren worden etc. Als tanha is verdwenen, door wijsheid, en het kan niet door onderdrukking, dan is zeg maar de bouwer van het toekomstig leven weg.

Tanha is er in drieën: verlangens naar zintuiglijke ervaringen, verlangens naar bestaan en verlangens naar niet-bestaan.

In wezen verlang je naar iets wat er nog niet is, dus naar een toekomst. Het object is eigenlijk de toekomst. Verlangen zet iets in de tijd.
Bij zintuiglijk verlangen verlang je naar een aangename smaak, geluid, aanraking etc. die je op dat moment niet hebt. Bij verlangens naar bestaan verlang je bijvoorbeeld naar een betere wedergeboorte, bijvoorbeeld in een hemel. Bij verlangen naar niet-bestaan verlang je vooral naar de dood omdat je de dood ziet als het einde van je lijdensweg.

In al die gevallen is je geest gericht op het creëren of willen van iets in de toekomst. Ik denk dat je kunt zeggen dat de Boeddha heeft gezien dat zulke geneigdheid en wilsformaties ook echt een basis worden voor een toekomst, dus ook nadat het hart stopt. De energie in die wilsformaties is niet meteen foetsie. Het gaat door na de dood en vormt een basis voor het continueren van bewustzijn.

Ik denk dat je zoiets hier uitgelegd ziet worden: https://suttacentral.net/sn12.38/en/sujato

Tanha, de wilsformaties, die energie zeg maar, wordt een basis of ondersteuning voor het zich continueren van bewustzijn. Met die wilsformaties (wat energie is) als basis ontstaat weer een nieuwe toekomst zeg maar want dat is de aard van die wilsformaties. Het is als een vuur dat zich verspreid door dor gras. Het gaat langzaam verder en verder. Het is de aard van dat vuur dat het maar door en door gaat. Zo is dat denk ik ook vergelijkbaar met tanha. De energie wil door en op basis er van ontstaat een nieuw leven.

Het doel van de Dhamma is dit vuur blussen.
8
Sereniteit / aandachts meditatie
« Laatste bericht door marcel Gepost op Vandaag om 11:44 »
die van 17-01-2021 heb ik gedaan
vind hem goed

'Moeiteloze aandacht, grenzeloos gewaarzijn.
Herken in de stilte wat je ten diepste bent. Puur gewaarzijn.'

https://soundcloud.com/user-273379298/sets/online-meditatie-bijeenkomsten
9
Ik denk dat ik het met Siebe hier wel eens ben. We zijn er, we zijn wie we zijn. Je kunt het lichaam, de zintuigen inclusief de geest of het verstand niet ontkennen. Wat je ontkent, dat erken je ook des te meer. Als het ware op je kop staan ten opzichte van de wereld is nog steeds een bepaalde verhouding onderhouden tot die wereld. Dat maakt geen verschil, vóór of tegen. Voorbijgaan aan erkenning en ontkenning is een uitspraak die vaak gebezigd wordt. Maar is dat dan ook de eigen, persoonlijke en diepgaande ervaring? Alleen maar zaken met het denken weten is namelijk onvoldoende.

Meister Eckhart verwijst naar de Grondeloze Grond, het zijn door niets-zijn, voorbijgaan aan alle naam en vorm. Leeg en Niets. Maar als dat geen waarlijke authentieke ervaring is, geen diepgaand besef met het hele wezen, dan sta je nog steeds met "lege handen" en blijf je gewoon volledig stil staan. En misschien is écht stil staan, waarlijk stil-zijn de juiste weg. Niet stilstaan doordat je verkeerd zoekt (in de veronderstelling dat je iets hogers of heiligs zou moeten bereiken), maar daadwerkelijk stil-zijn. Dat is een welhaast onmogelijke opgave voor de mens zoals hij is. Die zit vol met meningen, conditioneringen en bespiegelingen. Dat kan zeer belemmerend werken. En dan meent men ook nog van alles en nog wat te moeten beoefenen om iets te bereiken in een spirituele verwachting. Maar waar wachten we eigenlijk op? Meister Eckhart heeft geen methode, eerder een niet-methode of geen-methode. Een methode of techniek in spirituele zin is nog immer proberen met krukken te lopen. Omdat je denkt dat je zonder krukken niet op je eigen benen kunt staan. Terwijl, als je die krukken laat vallen, je nog steeds uitstekend uit de voeten kunt. Je zult merken dat je zelfs veel beter kunt lopen!
10
Ik kan me nu op dit moment niet goed voorstellen dat ik ooit op een punt kom dat ik zal beweren dat ik nooit geboren ben, en dat ik geen zoon van mijn vader en moeder ben. Dat het maar een illusie is dat ik hun zoon ben. Dat ze in de war zijn dat ze denken dat ik hun zoon ben en geboren ben op een bepaald moment.
Die hele geboorte...ach...dat heeft toch niks met mij te maken, toch? Ik ben ongeboren gewaarzijn. Ik ben helemaal niet dat lichaam en geest dat zij denken dat ik ben. Hun ideeen over mij zijn bizar en buitensporig. Zij kennen mij niet. Die hele geboorte, dat hele lichaam en geest complex, dat zij aanzien voor mij, wat heeft dat met mij te maken Dorje?

Dat is omdat je hele uitgangspunt verkeerd is: Siebe is geboren, Siebe is zoon van... Maar wat jij werkelijk bent, is dat Siebe? Wat maakt dat bewustzijn mogelijk is waarvan het tijdelijk lichaam/geest mechanisme dat in de gedeelde ervaringswereld de naam Siebe heeft gekregen zich benut om zichzelf in stand te kunnen houden?

Als dat tijdelijk samenraapsel van lichaams- en geestfuncties is wat je bent, dan was je er nog niet voor de geboorte ervan en is het na het afsterven ervan helemaal gedaan met jou. Dat is de materialistische visie.

Als wat je werkelijk bent een continu iets is dat steeds in een ander lichaam/geest systeem wordt geboren, dan is daar geen uitweg uit. Dat is de geestelijke visie, de ziels-visie.

Als wat je werkelijk bent de grond/leegte/niets is waaruit dat iets is opgekomen dat steeds in een ander lichaam/geest systeem wordt geboren en dat iets niet meer in verwarring wordt gehouden voor 'het zelfde te zijn dat continu blijft en dus je ware identiteit zou zijn', dan is daar een uitweg uit: gewoon die verwarring (onwetendheid) weer wegnemen en weten (wijsheid) wat je werkelijke aard is. Dat is de Boeddhistische visie.



Pagina's: [1] 2 3 ... 10
Powered by EzPortal