Auteur Topic: Religieuze voorschriften  (gelezen 9055 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Religieuze voorschriften
« Gepost op: 18-10-2010 19:59 »
Wat is het nut van voorschriften?
Elke religie heeft ze, doe dit en laat dat.
Er zijn mensen die het allemaal slaafs volgen
Omdat de Leraar het zegt, omdat de geschriften
Het voorschrijven. Maar wie begrijpt eigenlijk
Waarom er voorschriften zijn?

Ethiek, een juist leven, juist dit en juist dat,
De ene religie schrijft andere gedragscodes voor
Dan de andere. Ook het Boeddhisme kent
Een aantal voorschriften, doe dit en laat dat.
De Boeddhistische voorschriften behelzen
Over het algemeen regels om het lijden
Van zichzelf en anderen te verminderen.
Logisch en volgens de regels, zoals de
Meester Boeddha het heeft bedoeld.

Toch is het de vraag of voorschriften
Voor altijd en eeuwig gelden,
En of ze niet mettertijd veranderen of
Veranderd zouden moeten worden.
Dat je niet moet liegen, begeren, stelen,
En ga zo maar door, lijkt logisch.
Minder logisch lijkt de seksuele onthouding,
Het celibaat.

Voor zover ik het kan zien
Zijn voorschriften bedoeld om vooral
Beginners op het spirituele pad een houvast
Te geven, dat ze kunnen gebruiken om
De herrie en verleidingen van de maatschappij
Te weerstaan. Want de wereld heeft altijd
Een bepaalde aantrekkingskracht.
Geen seks betekent niet dat je ethisch beter bent,
Als het celibaat tijdelijk wordt gevolgd en
Dan ook nog volkomen vrijwillig,
Dan kan een leerling zich psychisch en
Emotioneel losmaken van de verleiding
Van de partner, die altijd wel een reden
Heeft om hem of haar aan te trekken,
Emotioneel of seksueel.
Door je van seks te onthouden,
Krijg je echter wel door hoe sterk
Deze natuurkracht eigenlijk is,
Dat is een gegeven wat je in je
Voordeel kunt gebruiken, mits
Er begrip is en geen onderdrukking.

Regels zijn dus van tijdelijke aard,
Geen absolute wetten die tot het uiterste
Zouden moeten worden volgehouden.
Als de leerling sterk genoeg is,
Kan hij of zij gewoon seks hebben
Zonder er aan gehecht te zijn.
Ik focus nu op de seksuele regel,
Natuurlijk zijn er nog andere regels.
Gebruik regels nooit om
Een bepaalde neiging te veroordelen
Als zijnde altijd “slecht”.
Als je dat doet, ga je onderdrukken:
“Woede is slecht”, “Seks is slecht”,
“Onmatigheid is slecht”, en ga zo
Maar door. Ik zeg niet dat bijv. woede
Goed zou zijn. Het conflict is eigenlijk
Altijd onaangenaam en kan lijden
Veroorzaken. Toch is het soms
Nodig om via het conflict bepaalde
Zaken helder te krijgen, ook al
Klinkt dat misschien raar.

Gebruik regels in je voordeel,
Niet om een onderdrukt zelf mee
Te creëren. Regels zijn een tijdelijk
Houvast. Misschien heb je ze jarenlang
Nodig, wellicht slechts een maand.
Dat ligt volkomen aan wie je bent
En welk inzicht je hebt, en in hoeverre
Je in jezelf geaard bent en gewaar.

Maak van regels nooit ascetische
Molenstenen die je om je eigen
Nek hangt. Kies voor de vrijheid,
Niet voor een nieuwe slavernij.

Mumonkan

Offline Winnetoe

  • Boeddha Forumganger
  • **
  • Berichten: 160
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #1 Gepost op: 22-10-2010 08:45 »
De ethische regels van het Boeddhisme hebben met Karma te maken. De reden waarom de Boeddha zijn leerlingen adviseert om deze regels te volgen is zodat je geen negatief karma creëert.

Er is een directe relatie tussen de vijf morele regels en de vijf hindernissen die je kunt ervaren tijdens meditatie. Het "overtreden" van deze regels leidt tot onrust in je geest.

Groeten,
Erwin.

Hatred can never be overcome by hatred. Hatred can only be overcome by love!

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #2 Gepost op: 22-10-2010 19:03 »
Je schrijft dat de ethische
Regels van het Boeddhisme met
Karma van doen hebben.
Dat mag dan zo zijn, maar iemand
Die een voortschrijdend inzicht heeft,
Of samadhi danwel verlichting
Heeft ervaren, die staat boven
Het Karma als zodanig.
Karma is geen hindernis meer
Voor iemand die zichzelf kent.

Dus we kunnen inderdaad slechts
Over “leerlingen”  van de Boeddha spreken
Niet over zij die “weten”, dat zij niets weten.
Hoe kun je karma creëren als je niemand bent?
Via de leer is er een koppeling tussen
De vijf morele regels en de vijf hindernissen
Die je kunt ervaren tijdens meditatie, schrijf je.
Heel mooi, en waar… Het “overtreden” van
Deze regels leidt tot onrust. Opnieuw: mooi.
Maar ik schreef dat regels geen molenstenen
Mogen worden, ethisch verantwoord of niet.
Ascese is een gevaarlijke weg, een techniek die
Een enorme valkuil kan zijn. Het celibaat is
Een ascetische techniek. Je kunt jezelf er
Mee kapot maken, emotioneel, omdat je
Je meest levendige energie blokkeert als je
Slechts leeft bij het simpele regeltje dat
Seks begeerte is en dus zou moeten
Worden overstegen.

Misschien ben ik mijzelf langzamerhand tot wet,
Wellicht ook niet. Het zal wel te arrogant klinken...
Niet dat ik zo “goed” of heilig of ethisch verantwoord ben.
Nee. Ik kom als levend wezen, als zijnde mijzelf
En gewaar van de wereld en mijn eigen beperkingen éérst,
En daarna komen de regeltjes. Vroeger kwamen eerst
De regels, klopt. Nu niet meer.
Dit is de mystieke betekenis van de uitspraak
Van Jezus Christus toen de Duivel hem wilde
Verleiden. Hij zei toen: “Ga achter mij”,
Vaak verkeerd vertaald als “Ga weg Satan!”
Nee, de goede interpretatie is “Ga achter mij”.
Met andere woorden: ik ben baas over mijn
Eigen gevoelens, verlangens, neigingen en
Ga zo maar door. Een verlichte is geen
Volgeling meer. Zij die begrijpen volgen niet
En ze volgen niemand.

Boeddha is een wijs man, een verlichte.
Hij heeft een prachtig leersysteem ontworpen,
Maar maak nooit een gevangenis van
Zijn regels. Blijf los en blijf natuurlijk (Tilopa),
En oordeel nooit over de ander, voordat je
Zelf weet wat je blinde vlekken zijn.

De mens is over het algemeen,
Blind voor de eigen fouten.
Kritisch zijn over andermans vermeende
“fouten” staat in spirituele zin gelijk met
Bemoeizucht. Een mens – volgeling of niet –
Moet allereerst de eigen duisternis verkennen
Voordat hij anderen kan “helpen”, voor zover
Hulp nodig is. Laten we zacht zijn voor elkaar.

Mumonkan
« Laatst bewerkt op: 22-10-2010 20:52 door Mumonkan »

Offline teksten.Y1010

  • Sangha Ouderling
  • *****
  • Berichten: 890
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #3 Gepost op: 22-10-2010 22:02 »
Eerst lekenvolgeling, dan PP en nu blijkbaar weer.
Ze vallen 1 na 1 uit de lucht en komen nooit op hetzelfde moment.
1 is verdwenen 1 duikt op. :)






Offline marcel

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 3169
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #4 Gepost op: 22-10-2010 23:56 »
...het ''overtreden'' van de regels gebeurd voortdurend,
daarom zijn er ook die regels.....

omdat het ''overtreden'' gebeurd,een gegeven is,
ligt het gevaar erin,dat van de regels een kadaverdiscipline
wordt gevormd.....en onderdrukken
leidt eveneens tot ''onrust in de geest''...

het is wat mij betreft allebei waar...

en met y1010 erbij: alle drie....
inner peace and love
is the only revolution

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #5 Gepost op: 23-10-2010 09:27 »
Ik heb aangegeven
Dat regels een tijdelijk fenomeen zijn.
Het zijn wat mij betreft hulpmiddelen,
Maar er komt een moment dat je
Zonder krukken moet leren lopen.
Mensen verzetten zich,
Als je ze voorstelt om de krukken
-Die wij allen constant gebruiken
Om onszelf en onze overtuigingen
Overeind te houden- te laten vallen.
Het verzet kan zelfs verhevigen,
Doordat men stevig vasthoudt aan
Krukken als psychologie, religie,
Sociologie, en welke ideologie dan ook.

Dit gevaar schuilt tevens in
Het Boeddhisme als je het
Zoals Lord Rainbow schrijft,
Gebruikt om jezelf mee te onderdrukken,
Zuiver en alleen op autoriteit van
Een Boeddha, een Jezus of wie dan ook.
Vlak voor zijn dood heeft Boeddha
Nog eens zeer duidelijk aangegeven
Dat je ook voor hem en zijn leer moet oppassen:
“Kijk zelf, en kijk niet door middel
Van mijn woorden naar de wereld.
Wees je eigen licht, volg mij niet.”
Duidelijker kan het niet zijn.

Het Boeddhisme is mijns inziens
Bedoeld om je vrijheid en
Innerlijke vrede te stimuleren.
Als het iets anders veroorzaakt,
Ben je wat mij betreft op de verkeerde weg.
Ik merk dat veel Boeddhisten
Zich als het ware automatisch en stevig
Hechten aan wat Boeddha ooit
Heeft gezegd, volgens de geschriften.
Dan wordt je een gelovige en
Ben je niet langer een waarheidszoeker,
Maar een “ge-hechte”. In gehechtheid
Ligt een groot gevaar… Het onderwerp van
Je gehechtheid maakt trouwens geen enkel verschil.

Uiteraard moet je ergens beginnen.
Dus zijn voorschriften op zichzelf
Als ze worden gezien als hulpmiddel
Nog niet zo gek. Zonder uitleg hoe
Je je krukken moet laten vallen
Weet je niet waar te beginnen.
Maar feit blijft dat Boeddha
Altijd hamert op waarheid,
De waarheid binnen jezelf.

Zijn voorschriften om je
Te helpen je krukken te laten vallen
Worden dus helaas maar al te vaak
Gebruikt om te fungeren als
Nieuwe krukken.
Die Boeddhistische krukken
Zijn dan misschien van goud,
Ze blinken in de zon en
Je bent er verrukt door: Wat mooi!
Maar hoe mooi die krukken ook zijn,
Het zijn en blijven krukken,
Hulpmiddelen, niets meer en
Niets minder…

Ik beweer trouwens hier niet dat
Forumleden met krukken lopen.
Laten we dat hier duidelijk houden:
Ik oordeel over niemand persoonlijk.
Nee, ik ventileer wat ik om mij heen
Zie gebeuren. Is dat een kruk? En:

Welke krukken kies jij?

Mumonkan
« Laatst bewerkt op: 23-10-2010 09:29 door Mumonkan »

Offline Winnetoe

  • Boeddha Forumganger
  • **
  • Berichten: 160
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #6 Gepost op: 23-10-2010 19:21 »
Hoi,

Een andere manier om naar deze morele regels te kijken is middels de lens van afkeer en verlangen. Wat je zult zien het overtreden van deze morele regels altijd met afkeer gepaard gaat. Als je de hoeveelheid afkeer in je geest wilt verminderen is het raadzaam om deze regels te volgen.

Dit is de reden waarom arahats deze regels niet zullen overtreden, zij zijn immers vrij van afkeer en verlangen.

Uiteraard ben je vrij om deze regels na te leven of niet.

Groeten,
Erwin
Hatred can never be overcome by hatred. Hatred can only be overcome by love!

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #7 Gepost op: 23-10-2010 21:25 »
Ik neem aan dat je
Deze vijf voorschriften bedoelt:
1. Geen levende wezens doden;
2. Niet nemen wat niet gegeven is;
3. Geen ongepast seksueel gedrag;
4. Geen onwaarheid spreken
5. En geen verdovende middelen nemen.

Dat zijn voor iedereen geldende regels,
Zelfs een Christen of een Moslim
Zal zich er wel in kunnen vinden, en
Ook zij die zich humanist noemen, enz.
Daarom zijn ze niet alleen voor volgelingen
Van de Boeddha bedoeld, maar ook
Voor leken…

Maar er is meer. Er zijn nog vijf extra
Voorschriften voor monniken en nonnen:
6. niet eten na twaalf uur 's middags
7. niet zingen of dansen op een vrolijke manier
8. geen parfum gebruiken of sieraden dragen
9. niet op een zacht bed slapen
10. geen geld aannemen

Iedereen is vrij om dit te volgen,
Maar niet eten na het middaguur lijkt
Me iets waar niemand iets over te bepalen heeft.
De regel zal wel bedoeld zijn om je meer alert
Te maken voor je meditatie in de avonduren.
Niet zingen of dansen op een vrolijke manier
Is een volstrekt zinloze regel, met uw welnemen.
Religies zijn altijd gepaard gegaan met feest
Vrolijkheid en zingen of dansen. Dus is deze
Regel mijns inziens verwerpelijk.
Geen parfum gebruiken of sieraden dragen,
Nog een volstrekt nutteloze regel.
Vooral vrouwen gebruiken graag parfum en
Dragen sieraden. Een verwerpelijke regel.
Niet op een zacht bed slapen, ahem!
Waarom niet op een zacht bed slapen?
Moeten we dan maar op de harde grond
Gaan liggen? Verwerpelijke regel, sorry.
Geen geld aannemen, nou dan ben je snel
Bankroet. Verwerpelijke regel, zeker in deze tijd.

Boeddha heeft ook in zijn Sangha de regel ingesteld
Dat monniken en nonnen geen seks mochten hebben.
Deed je dat wel, dan werd je uit de gemeenschap
Geknikkerd. Het celibaat is de meest achterlijke regel
Die er bestaat. Als je de wereld voorspiegelt dat
Normale seks eigenlijk in een duister daglicht zou
Moeten staan, dan hef je dus eigenlijk op
Den lange duur je eigen gemeenschap op.
Want als er geen kinderen geboren worden,
Zal je sekte snel slinken. Natuurlijk zal
Er tegenin gebracht worden, dat er altijd
Mensen zijn die zich bij de Sangha
Aan zullen sluiten. Dus blijft de gemeenschap
Toch wel in stand. Maar vergeet niet
Dat het Boeddhisme net als alle andere
Religies het celibaat op een voetstuk zet
Alsof het zuiver zou zijn. Terwijl het celibaat
Feitelijk destructief is, als het niet gebruikt
Wordt als een zuiver tijdelijke techniek.

Maar goed, dit is wat ik denk over voorschriften.
Ieder kan kiezen wat hij of zij naleeft,
Ik bedank voor zinloze molenstenen.
Ik leef zo ethisch mogelijk en streef er naar
Mezelf of Anderen geen schade
Of lijden te berokkenen.
Dat is mijn wet en zaligheid.
Ik heb hierin geen afkeer,
en geen verlangen...

Mumonkan
« Laatst bewerkt op: 23-10-2010 21:27 door Mumonkan »

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #8 Gepost op: 23-10-2010 22:31 »
Een aanvullend stukje ethiek,
Toegespitst op de huidige tijd:

Inzien dat schijnoptimisme nutteloos is;
Inzien dat geluk niet altijd zonder inspanning komt;
Inzien dat handelen noodzakelijk is al naar gelang
De situatie vereist, en niet zoals “ik” dat wil eisen;
Inzien dat verlossing zeer zeker niet kan worden bereikt
Door middel van kennis alleen of door de materiële beschaving;
Inzien dat de materiële beschaving op zichzelf geen doel is;
Inzien dat eensgezindheid en menselijke warmte een doel is;
Inzien dat veeleisendheid en een te grote spitsvondigheid,
De weg is van het egoïsme;
Inzien dat wat afkeer wekt niet goed kan zijn,
Zowel publiekelijk als individueel;
Inzien dat populariteit een facade is;
Inzien dat heldenverering leidt tot dictaturen;
Inzien dat iedereen belangrijk is, en talenten heeft;
Inzien dat afgunst afbreuk doet aan de ander,
Hetgeen uiteindelijk op onszelf terugslaat als een boemerang;
Inzien dat de openbare mening, vooral van de media,
Paniekerig is en er uitsluitend op uit is om sensatie te wekken;
Inzien dat het tonen van je eigen waarachtigheid,
Eenvoudigheid van geest en vrede brengt en alle valse
Bescheidenheid de das om zal doen.

Er valt nog wel meer toe te voegen,
Maar wat mij betreft is echte ethiek een gevolg
Van je persoonlijke ervaring met het lijden
en inzicht in het lijden van de ander.
Wellicht is daadwerkelijk mededogen dan mogelijk…

Mumonkan
« Laatst bewerkt op: 24-10-2010 17:22 door Mumonkan »

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #9 Gepost op: 27-10-2010 19:07 »
De dame in kwestie
Van het begin van het filmpje
Beweert dat je concentratie
Op het innerlijk via meditatie
Wordt versterkt wanneer
Je niet toegeeft aan
Wereldse en lichamelijke
Afleidingen.
Dat mag dan waar zijn
Voor veel mediterenden.
Maar niemand is hetzelfde
Je kunt seksuele onthouding ook
Als een verstoring van de
Meditatie ervaren, hoe vreemd dat
Misschien ook klinkt.

Wellicht zullen
Diverse mensen hier denken:
“Die vent denkt dat hij
Het beter weet dan de verlichten,
En zit misschien zelfs in een illusie.”
Ik kan over een ander niet oordelen,
Natuurlijk…
Maar ik weet dat geen enkele
Mens exact hetzelfde is en
Dat wat voor de één
Een zegen is, voor de ander
Een vloek kan zijn.

Ik zeg hierboven stellig dat
Het celibaat een verwerpelijke
Regel is. Misschien lijkt het dat
Ik het wat te stellig gezegd heb.
Maar als je goed leest,
Zie je dat ik aangaf dat
Ik het celibaat hooguit
Zie als een tijdelijke techniek,
Als je het gevoel hebt dat dit
Bij je past…
De meeste celibataire figuren
Ondervinden echter de
Destructief werking van het
Er onder houden van seks,
Oftewel onderdrukking.
Het celibaat wordt dan juist een verstoring
Van de innerlijke meditatie.

Waar ik tegen ben is
De klakkeloze aanname van
Dat wat zogenaamde
Heiligen of verlichten beweren.
Niemand is absoluut onfeilbaar,
Ook die verlichten niet.
Dus moet je een spirituele richting
Zoeken die bij je past.
De Leraar is niet het centrum
Van je zoektocht, hij zou dat
Althans niet moeten zijn.
De leerling is het centrum
Van de zoektocht, hij zoekt
De geschikte Leraar.

Dat is ons echter niet zo geleerd.
Ons wordt voorgehouden
Dat de Leraar een autoriteit is
En dat jij degene bent die
Moet luisteren. Natuurlijk!
Uiteraard moet je luisteren,
Maar wel naar de Leraar en
Het leersysteem wat bij je past.
Niemand is hetzelfde,
Dus als iemand baat heeft
Bij de Christelijke leer,
Dan is dat de weg.

Past het Boeddhisme bij je,
Dan is dat je weg.
Past de Tantra bij je,
En bereik je door seksuele
Eenwording met je partner
Samadhi, dan is dat je weg.
Er is geen pasklaar antwoord,
Dus is het celibaat ook geenzins
Een pasklaar antwoord.
Het celibaat is voor veel leerlingen
Een gevaarlijke techniek.
Zeker als ze op eigen houtje
Hun seksualiteit onderdrukken,
Omdat de heilige die-en-die
Van mening is dat je pas
Verlicht kan worden als je
Seks laat vallen.

Vergeet niet dat er veel
Boekjes zijn over meditatie
En verlichting. En in veel
Van die boekjes staat info
Over adembeheersing en
Dat je seks maar moet vermijden
Omdat het een hechting zou zijn.

Nogmaals: als je voelt dat
Het celibaat je helpt om je beter
Te concentreren op je meditatie
Dan ben je daarmee gezegend.
Maar als het een worsteling wordt
Vergeet het dan maar. Onderdrukken
Van seks is een vorm van spirituele zelfmoord.
Je weet niet wat je doet.
Ik zie ook Leraren die aangeven
Dat seks moet worden getransformeerd
Als energie. Ook dat is een uiterst
Gevaarlijk spel als je niet exact weet
Wat je aan het doen bent.
Seks kan niet via het denken
Worden getransformeerd.
Het is zeer de vraag of een "transformatie"
Wel effectief is. Wie zal het zeggen?
Aan de bloei van de bloem erkent men
de juiste voeding via de wortels.

Seks wordt vaak geassocieerd
Als negatief in een spiritueel leven.
Niets is minder waar…
Seks wordt als keten ervaren,
Een hechting en een slaafsheid aan lust.
Waarom? Als je seks zo negatief
Beoordeelt heb je ergens gekozen
Voor deze negativiteit. Je hebt het
Veroordeeld…
Mogelijk omdat je denkt dat als
Je seks overstijgen zult,
Dit je verlichting zal bespoedigen.
Dit is het drijven van een handeltje:
“Als ik mijn seks overstijg of “transformeer”
Dan zal ik als beloning verlicht raken,
Want ik heb de hechting doorgesneden.”

Is dat echt waar of neem je jezelf in de maling?

Laten we voorzichtig zijn met volstrekt
Natuurlijke energieën en laten we
Seks niet veroordelen. Het is een mooie
Energie en volstrekt onschuldig.
Als je het uitleeft zul je het op den duur
Gemakkelijker los kunnen laten dan
Wanneer je er een strijd mee voert.
Seks is volkomen okee,
Het celibaat is mijns inziens
op zijn minst verdacht.
Laat ieder zelf uitmaken wat hij of zij
Wil aanvangen met deze
volstrekt natuurlijke energie.

Mumonkan
« Laatst bewerkt op: 27-10-2010 19:13 door Mumonkan »

Offline teksten.Y1010

  • Sangha Ouderling
  • *****
  • Berichten: 890
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #10 Gepost op: 28-10-2010 11:46 »
Mu, wat je schrijft is begrijpbaar
dit valt ook wel uit de lucht
wat denk je daarvan?

wie voorschriften niet kan volgen,
is in onrust of is gehecht aan een ik of leeft nog in de waan van een ik

Offline frederik

  • Boeddha Forum Sangha aanvrager
  • ***
  • Berichten: 261
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #11 Gepost op: 28-10-2010 16:02 »
"One might agree to the need for renunciation, might want to leave attachment behind, but when the call is actually sounded the mind recoils and continues to move in the grip of its desires.

So the problem arises of how to break the shackles of desire. The Buddha does not offer as a solution the method of repression — the attempt to drive desire away with a mind full of fear and loathing. This approach does not resolve the problem but only pushes it below the surface, where it continues to thrive. The tool the Buddha holds out to free the mind from desire is understanding. Real renunciation is not a matter of compelling ourselves to give up things still inwardly cherished, but of changing our perspective on them so that they no longer bind us. When we understand the nature of desire, when we investigate it closely with keen attention, desire falls away by itself, without need for struggle.

To understand desire in such a way that we can loosen its hold, we need to see that desire is invariably bound up with dukkha. The whole phenomenon of desire, with its cycle of wanting and gratification, hangs on our way of seeing things. We remain in bondage to desire because we see it as our means to happiness. If we can look at desire from a different angle, its force will be abated, resulting in the move towards renunciation. What is needed to alter perception is something called "wise consideration" (yoniso manasikara). Just as perception influences thought, so thought can influence perception. Our usual perceptions are tinged with "unwise consideration" (ayoniso manasikara). We ordinarily look only at the surfaces of things, scan them in terms of our immediate interests and wants; only rarely do we dig into the roots of our involvements or explore their long-range consequences. To set this straight calls for wise consideration: looking into the hidden undertones to our actions, exploring their results, evaluating the worthiness of our goals. In this investigation our concern must not be with what is pleasant but with what is true. We have to be prepared and willing to discover what is true even at the cost of our comfort. For real security always lies on the side of truth, not on the side of comfort.

When desire is scrutinized closely, we find that it is constantly shadowed by dukkha. Sometimes dukkha appears as pain or irritation; often it lies low as a constant strain of discontent. But the two — desire and dukkha — are inseparable concomitants. We can confirm this for ourselves by considering the whole cycle of desire. At the moment desire springs up it creates in us a sense of lack, the pain of want. To end this pain we struggle to fulfill the desire. If our effort fails, we experience frustration, disappointment, sometimes despair. But even the pleasure of success is not unqualified. We worry that we might lose the ground we have gained. We feel driven to secure our position, to safeguard our territory, to gain more, to rise higher, to establish tighter controls. The demands of desire seem endless, and each desire demands the eternal: it wants the things we get to last forever. But all the objects of desire are impermanent. Whether it be wealth, power, position, or other persons, separation is inevitable, and the pain that accompanies separation is proportional to the force of attachment: strong attachment brings much suffering; little attachment brings little suffering; no attachment brings no suffering.[18]

Contemplating the dukkha inherent in desire is one way to incline the mind to renunciation. Another way is to contemplate directly the benefits flowing from renunciation. To move from desire to renunciation is not, as might be imagined, to move from happiness to grief, from abundance to destitution. It is to pass from gross, entangling pleasures to an exalted happiness and peace, from a condition of servitude to one of self-mastery. Desire ultimately breeds fear and sorrow, but renunciation gives fearlessness and joy. It promotes the accomplishment of all three stages of the threefold training: it purifies conduct, aids concentration, and nourishes the seed of wisdom. The entire course of practice from start to finish can in fact be seen as an evolving process of renunciation culminating in Nibbana as the ultimate stage of relinquishment, "the relinquishing of all foundations of existence" (sabb'upadhipatinissagga).

When we methodically contemplate the dangers of desire and the benefits of renunciation, gradually we steer our mind away from the domination of desire. Attachments are shed like the leaves of a tree, naturally and spontaneously. The changes do not come suddenly, but when there is persistent practice, there is no doubt that they will come. Through repeated contemplation one thought knocks away another, the intention of renunciation dislodges the intention of desire."


Dit is een citaat uit:
The Noble Eightfold Path: The Way to the End of Suffering", by Bhikkhu Bodhi. Access to Insight, http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/waytoend.html.

uit "Chapter III: Right intention; The intention of renunciation"

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #12 Gepost op: 28-10-2010 17:52 »
Het napraten van Boeddhistische teksten
Is een keuze, waarvoor je zelf verantwoordelijk bent.
Het citeren van Boeddha’s woorden als een waarheid is
het verwisselen van de plattegrond voor het gebied
waarnaar die plattegrond slechts verwijst.
Religie is eerder een ervaring dan een theologie.
Het Boeddhisme is een spirituele stroming
zonder god; maar geschriften en voorschriften
worden wel in het Boeddhisme beschouwd als gezaghebbend.
Dus zou je kunnen zeggen dat de leer van Boeddha
net zo goed dogma’s kent als een leer waarin
een god wordt verondersteld via theologie.

Ik baseer mijn uitspraken op een levende ervaring
niet zozeer op een dode letter. Woorden kunnen hooguit inspireren…
Dit klinkt misschien als blasfemie of zelfs als eigenzinnigheid
of eigenwijsheid. Eigenwijsheid wordt over het algemeen
beschouwd als kortzichtig en onverlicht.
Niemand kan echter aangeven of ik verlicht ben of niet,
Vergeet dat niet…
Volg gewoon je voorschriften, als je dat wenst.
Laat je door mij vooral niet storen.
Ik volg mijn eigen weg, met of zonder god,
Ik ben die ik ben, en daaraan kan niets worden
veranderd of gewijzigd, die tijd dat ik dacht dat dat mogelijk was
is reeds lang voorbij…
Maar ik hoef eigenlijk niets te rechtvaardigen,
Rechtvaardiging is namelijk ook een weg van het “ik”.

Kies je eigen weg, wellicht zonder al die “redelijke bewijzen”
dat Boeddha’s leer de gezaghebbende leer zou zijn.
Ik ben liever mezelf, Boeddhistisch of niet:

MU!

Mumonkan
« Laatst bewerkt op: 28-10-2010 17:55 door Mumonkan »

Offline frederik

  • Boeddha Forum Sangha aanvrager
  • ***
  • Berichten: 261
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #13 Gepost op: 28-10-2010 18:27 »
Citaat
Het napraten van Boeddhistische teksten
Is een keuze, waarvoor je zelf verantwoordelijk bent.
Het citeren van Boeddha’s woorden als een waarheid is
het verwisselen van de plattegrond voor het gebied
waarnaar die plattegrond slechts verwijst.
Religie is eerder een ervaring dan een theologie.
Het Boeddhisme is een spirituele stroming
zonder god; maar geschriften en voorschriften
worden wel in het Boeddhisme beschouwd als gezaghebbend.
Dus zou je kunnen zeggen dat de leer van Boeddha
net zo goed dogma’s kent als een leer waarin
een god wordt verondersteld via theologie.

Ik baseer mijn uitspraken op een levende ervaring
niet zozeer op een dode letter. Woorden kunnen hooguit inspireren…
Dit klinkt misschien als blasfemie of zelfs als eigenzinnigheid
of eigenwijsheid. Eigenwijsheid wordt over het algemeen
beschouwd als kortzichtig en onverlicht.
Niemand kan echter aangeven of ik verlicht ben of niet,
Vergeet dat niet…
Volg gewoon je voorschriften, als je dat wenst.
Laat je door mij vooral niet storen.
Ik volg mijn eigen weg, met of zonder god,
Ik ben die ik ben, en daaraan kan niets worden
veranderd of gewijzigd, die tijd dat ik dacht dat dat mogelijk was
is reeds lang voorbij…
Maar ik hoef eigenlijk niets te rechtvaardigen,
Rechtvaardiging is namelijk ook een weg van het “ik”.

Kies je eigen weg, wellicht zonder al die “redelijke bewijzen”
dat Boeddha’s leer de gezaghebbende leer zou zijn.
Ik ben liever mezelf, Boeddhistisch of niet:


Hiermee reageer je enkel op het feit dat ik citeer, niet op de inhoud van het citaat...

Ik dacht dat de tekst wel een bijdrage kon zijn voor de topic, omdat zij een ander licht werpt op 'voorschriften' binnen het boeddhisme. In mijn ogen is het niet zo dat je in deze 'spirituele stroming' zomaar iets (voorschriften of zienswijzen) moet aannemen. Er wordt een duidelijke klemtoon gelegd op het zelf onderzoeken van wat goed is voor jezelf en wat niet. Dit komt dan ook volledig overeen met jouw visie wanneer je schrijft dat je je uitspraken baseert op een levende ervaring. Ook wanneer je zegt dat je tegen de onderdrukking van seks bent, en tegen de klakkeloze aanname van wat heiligen of verlichten beweren, ben je m.i. nog steeds niet in strijd met de boeddhistische filosofie, zoals die in het citaat wordt geschetst.

Natuurlijk is het compleet irrelevant als iets nu 'boeddhistisch' is of niet. Maar ik wilde hier toch duidelijk aangeven dat 'het boeddhisme' volgens mij niet gaat over het zomaar naleven van regels. Waarmee ik echter niet wil zeggen dat jij het tegendeel beweerde...

Overigens ken ik het verschil tussen plattegrond en werkelijkheid zeer goed. Daarom ook dat ik hier de laatste tijd eigenlijk niet veel meer schrijf.

Met vriendelijke groeten,

Frederik

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #14 Gepost op: 28-10-2010 18:38 »
Ik heb iets geraakt in je
Misschien kun je eens kijken
Waarom je je geraakt voelt.
Ik span de boog en schiet
In een roos. Waarom is dat
Expliciet jouw roos?

Misschien richtte ik
Op een andere roos
En niet zozeer op jouw roos
Hoe kan ik je raken
Als er niets te raken valt.
Misschien denk je nu
Dat ik je in de maling neem…

Zeer zeker neem ik je
Niet in de maling.
Je tekst geeft inderdaad
Ongeveer weer wat ik
Ook bedoel, dat klopt.
Mijn pijl was bedoeld
Voor een andere persoon
Die een bewering uitte
Over dat wie geen voorschriften
Kan volgen, onrust zal kennen
En zal leven in de waan van het ik...
Gehecht zal zijn.

Maar hij vergeet
Dat ook hij “ik” zegt
Als hij iets beweert.
Hoe kan een ik ontkennen
Dat er een “ik” is?
Dat is tegenstrijdig…
Zodra je “ik” schrijft
Is je ego aanwezig.
We kunnen wel stellen
Dat het “ik” een waan is
En dat voorschriften bestaan
Om gevolgd te worden.
Maar wie volgt die voorschriften?
Juist… “ik”…

Wie inzicht heeft,
Volgt geen voorschriften (meer)
Hij of zij is zichzelf tot wet.

Wie kan zeggen dat hij
Niemand is?

Mumonkan
 

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #15 Gepost op: 28-10-2010 19:28 »
Tot mijn grote spijt,
merk ik dat ik soms niet genoeg
nuance aanbreng in wat ik schrijf.
Ik dacht dat ik dat wel deed,
maar het blijkt dat wat ik schrijf
misschien te uitdagend is
of te veel stof doet opwaaien.

Wellicht is het beter te zwijgen.
Mocht ik iemand persoonlijk
hebben geraakt, dan spijt mij
dat oprecht. Ik kom niet om
mensen te kwetsen.
Ik kan blijkbaar met mijn woorden
dit niet voorkomen.
Ik weet wel beter,
want interpretaties zijn
niet te voorkomen, helaas...
maar ik dacht dat ik
hier een bijdrage kon leveren
aan de discussie(s).

Ik zal dus beter moeten
weten, en zwijgen.

Ik buig mij voor u allen:

MU!

Mumonkan

Offline frederik

  • Boeddha Forum Sangha aanvrager
  • ***
  • Berichten: 261
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #16 Gepost op: 28-10-2010 19:46 »
Mij heb je zeker niet gekwetst, als je daarop doelde...

Een beetje controverse maakt het toch juist leuk, niet? Door uitdagend te zijn en niet in de pas te lopen, verplicht je anderen om zichzelf (en hun denkbeelden) in vraag te stellen en kritisch te zijn. Je duidt op mogelijke problemen bij een filosofie en daaruit kan toch alleen maar geleerd worden? Als iedereen in de pas zou lopen en niemand iets in vraag zou stellen, zouden we nogal kritiekloos en suf worden. En het zou vooral saai zijn...

De kwestie van het vasthouden aan visies en filosofieën is iets waar we ons zeker van bewust moeten zijn. Ik denk dat je daarin gelijk hebt. Het is alleen soms moeilijk om ze los te laten. Zo loop je inderdaad het gevaar om in een soort 'spiritueel materialisme' te geraken en daarnaast je filosofie tot dogma gaat opwerpen. Zelf probeer ik er niet te veel van wakker te liggen  :) ...

Excuses als ik in mijn vorige bericht ietwat scherp uit de hoek kwam...
« Laatst bewerkt op: 28-10-2010 19:53 door frederik »

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #17 Gepost op: 28-10-2010 20:38 »
Okee…
(staat op vanuit buiging)
Bedankt voor de toelichting, frederik.
Ik ben niet geïrriteerd, eerder verbaasd
En ik ben inderdaad een ondeugende kerel,
Die de slagroom van de taart snoept.
Die niet klakkeloos accepteert
Dat we het levende brood verwisselen
Voor dode stenen…

Ik richt opnieuw de pijl
Y1010 was inderdaad de roos,
Maar ach…
Weer gemist!

Dan maar geen pijl richten?
(Zwijgt, aarzelt)

Tot de volgende MU! :P

Mumonkan

Offline Winnetoe

  • Boeddha Forumganger
  • **
  • Berichten: 160
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #18 Gepost op: 30-10-2010 07:29 »
Maar er is meer. Er zijn nog vijf extra
Voorschriften voor monniken en nonnen:
6. niet eten na twaalf uur 's middags
7. niet zingen of dansen op een vrolijke manier
8. geen parfum gebruiken of sieraden dragen
9. niet op een zacht bed slapen
10. geen geld aannemen

Iedereen is vrij om dit te volgen,
Maar niet eten na het middaguur lijkt
Me iets waar niemand iets over te bepalen heeft.
De regel zal wel bedoeld zijn om je meer alert
Te maken voor je meditatie in de avonduren.
Niet zingen of dansen op een vrolijke manier
Is een volstrekt zinloze regel, met uw welnemen.
Religies zijn altijd gepaard gegaan met feest
Vrolijkheid en zingen of dansen. Dus is deze
Regel mijns inziens verwerpelijk.
Geen parfum gebruiken of sieraden dragen,
Nog een volstrekt nutteloze regel.
Vooral vrouwen gebruiken graag parfum en
Dragen sieraden. Een verwerpelijke regel.
Niet op een zacht bed slapen, ahem!
Waarom niet op een zacht bed slapen?
Moeten we dan maar op de harde grond
Gaan liggen? Verwerpelijke regel, sorry.
Geen geld aannemen, nou dan ben je snel
Bankroet. Verwerpelijke regel, zeker in deze tijd.

Hoi,

Ik denk niet dat je begrijpt waarom deze regels zijn ingesteld door de Boeddha. Deze regels zijn niet voor lekenvolgelingen, maar voor monniken. Ze zijn bedoelt om je te helpen bij het inzien van voorwaardelijk ontstaan. Ze zijn bedoelt om je te helpen bij het inzien van het opkomen van afkeer en begeerte.

Ik kan je nadere toelichting geven over deze regels als je daar interesse in hebt.

Groeten,
Erwin.
Hatred can never be overcome by hatred. Hatred can only be overcome by love!

Offline teksten.BA

  • aanvraag voor lidmaatschap
  • Eerwaarde
  • *
  • Berichten: 1614
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #19 Gepost op: 30-10-2010 11:04 »
Dat klopt Winnetoe,
Dat de vijf extra voorschriften
Bedoeld zijn voor monniken en nonnen.
Ik heb het er nota bene zelf boven gezet, ik citeer mezelf:
“Maar er is meer. Er zijn nog vijf extra
Voorschriften voor monniken en nonnen:
6. niet eten na twaalf uur 's middags
7. niet zingen of dansen op een vrolijke manier
8. geen parfum gebruiken of sieraden dragen
9. niet op een zacht bed slapen
10. geen geld aannemen

Je schrijft dat dit soort regels
(die een soort compilatie zijn van
Honderden regels die in het Boeddhisme
Zijn geformuleerd, maar dat terzijde), ik citeer:
“Bedoeld zijn om je te helpen bij het inzien
Van voorwaardelijk ontstaan.
Ze zijn bedoeld om je te helpen bij het inzien
Van het opkomen van afkeer en begeerte.”

Als ik er naar kijk, lijkt het er op dat die vijf
Extra regels een soort extra inspanning zijn,
Een soort “offer” (vergeef me dit rare woord)
Om je bij de Sangha van Boeddha te mogen aansluiten.
Je belooft namelijk tegen comfort en luxe in te gaan,
Iets wat het “ik” graag heeft en fijn vindt.
Toch blijf het de vraag waarom je na twaalf uur niet
Zou mogen eten. Een tegenvraag zou kunnen zijn
Waarom wij zo veel eten. Eigenlijk is het niet nodig
Om na twaalf uur te eten, maar we eten drie
Keer per dag. Dat is een gewoonte geworden.
Door niet te eten na twaalf uur, doorbreek je de
Gewoonte van het ego. Dat kan ik begrijpen.

Niet zingen of dansen op een vrolijke manier,
Dat is toch wel een rare manier om je te
“helpen bij het opkomen van afkeer en begeerte”.
Het leven is al moeilijk genoeg, ik zou zo zeggen:
Laat nog iets leuks over, iets vrolijks.
Ik weet dat dit een regel is van meer dan 2500
Jaar geleden. Maar dansen en zingen zijn
Mijns inziens vrij onschuldig, zelfs dieren zingen,
Zoals bijvoorbeeld de vogels. Deze regel riekt
Mijns inziens naar ascetisme en lijkt erg op
De regels van de Christelijke zwarte kousen kerk.

Geen parfum gebruiken of sieraden dragen,
Dat gaat in tegen de neiging om het lichaam te versieren,
Teneinde ook het andere geslacht aan te trekken.
Maar ik zie niet in waarom je je niet bewust zou
Kunnen zijn van die neiging, als je gewoon wel
Sieraden draagt. Ook dan kun je de waarde er van
Doorgronden en zien dat het je aantrekt of afstoot.
Door het af te leggen, zie je in het begin waarschijnlijk
Inderdaad wel het verschil en hoe het je aantrekt.
Maar weldra kun je gehecht raken aan de ascetische waarde ervan:
“Ik heb de gelofte afgelegd, dus ik hoor bij de juiste club,
De Sangha van de grote Boeddha.” Ik zie daarin elitair gedrag
En afscheiding van de rest van de wereld, alsof de wereld niet goed zou zijn.

Niet op een zacht bed slapen zal je lichamelijke pijn opleveren,
We zijn gewend om zacht te slapen. Ook hier wordt
Het tegenovergestelde gedaan. Maar het lichaam zal hier snel
Aan wennen, het zal altijd wel wat onaangenaam blijven, maar toch…

Geen geld aannemen… Er zijn in India zogenaamde heiligen
Die, als je hun geld geeft, het van hun afgooien. Ze zullen nooit
Één stuiver aannemen. Hun is gezegd dat ze de wereldse
Gehechtheden moeten afleggen. Maar het is een volstrekt
Reactionaire neiging geworden. In het begin, toen ze
Er mee begonnen, was het verschil misschien duidelijk:
Ze hadden geld en waren er aan gewend.
Het was geen vraag of geld goed of slecht was.
Daarna hebben ze ervoor gekozen om het spirituele pad
Te gaan en is hun de regel gegeven om geld af te zweren.
Dat hebben ze gedaan, maar nu kunnen ze niet eens
Meer geld aannemen, ze gooien het weg.
Dit is hun nieuwe gewoonte geworden, net als dat
Vroeger geld hun portemonnee vulde.

Wat ik hiermee wil zeggen dat regels zeer beperkt
Werken en op den duur verworden tot nieuwe gewoonten.
Het is mijns inziens niet zo dat regels zaligmakend zijn:
Er moet inzicht ontstaan in waar je aan gehecht bent
En dat kan kortstondig via sommige leefregels,
Maar het ego zal zich razendsnel aanpassen aan de
Nieuwe leefwijze. Nu ben je een Boeddhist geworden,
Nu draag je het gele gewaad, nu mediteer je.
En nu leg je de wereld af en je seksualiteit,
Want de Sangha legt je het celibaat op als monnik of non.
Dit zijn je-afscheiden-van-de-wereldse-verlangens.

Maar volgens mij zit de wereld in jezelf.
Het brandpunt moet mijns inziens niet liggen
Op dat wat je jezelf ontzegt. Misschien helpt het je even
Om het verschil te zien, om je huidige gehechtheid
Aan een comfortabel leven te tonen. Maar zoals gezegd
Zul je al snel wennen aan het on-confortabele,
En daar je ziel en zaligheid in leggen.
Het is een handeltje om “heiliger”, “beter” te worden.
Beter dan wie?

Dit is mijns inziens een illusie, er is niemand beter
Dan wie dan ook. Het gaat er volgens mij eerder om
te erkennen dat we allemaal pijn kennen en lijden.
De enige weg om jezelf te kennen is helaas lijden
Onder je huidige bestaanswijze. Lijden = leren.
Niet dat je jezelf moet laten lijden via allerlei
Ascetische regels, dat hebben veel zogenaamde
Heiligen gedaan, ook bijvoorbeeld in het Christendom.
Totaal nutteloos… Het gaat er niet om wat je doet,
Het gaat er om wie je bent. Als je geen gevoeligheid
Hebt voor lijden en het lijden van anderen,
Dan is je weg vrij nutteloos. Maar hoe krijg je die
Gevoeligheid? Is dat temperament?

Regels zijn ontworpen voor bewustwording,
Dat klopt. Maar hoelang duurt het voor je er
Aan gewend bent?

Mumonkan
« Laatst bewerkt op: 30-10-2010 11:07 door Mumonkan »

Offline marcel

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 3169
  • een goed voorbeeld is van onschatbare waarde
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #20 Gepost op: 30-10-2010 13:48 »
kortom:

regels kunnen funktioneel zijn,
wanneer ze onze egotrip doorbreken...
er inzicht in krijgen..
daarentegen kunnen ze ook
tot een nieuwe egotrip worden....

de kunst is natuurlijk
hier het midden in te vinden
telkens weer...
inner peace and love
is the only revolution

Offline teksten.Y1010

  • Sangha Ouderling
  • *****
  • Berichten: 890
Re:Religieuze voorschriften
« Reactie #21 Gepost op: 30-10-2010 20:47 »
Hoi,

Ik denk niet dat je begrijpt waarom deze regels zijn ingesteld door de Boeddha. Deze regels zijn niet voor lekenvolgelingen, maar voor monniken. Ze zijn bedoelt om je te helpen bij het inzien van voorwaardelijk ontstaan. Ze zijn bedoelt om je te helpen bij het inzien van het opkomen van afkeer en begeerte.

Ik kan je nadere toelichting geven over deze regels als je daar interesse in hebt.

Groeten,
Erwin.


Erwin, het inzien van het opkomen van afkeer en begeerte, daarvan bewust worden is het doel. Als dat bewust wordt, of belicht wordt en dat zonder oordeel inzien, laat het ook gewoon weer los, zonder gevolgen...
Klinkt dat een beetje juist?

Offline Bodhiboom

  • Eerwaarde
  • ******
  • Berichten: 1123
Re: Religieuze voorschriften
« Reactie #22 Gepost op: 11-02-2020 15:38 »
Besten,

Ik vond dit ook een zeer interessante discussie, die vrij diep gaat in waarom religies sowieso voorschriften hebben. In het beste geval zijn het een soort opstapje voor het hebben van liefde en compassie voor alle mensen, terwijl er ook voorschriften zijn ingekomen die proberen van alle monniken sobere mensen te maken van een bepaald karakter.

Met stormachtige groet,
Bodhiboom
Bij elke inademing breng ik kalmte tot mijn lichaam;
Bij elke uitademing glimlach ik naar de wereld.

 


Laatste berichten

[Algemeen] Re: Boeddhisme en de psychologie by gouden middenweg & de wilde natuur Vandaag om 22:18
[Het gewone leven] the frolic by bolletje Vandaag om 21:41
[Algemeen] Re: Boeddhisme en de psychologie by bolletje Vandaag om 21:35
[Kunst en cultuur] Niet-weten by Bodhiboom Vandaag om 16:06
[Algemeen] Re: Boeddhisme en de psychologie by Bodhiboom Vandaag om 15:14
Powered by EzPortal